A bírósági gyakorlat felülvizsgálata a 2018-as évre vonatkozóan

▪ A bíróságok jogszerűnek tartják a kormányhatóságok számára a 294-FZ szövetségi törvény ellenőrzése helyett adminisztratív vizsgálatot.

▪ A közigazgatási vizsgálat lefolytatása azt jelenti, hogy egy tisztviselő azonnal felállít egy közigazgatási bűncselekményről szóló jegyzőkönyvet, külön intézkedéseket hozhat, és döntést hozhat a közigazgatási felelősségvállalásról.

▪ Ennek során el kell fogadni az ellenőrzés elvégzésének kötelező eljárását (helyszíni ellenőrzés, szakértői kinevezés stb.), Valamint az egyéni vállalkozónak vagy jogi személynek az ellenőrzéssel kapcsolatos értesítés elküldésének módja. Ie az állami hatóságok az Orosz Föderáció igazgatási kódexét alkalmazzák, nem pedig a 294-FZ szövetségi törvényt.

2. Az ellenőrzési intézkedések végrehajtása olyan gazdasági egység tekintetében, amely nem az ellenőrzési sorrendben megjelölt személy

▪ választott bíróságok abból a tényt, hogy az ellenőrzés során az első helyen, hogy megvédje a tárgy van jelölve, és aki felelős a szerzői jog mindig másodlagos. Ie bíróságok felismerték a törvényes működés során a hatóság, ha egy hatóság végzett ellenőrzések tekintetében egy személy, és ha az ellenőrzés során azt találták, hogy a tulajdonosváltás a vizsgálati létesítmény, a hatóság határozatot hozott abban, hogy az adminisztratív felelősség vonatkozásában egy másik személy.

▪ Azonban ebben az esetben a jogsértés megszüntetésének elrendelésére vonatkozó határozat mellett a bíróság jogellenesnek minősül.

3. Egy hatóságnak a jogsértés kiküszöbölésére irányuló, korábban kiadott megbízás teljesítésének rendszeres helyszíni ellenőrzésére vonatkozó joga, új jogorvoslati kérelem a jogsértés megszüntetésére

▪ A választottbíróságok elismerik a hatóságnak az illegális jogsértés új határozatának kiadását, mivel jelzi, hogy ebben az esetben a hatóság meghaladta a hatáskörét, és ténylegesen elvégezte a teljes ellenőrzési objektum új ellenőrzését.

▪ A bíróságok azonban jogosnak tekintik a közigazgatási szerv közigazgatási bűncselekményre vonatkozó jegyzőkönyvének kiadását, jelezve, hogy a közigazgatási kódex szerinti állami hatóság köteles reagálni a jogsértésre.

4.Disztán vezérlés

▪ választott bíróságok abból a tényt, hogy a hatóság jár kérésére dokumentumok alapján távoli tesztelésre az ellenőrzött szervezet kibocsátására szabályozás jogellenes, mivel ez azt jelenti, a kölcsönhatás a hatóságok és az ellenőrzött szervezet.

▪ Más esetekben a választottbíróság azt jelzi, hogy távfelügyelet után a hatóságnak jogában áll egy nem tervezett ellenőrzés kezdeményezése, és az ilyen ellenőrzés eredményei alapján kibocsátja a megbízást.

▪ Raid ellenőrzések, pl. annak ellenőrzése, hogy az adott területen tartózkodó személyek jogszabályai megfelelnek-e az adott személynek, függetlenül egy adott személytől. A legtöbb esetben a bíróságok jelzik a 294-FZ szövetségi törvény rendelkezéseinek alkalmazását az e törvény szerinti vizsgálat lefolytatására egy adott téma vonatkozásában. A bíróságok jogszerűnek ítélik az állami hatóság közigazgatási eljárásait, hogy közigazgatási eljárásokat folytassanak egy adott téma ellen a raid-ellenőrzés keretében.

5.A hitelesítéssel kapcsolatos tevékenységek végrehajtásának díjazása

▪ A bíróságok a közvetlen díjszabás elfogadhatatlanságából adódnak az ellenőrzés lefolytatásához. Azonban egyes esetekben választott bíróságokon felismerni a törvényes hatóságot intézkedés töltés államhatalom magának ellenőrzések és tevékenységek végzéséhez kapcsolódó ellenőrzés, például a vizsgálat, a parkoló, stb Van azonban egy ellentétes gyakorlat is.

6. Az igazságszolgáltatási bűncselekményre vonatkozó több jegyzőkönyv összeállítása és az egy bűncselekménnyel kapcsolatos számos rendelkezés

▪ A választottbíróságok és az általános joghatósági bíróságok gyakorlata ebben az esetben nem egységes.

▪ Egyes esetekben a bíróságok elismerik az állami hatóság fellépéseit az igazgatási bűncselekmények ugyanazon összetételű, törvényellenes bűncselekményekre vonatkozó többféle jegyzőkönyvének összeállítása során.

▪ Egyes esetekben több utasítás is megfogalmazható, hogy hogyan lehet kiküszöbölni a jogsértést ugyanazon bűncselekmény keretében, de a különböző tárgyakhoz képest.

7. A jogsértés megszüntetésére irányuló megbízás megfogalmazásának követelményei

▪ Minden bíróság úgy ítéli meg, hogy a rendelkezésnek egyértelműnek és konkrétnak kell lennie, és nem tartalmazhat homályos megfogalmazást vagy irreális követelményeket.

8. Kérdések a szakértők és szakértői szervezetek bevonásával az ellenőrzések lefolytatásában.

▪ P. 8. Az Art. 20. A szövetségi törvény №294-FZ lehetővé teszi, hogy ismeri az eredményeket a vizsgálat érvénytelen, ha a szakértő vagy szakértői szervezet, vonzott hatóság az ellenőrzés során, így szakértelem polgári vagy munkaviszonyban a vizsgált jogalany.

▪ A gyakorlatban ez arra a tényre vezet, hogy abban az esetben, ha az auditált személy elégedett a vizsgálat eredményével, nem köteles elismerni az ellenőrzést jogellenesnek, és ha nem teljesül, akkor ezt megköveteli.

▪ A bíróságok azonban nem minden esetben formális megközelítésből indulnak ki, és az ellenőrzés eredményeit illegálisnak ismerik el. Egyes esetekben a bíróságok jelzik, hogy az ellenőrzés eredményeinek törlése csak akkor lehetséges, ha az érintett szakértők az ellenőrzött személy javára döntést hoztak.

9. Az ellenőrzés eredményeinek rögzítésének jellemzői

▪ A könyvvizsgálói jelentést elküldték annak a személynek, akiről az ellenőrzést elvégezték, kézbesítés nélkül, postai úton: a bíróságok jelzik, hogy fontos vagy sem, hogy az auditált megkapta-e a jogi aktust.

▪ A könyvvizsgálói igazolást az ellenőrzésre megállapított határidőn túl állították össze: a bíróságok jelzik, hogy a 294-FZ szövetségi törvény nem ír elő szigorú határidőt az ilyen jogi aktus kidolgozására.

▪ összeállítása a vizsgálati jelentés ugyanazon a napon a protokoll Szabálysértést: a bíróságok azt mutatják, hogy mivel a közigazgatási törvénykönyv és a szövetségi törvény №294-FZ, akkor megengedett, mert rendeletek nem tartalmaznak tilalmat állítanak fel a vizsgálati jelentést és egy közigazgatási szabálysértés protokoll ugyanazon a napon.

▪ A megbízást a hatóság az ellenırzött személy észrevételeinek az ellenırzési jelentésbe történı megvizsgálása elıtt bocsátotta ki: a bíróságok jelzik, hogy ez jogi, mivel a hatóságok nem kötelesek megvárni az ellenırzött szervezet észrevételeit.

▪ A checkelés nem kíséri a következtetést a szakértő által megbízott szervezet, és más protokollok és eredmények minták: a bíróság azt jelzik, hogy jogos, mivel a szövetségi törvény №294-FZ nem határozza meg, amikor a hatóság köteles alkalmazni a cselekmény ellenőrzés vizsgálati eredményeinek és más hasonló dokumentumok .

10. Az ellenőrzési tevékenységeknek a formális ellenőrzésen kívüli elvégzésének lehetősége

▪ A bíróságok tudomásul veszik, hogy az ellenőrzési körzeten kívül eső hatóságok által benyújtott dokumentumok iránti kérelem csak akkor jogszerű, ha a hatóság hatósága közvetlenül a szabályozási aktusokban megjelöltek bizonyos dokumentumok kérésére.

▪ A bíróságok elismerik az orvosi rendelvény hatóság általi kibocsátását a jogellenes igazolás hatályán kívül.

11. Ellenőrzési funkciók sokszorosítása különböző állami hatóságok által

▪ Van egy rögzített kl. A 294-FZ szövetségi törvény 3. §-a alapján, az elvi elfogadhatatlanság elvét, amely szerint ugyanazon kötelezı követelményeknek az ellenırzése az egyes gazdasági szereplık tekintetében több ellenırzı testület esetében.

▪ A választottbíróságok soha nem szüntették meg a felügyeleti szervek döntését ezen elv alapján. A bíróságok bírósági eljárásokban abból a tényből származnak, hogy több szervezet nem tudja ugyanazt ellenőrizni. A bíróságok rámutatnak arra, hogy mivel a különböző állami hatóságok hatásköre különböző normatív cselekményekben jön létre, funkcióik nem másolhatók.

12. Azon gazdasági egységek ellenőrzése, amelyek gazdasági tevékenységet folytatnak az Orosz Föderáció több alkotóelemének területén

▪ A választottbíróságok ugyanazon szerv általi ellenőrzés jogszerűségéből erednek, ugyanazon követelménynek való megfelelésre több jogalany fiókteleppel. Ugyanakkor az egyes ágazatok minden egyes vizsgálata önálló és önálló ellenőrzésnek tekintendő.

▪ Ugyanezeket az érveket követik a bíróságok az ellenőrzés feltételeinek való megfelelés ellenőrzésére. A fióktelepek különálló ellenőrzését független ellenőrzéseknek tekintik, és nem egy nagy, egész orosz ellenőrzés részeként. Ezért az ellenőrzési időszak 20 nap, nem 60 nap.

13. A bűnüldözési gyakorlat során felmerülő eljárási és eljárási problémák az állami ellenőrző hatóságok által végzett ellenőrzéssel kapcsolatban

▪ A könyvvizsgálat az ellenőrzési tervben megjelölt időpontban eltérő időpontban történjen: a választottbíróság nem tartja azt súlyos jogsértésnek, amely a vizsgálati eredmények törlését eredményezi.

▪ A közeljövő ellenőrzés gazdasági egységének értesítésére vonatkozó eljárás megsértése: a bíróságok rugalmas megközelítést alkalmaznak abból a tényből, hogy a személy valóban tud-e az ellenőrzésről; merev megközelítés merül fel, amikor a bíróságok kötelesek a felhatalmazott személy hivatalos értesítéssel ellátott, hivatalos kézbesítési engedéllyel rendelkező ajánlattevővel történő kézbesítéséről.

▪ Az ügyészek által a más testületek szakembereinek ellenőrzése során tanúsított vonzerő nem vonja maga után a 294-FZ szövetségi törvény követelményeinek való megfelelést.

▪ Az ellenőrző szervnek joga van arra is, hogy az auditált jogalanytól olyan dokumentumokat is kérjen, amelyekről az auditált jogalany korábban bemutatásra került.

▪ Az állami hatóság intézkedései az ellenőrzött szervezet dokumentumok iránt az ellenőrzés megkezdése előtt benyújtott iratok iránt kérdőjelezésre: egyes bíróságok szerint ez illegális és jogszerű.

▪ Az ellenőrző szerv jogosult-e arra, hogy az ellenőrzött szervezet elektronikus formában nyújtsa be a dokumentumokat: a bíróságok egyértelműen elismerik az ilyen követelést, mint az illegális.

▪ Hogyan alkalmazzák a gyakorlatban a kisvállalkozások (legfeljebb 50 óra / év) és a mikrovállalkozások (legfeljebb 15 óra / év) ellenőrzésére vonatkozó általános kifejezést: ebben az időben csak az ellenőrzött szervezet területén található állami hatóság közvetlen elhelyezkedési idejét veszik figyelembe.

▪ A gazdasági egység olyan meghatalmazott képviselőjének hiánya, amelyről az ellenőrzésről megfelelően értesítették, a bíróságok akadályozzák az 1. Cikk 1. Része szerinti ellenőrzés lefolytatását. Az Orosz Föderáció közigazgatási törvényének 19.4.1.

14.A bűnüldözési gyakorlatban felmerülő olyan jogi és jogi problémák, amelyek az állami ellenőrző hatóságok által végzett ellenőrzéssel kapcsolatosak

▪ Az a tény, hogy a védelem tárgya jogi szempontból nem tartozik az auditált jogalanyhoz, nem képezi az ellenőrzés eredményeinek törlését. A bíróságok a vitatott objektum tényleges felhasználójától származnak.

▪ A 294-FZ szövetségi törvény rendelkezései nem vonatkoznak az állami hatóság és az ellenőrző személy között létrejött olyan polgári jogi megállapodásra, amelynek végrehajtását hatóság igazolja.

▪ A 294-FZ szövetségi törvény nem vonatkozik az állami és az önkormányzati tulajdon használatának ellenőrzésére, mivel az ilyen ellenőrzés nem kapcsolódik a vállalkozói tevékenység ellenőrzésének gyakorlásához.

▪ A bíróságok jelzik, hogy a 294-FZ szövetségi törvény rendelkezései nem vonatkoznak a hatóságok felügyelete alá tartozó vállalkozások által végzett ellenőrzésekre. A bíróságok azonban jelzik, hogy a 294-FZ szövetségi törvény hatása a helyi önkormányzatok hatáskörébe tartozó vállalkozások ellenőrzésére vonatkozik.

▪ A 294-FZ szövetségi törvény ellenőrzésére vonatkozó követelmények az ellenőrzéseket végző állami szervezetekre vonatkoznak: a bíróságok gyakorlata ellentmondásos. Egyes bíróságok úgy vélik, hogy elosztják őket, és néhány bíróság úgy véli, hogy nem alkalmazzák őket.

▪ A bíróságok jelzik, hogy az állami hatóságok alárendelt intézmények nem jogosultak az állami és önkormányzati ellenőrzés keretében végzett ellenőrzések elvégzésére. De a törvények előírhatják az ilyen intézmények jogát bizonyos hatáskörök gyakorlására állami és önkormányzati ellenőrzés alatt.

Kapcsolódó cikkek