Az intézményi közgazdaságtan tankönyve - egy olyan fejezet, amely kvázi bérleti díj online
Mi a kvázi bérleti díj?
Ha egymással * kapcsolatos erőforrásokra szakosodunk, akkor szuperhitelezési hatás merül fel
Kiegészítő, kölcsönösen egyedi erőforrásokat, amelyek maximális értékét csak ebben a cégben érik el, interspecifikusnak nevezik.
és kvázi bérleti díj forrása. Ez a kvázi bérleti díj * az egyes források tulajdonosai között oszlik meg.
Amikor egy gazdasági szereplő úgy dönt, hogy belép az iparba, összehasonlítja az általa megszerzett befektetésekkel kapott jövedelmet. Az a jövedelem azon része, amely meghaladja azt a minimális összeget, amely ahhoz szükséges, hogy vonzza a vállalkozást ehhez az iparághoz, bérleti díj. A bérleti díj általában korlátozott erőforráson megy keresztül (a korlátozások természetesek vagy mesterségesek lehetnek, például vámkorlátok).
Azonban, ha a beruházás már megvalósult, a jövedelem alacsonyabb lehet a vártnál. Még azt sem tudják visszafizetni azokat a beruházásokat, amelyeket a gazdasági ügynök tett. Kvázi-kölcsönzés - része a jövedelem meghaladja a minimális összeg szükséges ahhoz, hogy a termékeket az iparban. Kvázi-kölcsönzés lehet meghatározni az alábbiak szerint: a különbség a bevételi tényező, ha használják ezt a helyet és a bevétel, amikor a legjobb alternatív kiviteli használatát. Példaként, akkor is okozhat az acél növény, a közelben található az energia vállalatok, és a beruházásokat, amelyek attól függenek, hogy a növény képes lesz vásárolni energia egy bizonyos áron. Miután beruházásokat, amelyek visszavonhatatlan jellegű, az energetikai cég növelheti az energia árának és acélmű továbbra is működni fog, mert a csekély haszon, akkor is, ha a magasabb energiaárak meghaladja határköltségei, bár a visszavonhatatlan beruházás ebben nem fizetnek ki [Marshall, 1948]. által Alchian, Woodward, 1987].
A bérleti díj többlet az átlagos teljes költséghez képest. A kvázi bérlet többlet az átlagos változó költségekhez képest. A versenyképes gazdaságban a bérlet átmeneti jelenség, és a kvázi bérleti díj meglehetősen gyakori jelenség. Mindig létrejön, ha nem ismétlődő, konkrét befektetéseket hajtanak végre. Ezért a kvázi bérleti díj sokkal gyakoribb, mint a bérleti díj. A kvázi bérleti díj nagyságrendje lehet vagy annál kevesebb, mint a bérleti díj, de nem haladhatja meg a bérleti díjat. Annak érdekében, hogy a cég ebben a helyzetben legyen
"Quasi" - előtag, azaz "mintha", a "képzeletbeli", "nem valódi" szavaknak felel meg.
alacsonyabb jövedelem, mint amennyi ahhoz szükséges, hogy vonzza az iparágat. A köztük lévő különbség azon költségek jelenlétéből adódik, amelyeket a vállalkozás (vagy a munkavállaló) az iparba való belépéskor visel, és amely nem térhet vissza, ha elhagyja ezt a piacot.
A kvázi bérleti díj kifizetése a szakosodott beruházások fokozott kockázatát jelenti, és további garanciákat kell keresni a kötelezettségeit megszegő partner ellen. A kvázi bérleti díj kisajátításra kerül, és a tulajdonos nem fogja kihasználni a felhasználási terület egyik tényezőjét. Tekintsük a következő példát [Klein et al., 1978].
A nyomda A tulajdonosa a kiadótól kapja meg, a fizetéskor a gépet napi 5500 dollár értékben használja. A működési költségek napi 1500 dollár, maradék értéke napi 1000 dollár. A gépet addig használják, amíg a használat díja eléri a napi minimum 1500 dollárt (átlagos változó költségek). A kvázi bérbeadás, amely a gépre esik, a következő:
5500 - 1500 -1000 = 3000 dollár (naponta).
a) A kvázi bérleti díjat illegális eszközökkel lehet felvenni, például a gengszterek útján;
b) A kvázi bérleti díjat jogi eszközökkel lehet kisajátítani - a speciális források tulajdonosai.
A kisajátítás veszélye akkor áll fenn, ha egy adott erőforrás egy másik erőforrástól függ, amely valamilyen módon egyedülálló. Amikor a tulajdonos ezt az egyedülálló erőforrás visszavonja az erőforrások és a helyettesítő anyagok vagy nagyon drágák, vagy rosszabb a minősége, akkor ott van a eltávolítása a kvázi bérleti felróható egyéb speciális forrásokat. Például a döntést a Nobel-díj, hogy elhagyja egy kis privát főiskola egy nagy egyetem csökkentésére utal kvázi bérleti díjat a tulajdonosok a főiskolán. Egy másik példa a lízingszerződés megszüntetése, amelynek eredményeként a helyi piacon megszokott üzlethelyiség elhagyja a helyi piacot. Ebben az esetben kvázi bérleti díj, amelyet a bolt a helyéről megkapott, kisajátításra kerül.
Van egy másik típusú függőség is, amely összefügg az információ aszimmetriájával. Ebben az esetben kvázi kisajátítás akkor jelentkezik, ha a működési eredmények nehezen mérhető, és nehéz megakadályozni a tisztességtelen munka, a közeli helyettesítői állnak. Például egy segédmunkás ital üzem, amely könnyű megtalálni a csere, rossz ellenőrzések piszkos üveg és veszélyezteti a hírnevét a cég és a specializált befektetési a márka.
A kvázi bérleti díjnak az ügylet egyik fele által történő kisajátítása csak a vagyon újraelosztása. Ezért helytelen lenne használni a trösztellenes törvényeket helyzetekben, amelyek jellemzik a sajátos források ellenére kialakult egy kétoldalú monopólium kapcsolat után a szerződés megkötésekor és megvalósított beruházásokat bizonyos források. Az antimonopólium-jogszabályok célja a fogyasztók magas áron történő megóvása és a termelő monopóliuma által okozott korlátozott ellátás. És a kvázi bérleti díj kisajátítása nem vezet a fogyasztók árának emelkedéséhez. Ez a tranzakcióban részt vevő felek közötti jövedelem újraelosztására vonatkozik, és nem érinti a piaci árakat, mivel a kvázi bérleti díj a megtérülési tőkének a megtérülése. A kvázi bérleti díjak kisajátításának lehetőségei befolyásolják-e a társadalom gazdagságát, és mi a zsugorítás veszélye a gazdasági hatékonyság szempontjából?
Egyedi befektetés és a zsarolás fenyegetése
Két vállalat - az A és a B együttes erőkkel közös projekt megvalósítására. Mind a cégeknek meg kell végeznie beruházásokat, amelynek értéke kívül a tranzakció értéke nulla. Minden csoport, hogy a beruházások összege 2 teljes nyereséget, hogy hozza ezek a beruházások értéke 8, és ha a profit egyenlő arányban oszlik meg összhangban az eredeti megállapodásban mindkét cég kap azonban a 4. nyereségfelosztást cégek közötti veszélyt rejtenek magukban származó zsarolás mindegyik partner. A nyereség hozzárendelése nem szabad tevékenység. Hozzárendelni egy nagy részét a nyereség, minden cégnek merülnek 3 $ Megbízható szerződést, ami fut profit elosztási folyamat megkötött példánkban ez lehetetlen.
Mindegyik játékosnak két stratégiát kell választania: a nyereség legnagyobb részét elosztja vagy nem megfelelő. Ha egyik cége sem nyereséges, akkor félig van osztva és a játékosok nyereménye (8 - 4). 2 = 2. Ha mindketten megpróbálják kiosztani a legtöbb nyereséget, akkor a teljes nyeremény félig oszlik: [(8 - 4). 2] - 3 = -1. Ha. Például az A vállalat rendel, és a cég nem, akkor erre megkapja az összes nyereség és nem kap semmit, és átveheti a 8 - 2 - 3 = 3 és B - viseli a beruházás költségei, vagyis a (-2).
Itt olyan helyzetről van szó, mint a "fogoly-
KORMÁNYZATI. " A játékosok nem megfelelő egyensúlyt választanak
az "elnyerés" és a nyeremények átvétele
Miért nem merül fel a zsarolás a piac standard elméletében? A standard gazdasági elméletben feltételezik, hogy a megkötött szerződések teljesek, és minden lehetséges véletlen eseményt biztosítanak. A felek megvédhetik magukat a különféle problémáktól, kifejezetten a szerződésben rögzítik őket. A standard elmélet azon a tényen nyugszik, hogy a piac versenyképes, és az árak piaci forgalomba kerülnek, ezért a kötelezettségek megszegése és a megtévesztés lehetetlen. A klasszikus piacon nincs ellátási zavar, mivel számos azonos forrású beszállító van. Ne aggódjon, ha a fogyasztó megtagadja a vásárlást, mert sok alternatív mód van az erőforrás használatára.
A zsarolás problémája a konkrét erőforrások kombinációjából és a szerződés hiányosságából ered. Az ezekkel a problémákkal kapcsolatos aggodalmak a források nem hatékony felhasználásához vezetnek: a vállalatok, attól tartva, hogy a befektetések teszik őket sebezhetővé a zsarolással szemben, nem hajlandóak befektetni bizonyos forrásokhoz. A zsarolás veszélyeiből adódó problémák megoldása segít a megfelelő típusú szerződés kiválasztásában és a tranzakció megszervezésében. A nyomda által adott példában a kiadóknak általában birtokukban vannak a nyomdagépek, nem pedig bérbeadásuk. Amerikában a 19. század végén integrálták a vasútvonalakat, amelyek egyszemélyes közlekedési vonalon voltak, és különálló tulajdonban voltak. Addigra az átjáró vasút bizonyos szegmenseinek különálló tulajdonlása állandó társasági csatákhoz vezetett a társaságok részarányában a szállítási összköltségben, ha a vasút egy darabja fölé került (Alchian, 1982, p. 240]. Az integráció kiküszöböli a jövedelem kisajátításának veszélyét, amelyet az a befektető, amely konkrét beruházásokat vállalt ebből a befektetésektől.
De más megoldások is lehetségesek, amelyeket a következő részben vizsgálunk.
4.5.4. A szerződések típusai és az ügylet lebonyolításának alternatív módjai
Tehát megtudtuk, milyen tényezők befolyásolják a szerződés típusának megválasztását. A szerződések típusát megkülönbözteti a bennük lévő ár szerepének, az ügylet tárgyát képező források sajátosságának mértéke és a szerződésben meghatározott kötelezettségek teljesítéséhez szükséges különleges garanciák rendelkezésre állása. A szerződések e jellemzőit és a tranzakció megszervezésének alternatív módjait az alábbi táblázat mutatja be.
Először is, a szerződés időtartama változik. A szerződés időtartama általában a tranzakció fő jellemzőivel függ össze. Minél pontosabb a beruházás, annál nagyobb a tranzakció folytonossága, annál hosszabb a szerződéskötés ideje.
A szerződések közötti különbségeket meghatározó második tényező a szerződés teljességének mértéke az előre nem látható körülményekhez való alkalmazkodást meghatározó változók tekintetében: árak, minőség, mennyiség, büntetések. Az elvégzett empirikus vizsgálatok kimutatták, hogy a szerződés teljességének mértéke növekszik az erőforrások specifikusságának növekedésével és a növekvő bizonytalanság csökkenésével. Ez azt jelenti, hogy bizonyos kompromisszumot találunk a garanciák között, amelyek szükségessége növekszik a függőséggel és a tranzakció változó feltételei miatt szükséges rugalmassággal.
A negyedik tényező a szerződés végrehajtására irányuló kényszerítő eljárás.
Tekintsük tovább a különböző típusú szerződések alapvető jellemzőit és a tranzakció megszervezésének megfelelő módjait.
Olvassa el: Észrevétel
Olvassa el: Bevezetés
Olvassa el: 1. fejezet Az intézmények és szerepük a viselkedés szabályozása terén
Olvassa el: 1.1.2. az intézmény meghatározása. Intézmények és szervezetek
Olvassa el: 1.2.2. koordinációs helyzet
Olvassa el: 1.3. a társadalom intézményi struktúrája
Olvassa el: 1.4. a formális és az informális szabályok közötti kapcsolat
Olvassa el: 2. fejezet tranzakciós költségeket
Olvassa el: 2.2. a piaci tranzakciók költségeit és módját, hogy mentse őket
Olvassa el: Opportunista magatartás
Olvassa el: A szerződéses védelem jogi rendszere
Olvassa el: 2.3. Tranzakciós költségek és a gazdasági csere főbb fajtái
Olvassa el: Várható pénzértékek
Olvassa el: Biztosítási ajánlat
Olvassa el a 3. fejezet a tulajdonjogok gazdasági elméletét
Olvasd el: 3.2. a tulajdonjogok specifikációja és "hígítása". a tulajdonjogok felosztása
Olvassa el: 3.3. a tétel a
Olvassa el: Az edző tétele
Olvassa el: 3.4. alternatív tulajdonjogi rendszerek
Olvassa el: A magántulajdon rendszerének előnyei
Olvassa el: 3.5. a származáselmélet és a tulajdonjogok fejlesztése
Olvassa el: 4. fejezet: szerződéses kapcsolatok
Olvassa el: 4.2. a szerződés hiánya és az opportunista magatartás
Olvassa el: 4.3. A kedvezőtlen kiválasztás és a megelőzés módjai
Olvassa el: 4.4. erkölcsi kockázatot és módokat annak megakadályozására
Olvassa el: Ösztönző szerződések
Olvassa el: Mi a kvázi bérleti díj?
Olvassa el: Klasszikus szerződés
Olvassa el: Nem közömbös vagy implicit szerződés
Olvassa el: 5. fejezet A cég intézményi elméletei
Olvassa el: 5.1. alternatív megközelítések a vállalat és határainak magyarázatához
Olvassa el: A cég, mint bérleti viszony
Olvassa el: A cég, mint egy megállapodás megszervezésének módja
Olvassa el: A vállalkozás elmélete - a tulajdonjogok szemszögéből való megközelítés
Olvassa el: 5.2. az üzleti vállalkozások alternatív formái
Olvassa el: A vezetők külső ellenőrzési mechanizmusa
Olvassa el: A fejezet alapfogalmai
Olvassa el: 6. fejezet Az állam intézményi elmélete
Olvassa el: 6.2. a legmodernebb modell
Olvassa el: 7. fejezet Intézményi dinamika
Olvassa el: 7.2. intézményi változások modellje a theorta-ban
Olvassa el: 7.3. intézményi változások és a fejlődés útjától való függőség
Olvassa el: A korábbi fejlődés útjától való függőség formái