Függetlenül attól, hogy Pechorin hibás Bela érvelés összetételének haláláért

Amikor Pechorin először meglátta a gyönyörű cirkuszi Belu-t, úgy érezte, hogy a szeretet neki fogja gyógyítani a fájdalomtól és a csalódástól. Béla nemcsak szépség volt. Ő volt egy lelkes és gyönyörű lány, aki képes mély érzésre. Béla büszke és borzalmas Béla nem mentes a méltóságától. Amikor Pechorin lehűlt neki, Béla felháborodottan megkérdezte Maxim Maksimych-t: "Ha nem szeret engem, akkor megakadályozza, hogy otthon küldje. Ha ez így folytatódik, akkor én magam távozom: nem vagyok rabszolga, fejedelmi lány vagyok! ".
A történet Pecsorin Béla azt mutatta, hogy a nő szerelme, ő hiába kereste a boldogságot „Még egyszer, én hibáztam - mondta Pecsorin - szerelem vad kicsit jobb, mint a szerelem egy nemes hölgy .; a tudatlanság és az egyszerűség olyan unalmas, mint a kacérság másik. "
Emlékezz Béla-ra, az elbeszélő (Maxim Maksimych) fest egy fiatal nő lenyűgöző portréját: ". magas, vékony, fekete szeme, mint egy hegyi sarló. ”. Béla a "hegyi szobalány". termesztett környezetben, büszke és meleg emberekkel körülvéve. Könnyű és kecses, ugyanakkor félelmetes és "vad". A hősnő nem művelt és nehézséggel beszél az orosz nyelvben, de a szeme egy feszült belső életről szól: "lelkére néznek". majd szikra, "mint két szén". aztán eltűnik a fájdalomtól.
Béla egy patriarchális környezetben nőtt fel, a muzulmán hitben. E szerencsétlen odaadás iránti elkötelezettség nagyrészt e körülményektől függ. A hősnő azonban nemcsak a szerelemben igaz. A lojalitás a természetből származó szerves tulajdonság. Ezért a halálát megelőzően a hercegnő nem hajlandó megváltoztatni ősei hiteit, és elfogadja a kereszténységet, bár fáj, hogy azt gondolja, hogy egy másik nő a Paradicsomban lesz Pechorin barátjaként.
Béla története tragikus. A testvér egy jóképű ló kedvéért árulja el, az apja Kazbich kezén hal meg, és Pechorin, aki életévé vált, hidegen húzódik felé. A tőrfúvás megtöri Béla életét. "Jól halt meg." - a narrátor észreveszi, felismerve, hogy előbb-utóbb Pechorin elhagyta volna a "vadember" unatkozását.

Az orosz irodalomban mindig olyan hibák vannak, mint a Pechorin.
A miénk után nem lehet egyszerűen fehér vagy fekete, nekünk a főhős szükségszerűen valahol a seggfej, anélkül, hogy bármilyen módon, anélkül, hogy nem érdekes számunkra.

Ez hibás. Láttam, megszelídítettem, kényszerítettem magam, hogy szeressem magam, elszegtettem és kiléptem a szó szerinti értelemben, de a lényeg az, hogy). Mi volt a Bela kivételével Pechorin? Természetesen az otthoni út nem volt - szégyellte az egész családot. A hegyi auljai mellett semmit sem tudtak + szerelem, szerelem. Csak a halál és semmi több. Saját kezéből, egy idegen diából - minden egy. Nem csoda, hogy Maxim Maksimych azt mondta: "Jól tett, hogy meghalt"

Pechorin nem bűntett Béla haláláért, az ő hibája, hogy egy olyan férfiból vett, aki szerelmes belé, és nem akarta elviselni szerettei elvesztését. Béla halálakor csak Kazbich hibáztatható.
... Felismerve, hogy menekülni üldözői nem, Kazbich tőr sebesült Béla. „Ez a gazember: még a szíve a hit - nos, hát legyen, egy időben minden lenne kész, majd a hátsó. a legbrutálisabb csapás! Pechorin hiába csókolta Béla hideg ajkát, semmi sem tudta magához vinni. Belát hozták az erődbe, ahol orvos megvizsgálta. Másnap a seb után Béla éjszaka eljött, és elszállt. Amikor delírium telt el, Béla „kezd, hogy gyászolja a tény, hogy ő nem volt keresztény, és hogy a világ lelke soha nem felel meg a lélek Grigorij, és hogy egy másik nő lenne a paradicsomban barátnője” ... Hosszas szenvedés, két nappal később, a lány meghalt .... Miután Bela meghalt, Maxim Maksimych és Pechorin kiment a falakra: ". Hosszú időre mentünk mellé, anélkül, hogy egy szót szólnánk, kezeinket a hátán hajlították volna; arca nem kifejezett semmi különöset, és bosszankodtam: a helyén halt meg bánattal. Végül leült a földre, az árnyékban, és elkezdett rajzolni valamit egy pálcával a homokban. Tudom, hogy több a tisztesség, akarta megvigasztalni, beszélni kezdett; felnézett és nevetett. A fagy a bőrön keresztül tört ki a nevetésből. „Béla eltemetve mögött vár a folyó ... De Maxim kifejezi azt az elképzelést, hogy a jó, hogy Béla meghalt, mert nem támogatják azt Pecsorin hűtés.
Az előszót a regény „korunk hőse” Lermontov mondja: „A közönség olyan fiatal és naiv, nem értette a mese, ha a végén nem moralizáló. Nem találja meg a vicceket, nem érzi az iróniát. Még nem tudja, hogy egy tisztességes társadalomban és egy tisztességes könyvben kifejezett hadviselés nem történhet meg; hogy a modern oktatás feltalált eszköz edgier, szinte láthatatlan, mégis halálos, egy ruhadarab hízelgés okoz ellenállhatatlan és biztos találatot. A csinos embereket édességek táplálják; betegségükből elszaladtak: keserű gyógyszerekre, keserű igazságokra van szükségük. "
Lermontov innovációját a "hõs idejükben" nagyrészt az "emberi lélek történetének" dialektikus megközelítése határozza meg, amely a pszichológiai realizmus módszerének alapját képezte. A személyiség spirituális torzulása folyamatának egy jellegzetes és elkerülhetetlen jellegű feltárása érdekében az író a regényben, a jó és a tiszta szívű emberek életében hangsúlyozza a karakterformáló pillanatokat a többi szereplő életében. Maxim Maksimych a lelke mélyére megdöbbenve Pechorin közömbössége a régi barátok találkozása után az elválasztás után. Kegyetlen volt és Béla, nem vette észre a személyzetkapitány elkötelezettségét és odaadását.
Létrehozása közelkép pszichológiai portré az író Pecsorin monológok és naplók visszamenőleg hinti képet keserűség a lélek a hős, de ez is létrehoz egy képet az „átlagember”, egyrészt, büntetés, Pecsorin, és a többi - testesíti meg sorsukat erkölcsi igazolás Pecsorin.
Belinsky szerint,
Béla - „Az egyik legmélyebb női természet, aki szeretett egy férfit, ha látják, de bevallja neki, hogy szereti nem egyszer, nem hamarosan adni, és adok, már nem tartoznak semmilyen más vagy saját magukra.”
Pechorin - "Valójában két ember van benne: az első cselekmények, a második az első cselekvéseit vizsgálja és róluk beszél, vagy inkább elítéli őket, mert valóban méltóak az elítélésre. A természet bifurkációjának okai. - az ellentmondás a természet mélysége és egy és ugyanazon személy nyomorúságos akciói között. " "Ez egy átmeneti lelkiállapot, amelyben minden öreg ember megsemmisült, de még mindig nincs semmi új és amelyben az ember számára csak a valódi valóság lehetősége van a jövőben és a tökéletes szellem a jelenben. Nincs semmiféle érzés, semmilyen gondolat, semmilyen cselekvés. " "Nem, ez nem önzés! Az egoizmus nem szenved, nem hibáztatja magát, önmagával elégedett, örül magának. A szenvedés egy szerelem nagy része. "