Primus - javítás - működés - a futómű legjobb anyagai
Ez az információ más hálózati erőforrásokból származik (a hivatkozások jelennek meg).
Azt is szeretném megjegyezni, hogy nem támogatjuk a legtöbb pánik pesszimista kijelentéseket Primus itt megadott adatokat, de a teljesség kedvéért úgy döntött, hogy elhagyja őket. Kerüljük el ugyanazt a hisztérikus-melankólikus hozzáállást a primushoz, reméljük, segíteni fog a webhelyünk egyéb részeiben felsorolt információkkal
PRIMUS OF FONTOS LISTÁSA A SZÓT.
MINDEN, AMELY A SHMEL PRIMUSZTÁKRÓL, VAGY NÉLKÜL A KÉRDÉSRE
1. Primus vagy tűz? Gáz / primus a sátorban.
2. Primus vagy gázégő?
3. Bumblebee vagy Sparkle?
4. A Primusmal való munkavégzésre vonatkozó biztonsági utasítások
5. Gyári utasítás az primus működésről Turista
6. Primus kályha üzemeltetési kézikönyve Ogonyok
7. Gyári utasítás a Bumblebee-2 primer működéséről
8. A harcos-bánya rövid futamideje.
9. A Primus Bumblebee módosításai.
10. Égők építése és javítása Primus Shmel.
11. A gömbcsap problémája
12. Idõk sárkányai
1. PRIMUS VAGY KARÁCSONY? GÁZ / PRIMUS A TENT.
2. PRIMUS VAGY GÁZ?
PRIMUSA ÉS A TURISZTIKAI KIKÖTŐK ÉPÜLETEI
Általánosságban elmondható, hogy a különböző gázégők használata a turizmusban egyértelmű előrelépés az primus korszakhoz képest, de ez a lépés figyelmet és pontosságot igényel. Sajnos, az egyszerű szabály „kályhák márciusi legyen legalább két és kerozin tűzhely - ez nem primus” mégis át a gázégők. Az égők kényelme, egyszerűsége és biztonságossága, véleményem szerint a meglévő problémák közül csak néhány hiányzik.
Drága és meglehetősen ritka, nehéz a szállítási közlekedés. Jó üzemanyag-csomagolás. Nehézségek az üres palackok elhelyezésével
Olcsó és gyakori, mérgező, erős szagú, nehézségek vannak a csomagolással. Az üzemanyag rendszeres szivárgása tömítéseken és menetes csatlakozásokon keresztül
Jó biztonságos használat
Nem biztonságos használat
Könnyen meggyulladhat. Méltányos problémák az alacsony levegőhőmérsékleten. Ha a henger vagy az égő teljesen felmelegszik, nem sikerül
Hosszú és nehéz felgyújtani. Lehetőség van a tankolásra. Stabil működés alacsony hőmérsékleten
Kényelmes és egyszerű teljesítménykiegyenlítés
Korlátozott teljesítmény-beállítási tartomány
Nagy megbízhatóság (a hengerre csavarozott égőknél)
AD: Nem először írtak róla a benzin mérgezéséről. De mi van a sofőrrel, aki majdnem megitatja? A gáz, egyébként, mérgezés nélkül is mérgezhető. Véleményem szerint a tüzelőanyagok egyik típusának nagyobb mértékű virulenciája a másikhoz képest nagymértékű. Azonban a káros égéstermékek mennyisége tekintetében a Primus rendszerint sokkal veszélyesebb, mint a gáz, amelyet nagyobb ereje súlyosbítja. Bár nagy tengerszint feletti magasságban, mint a 4K vagy annál magasabb, akut oxigénhiányos állapotban, sem a sátorban sem égnék.
Konstantin Mukhin: A nyomás a hengerben csökken, ha a hőmérséklet alacsony vagy a gáz alacsony. Más esetekben a láng nagyon stabil.
És többet a biztonságról. A mobil gázégők van egy nyomáscsökkentő szelep, valamint a beszélgetések, hogy a konkáv alsó tartály vygnet első, kifelé, és akkor is csak felrobban nem igaz. Alacsony hőmérsékleten elosztott égőkben a léggömb gyakran felmelegszik úgy, hogy a kazánra helyezi a tetejét. Ezt a folyamatot nem szabad megszabadulni. Égő laktunk, és a felső része a tartály elzáró szelep, elrepült, és nem találták meg, bár nem volt hó. Az 500-as táborban lévő Crow barlangjában három a sátorban főzte az ételt egy égőn, áttört hengerrel. A gáz véget ért, és úgy döntöttek, hogy felmelegedik, nyitott tűzzel, karbid lánggal. Az alacsony teljesítményű égők fúvókája nagyon kicsi, és elfordulhat elfordítással. A tartályban gáz volt. Ennek eredményeként a spanyol speleológus súlyosan égett gázokat, majd forró vízzel forralt.
Vérnyomás. Hozzátenném a teljesítmény beállításához. Az égők maximális teljesítmény elérését problémák (azaz kényelmes és egyszerű beállítást alacsony sebesség), a kerozin tűzhely, éppen ellenkezőleg, vannak nehézségek beállítást alacsony teljesítmény (erős és nagyon erős láng, általában szerelt gond nélkül). Ezen kívül, mint az önmagában, Primus gyakran hajlamos arra, hogy spontán növekedése, vagy fordítva, csökkenti a teljesítményszintet kapcsolatban a fűtő / hűtő tartály / író, és röviddel a tüzelőanyag kimerültség. Az álló üzemmód csak az égési intenzitás nem túl széles tartományában érhető el, általában közepes és nagy (de nem maximális) teljesítmény. Ezért egy tipikus kerozin tűzhely nem csak kapcsolja és elmegyek, hogy fél óra, hogy visszatérjen a kész kását: 5-10 percenként ellenőrizni kell, és állítsa be az égési teljesítmény. Azt nem tudom, hogy ez a probléma minden kályha, vagy csak néhány, és teljes mértékben, ha ez hiányzik a gázégők, vagy valahogy úgy tűnik, ott is.
SZÓK SZÓJÁNAK A TÜZELŐANYAG-FOGYASZTÁSRÓL.
Alexander Khuitin. A gázfogyasztás nagyjából 50-60 g / fő / nap lehet, minimális gázfogyasztással. Ebben az esetben van némi tartalék, mert ezzel a költséggel többször is lehetett, hogy a víz hó és jég vízbe fulladjon, és bizonyos esetekben melegítse a sátrakat.
A gázt a reggelire (zabkása + tea), ebédre (húsleves) és vacsorára (zabkása + teára) töltöttük. Mindazt, amit meg kell főzni, egy autoklávban főztük (400 ml / fő). A teát és a húsleves vizét egy nyitott edényben főztük (500 ml / fő).
Konstantin Mukhin. 3500 wattos kapacitású égővel a gázfogyasztás 2 liter vízhez közel 10% -kal több, mint a daráló kályha benzin. Gyakorlatilag ellenőrzik.
Vérnyomás. Az üzemanyag-fogyasztás nagymértékben függ a különböző körülmények (hőmérséklet, szél védelem, típusa, mérete és minősége az ételek, a stílus a főzés, egy sor termék. Például ez a csökkenés töltöttünk egy kicsit kevesebb, mint 100 ml benzin per fő per nap, ami nem elutasító. Ez a tea / kompót főztünk 3-4 alkalommal egy nap mennyiségben szükségleteit meghaladó mértékben vesznek részt a kampányban (felesleges néha öntött), főtt étel, napi háromszori étkezést, a leggyakoribb (nem instant) termékek, mint a leves forrni kb fél órát, és a technikai víz szinte mindig hoztuk forraljuk fel. És a főzés 11 ember használt kerozin tűzhely darázs és lapos 9 literes kan, ami szintén nem járult hozzá a fogyasztás. Mi azonban nem különösebben zavarta, mint a falu benzint három kilométerre a barlangok. Úgy tűnik, ez a szám 100 ml / fő / nap lehet venni, mint a felső határ hiányában megpróbálja megmenteni semmit. ha szükséges, hogy megvédje az üzemanyag, ez elég ahhoz, hogy egy kényelmes életet lehet kétszeresére minimális mennyiségű gáz vagy benzin.
Anton Shcherbakov (imho): Úgy tűnik, éppen ellenkezőleg, a lapos botok hozzájárulnak a megtakarításokhoz, mivel az égő láng termikus energiájának teljesebb felhasználása miatt?
AD (imho too): Nem, nem értek egyet. Amikor CAD lapos egyetlen Primus, a központban, a fenti az égő (ahol a láng szélesebb, mint kan), meleg levegő porítjuk struyachit felfelé és elválik az égő kana élek nem melegítjük egyáltalán. Így a teljes hőáramlás az égőt, hogy Kan - kevesebb, és a hőveszteség (a kana a környezetbe) - nagyobb, mint a kerek edény, amely melegítjük egyenletesen. Ebből következik, termodinamika, hogy a maximális hatékonyság egyenletes melegítési csatornát, és minden inhomogenitás csökkenti. Ha azonban két Primus kályhát éget egyszerre, akkor a lapos cukornád valószínűleg hatékonyabb lesz, mint kerek.
Anton Shcherbakov. A kétértelműség abból adódik, hogy más a megértés arról, hogy mi a lakás. Helyesebb lenne javaslatot tenni a típusról: egy tűzhelyen használjon 20-25 cm átmérőjű kazánt és legfeljebb NN literes kazánt; két Primus kályhán - hosszúkás kazán, XX-YY méretekkel lásd (A méretekben nincsenek megbízható adatok). Valójában mindkét véleménnyel találkoztam. Valahogy a tourism.ru-ban vagy a tourism.spb.ru-ban beszéltek erről a témáról, de nem találtam.
3. SHMEL VAGY OGONEK?
4. BIZTONSÁGI UTASÍTÁSOK A PRIMUS MUNKÁBAN
az "Észak-Chertanovo" turisztikai klubtól. Az eredeti az ALPINA BBS-on található. SysOp: Serge Pirozhkov
A MŰKÖDTETÉSI PRIMUS NEM LEHETSÉGES ELKERÜLÉS NÉLKÜL.
5. PRIMUS "TOURIST" HASZNÁLATÁNAK GYÁRTÓI ÚTMUTATÁSA
6. TOURIST PRIMUS "OGONEK": HASZNÁLATI ÚTMUTATÓ
PRIMUSES TOURIST PT-1 és PT-2 "OGONEK"
HASZNÁLATI ÚTMUTATÓ
7. "SHMEL-2" TURISTA PRIMUS: HASZNÁLATI UTASÍTÁS
Ez a rész nem tettük fel, mert a fentiek mindegyikét tekintjük az előző oldalakon, de sokkal teljesebb és elérhetőbb (View)
8. A TUDOMÁNYOS MINŐSÉG RÖVID LEÍRÁSA
Részleteket Alexei Loginov és Nikolai Zakharenkov könyvéből
A turizmus klinikai tapasztalatai (a jövő oktatóinak könyve), 8. fejezet, "Primus Shmel".
(Anton Shcherbakov küldött).
"és mindkét esetben meg kell
imádkozni. Én magam is imádkozom érted.
Mozi "Három Muskétás"
9. A PRIMUS SHMEL MÓDOSÍTÁSAI
Továbbá, a "mohnatnenkogo" rajongói számára is széleskörű anyagok állnak rendelkezésre, amelyeknek jelentős részét Anton Korotaev írta és küldte. Amire nagyon köszönöm.
Anton Korotaev. Nagyon részletesen tudok írni a Bumblebee-ről. (Nem kevesebb, mint 100 ilyen prémium áthaladt a kezemről). Itt van az opusom kezdete.
A természetben a "Shmel" primus négy modellje létezik. (Shmel-1, Shmel-2, Shmel-3, Shmel-4).
Az első modell - a Shmel-1-et is elpusztították, akár hazánkban is, egy ismeretlen név polgári modelljével. Mivel a legközelebb áll az eredetihez, a megbízhatóság szempontjából a legmegfelelőbbnek bizonyult. Mostanáig vannak dolgozó példányok. A Primus acél tartály kapacitása 0,7 liter volt. egy lekerekített tetejűvel és az edényekhez állva, a bárban meghajlítva. Az primus szivattyút arra tervezték, hogy a dugattyút a munka primusból húzza ki. Volt egy rugós biztonsági szelep, amely elvileg nem változott a tervezés és a méret tekintetében az összes következő modellben.
Egy Primus kályha egyenes átfolyású égője egy karmantyúval ellátott, kúpos nyereggel ellátott rack-egységben volt. A rack felső részén egy hajtogató hegy volt, amelynek lyukaként a tűt rögzítették a fúvóka tisztításához. A racket egy tengely hajtotta, amelynek végén egy fogaskerék került. Ezt a típust a Bumblebee 2-es modellekben is használták, de ezt az új formatervezés váltotta fel. Az ilyen típusú zárszerkezetekre jellemző egyetlen komoly bontás a fogak vágása a sebességváltón. (Amint azt mondják, a hatalom ott van - nem kell gondolnod).
A következő modell a Bumblebee-2 volt. Úgy tűnik, hogy az új modell fő célja a gyártási folyamat egyszerűsítése volt. A tartály alakja megváltozott, a tetején lapos lett. Ugyanakkor a mennyisége nőtt. Az állvány alakja és anyaga az edények alatt megváltozott. Most ez egy acéllemez hajlított háromszögként. Minden más részlet változatlan maradt. (Bár ez csak az első részletekben volt - később a terv további egyszerűsítése állt a megbízhatóság, a munka minősége és a karbantarthatóság rovására).
(Anton Scherbakov. Amint látható az utasításokat a méh-2 alkalmazott zár vasúti nem fogazott, és egy vízszintes rés és a kúp, ülve a kúpos szelepüléshez. Más szavakkal, az égő az átlagos között méh-1 és a darázs-4. Összehasonlítva SB-1, egy szivattyút is megváltozott. III-1 szivattyú nem alkalmas a W-2 és W-4, és fordítva. III-2 kisebb, mint a W-1, amely jelentős problémákat okoz a használó a két modell egyidejűleg a hő egy kazán )
Változások az alapmodellben, ami a darázs s. Shmel-2:
1. Egy szabványos "égő" típusú diffúzor helyett egy leválasztót helyeztek az égőre, a lemezről lepecsételtük, és egy lángot hoztak létre korona formájában. Nagyon könnyebb a tömegben, de a lángot sokkal könnyebben elveszíti a szél.
2.Nakonechnik a zár vasúti nem eltávolítható, de csak fúrt egy lyukat a tű van nyomva (Most nem fogja megtenni, mint egy tű - a dolog kiadások).
3. Az elmúlt években egy új típusú égőt telepítettek a Primuson. (Ugyanaz mint a Bumblebee4)
Bumblebee 3. Primus kályha két égő modellje. Gyakorlatilag a Bumblebee, 2, de a tartály hosszúkás. Két ülése van az égõknek. A többi az Primus shamel 2-ből származik.
Bumblebee 4. A Primus kályhák legújabb sorozata. (Úgy tűnik, hogy ezeknek a történeteknek általában véve nagyon jó Primus kályhák lesznek). A tartályt a Shmel-2 és a Shmel-1-hez képest, 1,3 literes kapacitással növelik. A tartály felső része a kúp alatt készül, ami megszüntette a túlmelegedés problémáját, ami a Shmel-2 és a Shmel-3 esetében gyakori. Az állvány kialakítása az edények alatt megváltozik. Mint az első koponyában is, ismét egy rúdból készült. Megváltoztatta a szivattyú kialakítását. Kevesebb részlet van. Technológiailag és konstruktívan egyszerűsített. A minőség és a teljesítmény tekintetében gyakorlatilag megegyezik az előző modellel. De most a szivattyút nem lehet kihúzni a szivattyúból, így a primus nyitva marad. Részben megváltoztatta az égő tervét. Most a reteszelő sáv nem fogékony, hanem egyszerűen egy horizontális nyílással. A tengelyen pedig egy excentrikus csap van, amely belép a nyílásba, és felfelé és lefelé mozgatja a sínt. A benzin kínálata most nem átfedésben van a rake-lel, hanem a golyóval, amit megnyújt. A termelés minősége szerint ezek a primus botok általában sokkal jobbak voltak, mint a Shmel-2 és a Shmel-3.
Egy jegyzet Alexander Purikovról.
De én is hozzá. A Bumblebee, a legsikeresebb, véleményem szerint a design a második a feje, a tartályra a negyedikre tolva. A Shmel-4-nél a fő hátrány a gömbcsap tartós ragasztása. Különösen megnyilvánul az új, most eladott - ott, látszólag valahol valami mentett. A Shmel-2-ben, amint azt már említettük, kellemetlen, szélálló - nehéz eltávolítani, a tartály rosszabb, de a szelep kúpos, nem ragaszkodik elvileg. És még több. Ahogy a tapasztalat azt mutatja, nem szeretnél problémákat keresni a kampányban - helyezzen be új gumit, vagy legalább legyen egy zéró készlet a primuson az övben.
Ami tenyésztés alkohol-benzin - úgy tűnik számomra, hogy a benzin tönkreteszi a primus kialakulásának rosszul vezetik a hőt „prém” a feje, és az azt követő túlfűtés a fej is. A túrázás során a száraz alkoholt - fél tablettát egy időben a primuson. Komplex esetekben (szél, stb.) Hozzáadok egy kis mennyiségű szokásos folyékony (azaz etil) alkoholt - ez a keverék egyenletesen ég, mint az összetevők külön-külön.