Eszköz- és felelősség-gazdálkodás - idő a törvényhez

Eszköz- és felelősség-gazdálkodás - idő a törvényhez

Az eszköz- és forrásmenedzsment olyan kamatváltozásokat hozott létre, amelyek megrémítették a bankárokat, és felkavarta a békésen létező bankrendszert. Most a bankárok elméjében a kamatokkal együtt lendületet; mert az eszközök és források kezelése korábban a bank egy teljesen más részében volt elrejtve. Itt az ideje, hogy lépjünk ki az árnyakból.

Egyszer régen, azt mondják, a bankárok élt a szabály által 3-6-3: kölcsön 3% -os, 6% -os kölcsönöznek, így 3% -os (néhány megvalósítási mód: hogy sikerül a golf klub 15:00). Ezután az infláció alacsony volt, a betétek kamatlába szabályozott volt, és ez a szabály jól működött. De ez a hetvenes évek végéig tartott. Az infláció ugrott, a betéti kamatlábak dereguláltak és emelkedtek is. Hirtelen fenyegette margin: a bankok, jelzálog egyesületek és egyéb eszközök fix hozamú és 3% -os maradt a múltban (valamint egy három órás golf). Bár az eszköz és forrás menedzsment (ALM: Eszköz-forrás menedzsment), hogyan ő ismert bankárok, mindig is létezett a közösségben. ALM mindig és mindenhol volt a titka, gyakorlatok a Kincstár és a Bank pénzügyi menedzsment. Minden hullám volatilitást kamatok történt hátterében az új bankok igények csökkentésére bank margók miatt a kamatlábak változása (néhány - a növekedés bizonyos - csökkentésével kamatok, és egy pár bankok tettek ilyen kijelentéseket, függetlenül attól, változások a díjszabást). Miután az ilyen kijelentések újra lángra érdeklődés a téma a vagyon- és (megjegyzés - az árrés nem növeli változása miatt a kamatok növekedése az árrés - származéka a vállalat azon képességét, hogy ellenőrizzék egység).

Mi az ALM?

Vagyonkezelés - ez csak egy módja a kivonat bevétel kockázatkezelés a változások a pénzügyi piacokon (mint például a kamatlábak vagy árfolyamok), amelyek befolyásolják az összessége az eszközök és források a bank. Ez a kockázat nem változó kamatozású hitelből vagy fix kamatozású betétből származik. Mi kockáztatjuk, mivel fix kamatozású betétekkel rendelkező változó kamatozású hiteleket finanszírozunk. Ez rövid, ALM. Az USA-ban az ALM hagyományosan nagy figyelmet szentel a kamatkockázatnak. Ez nem meglepő. A közösség nagy része, a bankok közelében működő regionális bankok és pénzintézetek esetében a kamatlábkockázat a második legmagasabb a hitel után (és felzárkózik vele). De ennek ellenére az ALM mint megközelítés más pénzügyi kockázatokra is alkalmazható, például valuta vagy ár.

Beszéljünk a százalékos kockázatról

Idővel a vagyonkezelők számos módszert fejlesztettek ki a kockázatok mérésére. Mindezeket az intézkedéseket még mindig egy vagy másik formában használják, és mindegyikük segíthet egy adott helyzetben.

1. A kamatlábkockázat mérésének egyik fő módja meglehetősen egyszerű. Összeadjuk az összes eszközt, amelynek értéke változhat egy adott időszakban (hónapban vagy a következő negyedév) és vonjuk ki a kötelezettségek értékét, ami megváltoztathatja ugyanebben az időszakban. Az eredményül kapott számot résnek vagy résnek nevezik (Gap). A kockázatot az esetleges árváltozások teljes összegében fejezzük ki. Tegyük fel, hogy az éves különbség 50 millió dollár volt; mivel a különbség pozitív, arra számíthatunk, hogy az árnövekedés növeli a bevételeket, és csökkent. Az ötlet külső egyszerűségének ellenére a technológia lehetővé teszi számodra, hogy összetett és részletes résjelentéseket hozzon létre. A rést jelentést könnyű létrehozni; legalábbis könnyű volt a korlátozott számítási teljesítményű számítógépek korában. Az ALM szakemberei nagyszerű művészetet mutattak ki, olyan résjelentések formáját fejlesztették ki, amelyek rendkívül hasznosak voltak a döntések meghozatalához. Természetesen a módszernek hátrányai vannak. A résjelentések nem működnek ilyen tárgyakkal fizetési feltételek nélkül, például betétek és lekötött betétek formájában. Nem is a legjobb eszköz az ügyfél viselkedésében bekövetkező olyan változások leírására, amelyek a kamatláb változásaitól függenek. A jelzálogköltségek azt mutatják, hogy a tőkeösszeg tervezett átértékelése nagyban változik a kamatváltozások irányától függően. És ami fontos, nehéz különbséget tenni a hiányjelentésben a jelentett bevételek változásainak hatásával. Ennek a megközelítésnek a korlátai csökkentették a bankok számát a kamatlábkockázat mértékének csökkentése érdekében. Egyes bankok azonban továbbra is használnak hiányosságokat, és hasznosnak találják az általuk vállalt kockázat természetét, és fedezeti stratégiákat hoznak létre annak csökkentése érdekében.
2. Az értékeléshez kapcsolódó bonyolultságok időbeli egyezésével, különösen a mérés és a jövedelem arányának problémájával a vezetők inkább közvetlen megközelítést alkalmaztak. Azáltal, hogy olyan egyensúlymodellt építünk, amely tartalmazza a különböző termékek és kamatlábak egyensúlyát egy adott környezetben, képet kaphat arról, hogy mi fog történni a jövedelemmel, amikor a kamatlábak megváltoznak. A kockázatot ebben az esetben olyan kifejezések fejezik ki, mint például: "Ha az árak 100 bázisponttal emelkednek, akkor a jövőbeli kód bevétele 10 millió dollárral csökken." Ennek a megközelítésnek az a fő előnye, hogy a kamatlábkockázat nagyon világos leírást ad, és következtetései mind a menedzsment, mind a részvényesek számára egyértelműek. Azonban a megközelítés nem hibák nélkül. Először is, erősen függ a feltételezésektől. A menedzsernek meg kell határoznia az egész mérleget, a termékek egyensúlyát, a bank termékeinek árazási szabályait és az ügyfelek magatartását, például jelzálog kifizetését, hitelkeret használatát és a betét egyenlegének fenntartását. A kamatlábváltozások hatását is meg kell becsülni. Ez a követelmény önmagában igen összetett modellt hoz létre, amely nagymértékű feldolgozási hatást igényel. Ezenkívül figyelembe kell venni olyan tényezőket is, mint az előrejelzési horizont hossza, a mérlegben szereplő lehetőségek és a kamatláb változásainak előrejelzése. Ha ilyen tevékenységmutatót hoz létre jövedelemként, nehéz pontosan meghatározni az események természetét és a tevékenységek során felmerülő kockázatok fedezésének legjobb módjait. A kamatláb változásainak hatását a bevételre a szimulált időszakon belül nem mindig veszik figyelembe; míg az előrejelzés jövedelmezőségének hibája nagysága elfogadható, akkor az előrejelzési időszak végén a kamatláb jelentősen megváltoztathatja. A komplexitás ellenére a kockázatértékelés intuitív jellege azt sugallja, hogy a kamatlábkockázat értékelésének legfontosabb módja a jövedelem érzékenysége a kamatláb változásainak modellezése. A számítási teljesítmény jelentős növekedése az elmúlt évtizedben növelte a jövedelemalapú megközelítések gyakorlati hasznosságát.
3. A harmadik megközelítés nagyméretű kötvény portfólióként írja le a mérleget. Mindazonáltal ismét nagyon egyszerű. A forgóeszközök és források függelékében szereplő cash flow-k tervezhetők és diszkontálhatók az egyes instrumentumok jelenértéke és az összes instrumentum összértékének megszerzésére. A teljes összeget félre a pénzügyi kimutatások, valamint a mérleg szerinti érték és közismertebb nevén a teljes portfolió értékét (az a lépés, és a piaci érték a Portfolio Equity és gazdasági értékét Equity). Az árfolyamváltozás mellett a különböző instrumentumokból származó cash flow-k és a diszkontráták is megváltozhatnak, ami viszont a végleges mérlegek változásához vezet. A kockázat többféle módon is kifejeződhet; a legkönnyebb az adott kamatlábváltozás értékének megváltoztatása. Ez például "a mérlegfőösszeg 20 millió dollárral csökken a kamatcsökkentés 100 bázispontjáig". Ez a mérési módszer jobb, mint a második. Először is, minden pénzáramlást diszkontálnak, és hozzájárulnak a kockázatméréshez; a cash-flow-orientált módszereknél az előrejelzési horizonton túlmutató cash flow-ok nem befolyásolják a kockázat mérését. Másodszor, a megfelelő tervezéssel ez a módszer nyomon követheti a paraméterértékek változásait. A második módszerben végzett utánzásoknál csak a szimulációban érintett paraméterértékek figyelhetők meg. Másrészt, még ebben az esetben, akkor nem nélkülözheti az állítólagos viselkedésének leírására az ügyfél vonatkozásában a határozatlan proudktam és az első részletet. Ez a modell nagyon érzékeny erre az állítólagos leírásra. Ráadásul, mint a résjelentéseknél, ez a módszer nem intuitív érthetőség. Gyakran nagyon nehéz korrelálni a mérések eredményeit a jelentett tőke változásokkal.

Mivel a kockázatmérés minden megközelítésének előnyei és hátrányai vannak, az előrelátható szakemberek legalább kettőt használnak a kockázatok felmérésére.

A kamatkockázat kezelése

A kamatlábkockázat mérése nem minden. Egy jó eszköz rendszer és kötelezettségek kombinálni kell a négy tényező, amely segít meghatározni a stratégiát kockázatkezelés - kamatkockázat, mellyel illeti, a vágy, a bank, hogy ezt a kockázatot a bank kilátásai a jövőben a kamatok és az esetleges visszatérését kockázatvállalás . A Bank képes több kezeléséhez szükséges eszközöket kockázatértékelési stratégiák a különböző termékek, illetve a kereskedelmi értékpapírok és származékos fedezeti kell a kockázatot. Nincs egyetlen irányítási filozófiája sem; egyes bankok megpróbálják minimalizálni a kamatkockázatot, és szinte minden érdeküket megváltoztatják; Mások a mérlegben aktívak a jövőbeli kamatváltozások kihasználása érdekében. Függetlenül attól, hogy a filozófia a bank, mind a bankok igyekeznek feküdt egy bizonyos felső határt esetén kedvezőtlen változások kamatok.

Hol kezdődik az ALM?

A számítástechnikai eszközök rendelkezésre állásának és a számítási teljesítményének óriási emelkedésének megváltozása a kockázatok mérésének és kezelésének módszereit frissítette. Azok a adatok, amelyek korábban a gazdálkodónak aggregált formában érkeztek, mostantól egyéni hitelek vagy betétek szintjén állnak rendelkezésre. A változó forgatókönyvek száma szintén nőtt a számítógépek erejével együtt - olyan számítások, amelyek órákat vettek igénybe, most percekig tartanak. Minden összetettebb és részletesebb lett, mint korábban.

A kockázatmérés területén a legnagyobb kérdés az ügyfél és a bank viselkedéseinek modellezése. A következő három elem még mindig jelentősen befolyásolhatja a kockázat mérését, ám maguk is nehéz mérni.

1. Előtörlesztés. Az előtörlesztés leírása a jelzáloggal kapcsolatban sok munkát végeztek, ezen információk fő részét a jelzáloggal biztosított értékpapírpiac szolgáltatta. De még az előtörlesztésről szóló néhány információval kapcsolatban, számos elmélet létezik a tanfolyamon; mindegyiküknek nem csak előnyei, hanem hátrányai is vannak.
2. A lekötött betétek átlagos fizetési határideje. Ismét sok munkát végeztek a számlaegyenleg viselkedésének leírására (mind a megtakarítási számlákra, mind a csekkszámlákra). Számos különböző munkamódszer létezik, de egyiket sem lehet "túlsúlyosnak" nevezni. Jelenleg semmi érthetetlen válasz erre a kérdésre sem.
3. Árstratégia. A kiskereskedelmi termékekre vonatkozó banki kamatlábakat még mindig a bankok akarata határozza meg olyan tényezőkre reagálva, amelyek nem függenek a piaci változásoktól.

E három tétel közül egyik sem rendelkezik megfelelő választ, és soha nem lesz. A viselkedés idővel változik, és egyszerre és mindenkorra megpróbálják megjósolni az ügyfél viselkedését reménytelen feladat lehet. A óvatos eszköz- és felelősség-menedzserek olyan modellezési technikákat hoznak létre, amelyek megfelelnek az adataiknak és eszközeiknek (és persze ezek a technikák megfelelnek a temperamentumnak is!). Megértik, hogy a kockázat mérése legjobb esetben megközelítés, és a menedzsernek meg kell becsülnie a hibát az adott feltételezésekkel. Az ALM tehát a menedzser művészetétől és intuíciójától, valamint a kockázatmérés technológiájától függ.

A kockázatkezelés szempontjából a megértés és a számértékelés termelékenysége továbbra is nyitott kérdés. értékelési rendszer mozgását számlák közötti teszik számszerű mérését kamatbevételt, de nem célja, hogy a relatív előnyöket az ilyen helyeket. Ez olyan, mint kopogás forgatás 4 cél, nem tudván, hogy lehetséges-e, hogy törölje a következő 3 vagy 5. A következő lépés az, hogy az intézkedés hatékonyságát, kihasználva azokat a számszerű értékelés a bevétel a kockázatot. Bár számos hasonló elképzelés és megközelítés létezik a kockázatkezelésen alapuló teljesítményértékelési rendszerek formájában, ezeket a pénzügyi intézmények egy kis részét használják.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem fog.

A Skylin magazin anyagai alapján

Lásd még: