Bűnösség nélkül bűnösnek kell lennie az illegálisan elítélt mondatokkal kapcsolatban, és bizonyítékokat kell megsértenie megbízhatóbbá
Bűnösség nélkül bűnös: mit kell tenni az illegálisan elítélt mondatokkal?
Az úgynevezett számla létrehozását javasolja egy ideiglenes rendje felülvizsgálatára lépett hatályba meggyőződés bűnügyi esetek, amelyekben személyek nem rendelkeznek megfelelő bizonyítékot nem ítéltek el súlyos és különösen súlyos bűncselekmények alatt a Büntető Perrendtartás 1960-ban továbbra is büntetésüket töltik.
Mivel az emberi jogi aktivisták rámutatnak az oka az emberi jogok megsértése jogi mondat különböző volt -, hogy a hatás a vetélés az igazságosság és az ügyészség személyek számára politikai, gazdasági vagy egyéb okok miatt, és a törekvés a teljesítmény részéről bűnüldöző szervek. Mindenesetre a bizonyságot az alapvető emberi jogok megsértésével szerezték meg, a kínzás alkalmazása mellett. Termékeny talajt egy ilyen munka mechanizmus, amint az ügyvédek, egészen a közelmúltig szolgált a régi pozícióját CPC Ukrajna ami volt vádló, és nem tartalmaz megfelelő biztosítékokat tisztességtelen ítéletet.
Az illegálisan elítélt személyeknek ebből a helyzetből csak az volt az esélye, hogy fellebbezzenek az Emberi Jogok Európai Bíróságához. Azonban sok olyan elítélteknél, akik nem rendelkeznek hozzáféréssel a jogsegélyhez, nem tudtak és nem tudnak erről a lehetőségről, ezért hiányoznak a kezelés ideje, és ennek megfelelően végül elveszítik az újragondolás lehetőségét. És valójában nincs más hatékony mechanizmus a végleges büntetések felülvizsgálatára a hamis bizonyítékok alapján elítélt személyek és a védelemhez való jog súlyos megsértése miatt, amint azt már említettük.
Ezenkívül a tervezet előírja, hogy az elítélt személy, de a védő a saját érdekei szerint nem nyújt be panaszt az ítéletről. Ez a rendelkezés célja a fellebbezési joggal való visszaélés megakadályozása. Nos, és nagyon logikus, hogy a tanácsok részvétele a mondatok felülvizsgálata során kötelező lesz.
Meg kell jegyezni, hogy a törvényjavaslat visszatér garanciális elítélt nemcsak a szabadságot, hanem a becsület és a méltóság, mert ez irányítja azt állította, hogy a végén a távon szolgáló foglyok utáni büntetés panaszt a határozat felülvizsgálatát nem akadályozza elvégzése e kifogás további folyamat, ami azt jelenti, , és annak lehetséges további rehabilitációját. Továbbá, mivel a panaszról szóló határozat meghozatalára került sor (a büntetés módosítása vagy törlése esetén), az egyéb bírósági határozatok érvényességét is elveszítik.
A jogalkotási kezdeményezés megvitatása során néhány emberi jogi aktivista azt javasolja, hogy radikális normákkal egészítsék ki. Úgy vélik, hogy az ilyen esetek felülvizsgálatával együtt a törvényjavaslatnak olyan bűnüldöző tisztviselőket és bírákat kell biztosítania, akiknek az akciója az ártatlan személyek meggyőződéséhez vezetett. De véleményem szerint Roman Kuibida szakértő. egy ilyen lépés, de megfelelő, de okozhat nagy ellenállás a részét a bűnüldöző szervek és a bírók - abban az esetben, ilyen radikális szabályok fognak erősen gátolják a büntetés felülvizsgálati eljárás, és mindent megtesz, hogy megvédjék a kollégák a felelősség alól. Ennek eredményeképpen először is, ismét illegálisan elítélik az embereket, akiket évekig felülvizsgálnak.
A 2033a számlaszám szerint. az ítélethozatalra vonatkozó panaszt az elítélt személy érdekében az ügyvéd kezdeményezheti azon az alapon, hogy az ítélet kizárólag az alábbiakra alapul:
1) megjelenése a bűntudat és / vagy a vallomása egy gyanúsított, a tanú, sértett, amennyiben idején vizsgálat, előzetes vizsgálat, ha kapott megsérti a vallomástétel megtagadása lenne, vagy pontosítja a maguk, családtagjai vagy közeli rokonok, vagy amelyből az érintett gyanúsított, vádlott, tanú, az áldozat később visszautasította, vagy akiket a tárgyalás során nem erősítettek meg;
2) olyan tanúvallomás, amelyet a tanúként jelenlévő személy kapott, és később gyanúsítottnak, vádlottnak, alperesnek vagy egy másik bűncselekménynek minősül;
3. torz körülmények, amelyek egyértelműen nem felelnek meg a bírósági bizonyítékoknak, de jelentős jelentőséggel bírnak;
4) olyan körülmények alapján állapították meg, amelyeket az érintett személy védelemhez való jogának lényeges megsértésével szereztek meg a kihallgatás, a tárgyalás előtti vizsgálat vagy a tárgyalás során.
Roman Kuybida. az Igazságügyi Reform Tanács tagja