Zsűri próba

A zsűri padja
(John Morgan művész)

A zsűri az igazságszolgáltatás intézménye. amely a véletlenszerű mintavételezés módszere szerint kiválasztott ügyvédi testületből áll, és csak a jelen ügyben megoldja a tényeket, és egy jogi bíró, aki a jogkérdések megoldását végzi. A zsűri megvizsgálja a büntetőügyekben felmerülő vádakat, rendszerint súlyos bűncselekmények esetén. Egyes országokban, köztük Oroszországban is, a zsűri kivizsgálása csak büntetőeljárásban lehetséges. A legtöbb amerikai államban (Oregon és Louisiana kivételével) és néhány országban a zsűri csak egyhangúlag hozhat döntést. Másokban - egyszerű vagy minősített többséggel. Az Orosz Föderációban a zsűri többségi szavazással dönt. Néhány országban a zsűri azt javasolja, hogy alkalmazzák a halálbüntetést vagy enyhítő körülményeket. Azonban a büntetés megválasztásának kérdését mindig a bíró határozza meg. Kivételt képeznek az Egyesült Államok szövetségi bíróságai és a legtöbb állam, a halálbüntetés lehetőségét magában foglaló eset esetében a zsűri azon döntése, hogy nem alkalmazza a halálbüntetést, végleges, és nem lehet fellebbezni. Ezenkívül az Appprandi kontra New Jersey szerint minden olyan tényt, amelyet a bíró az ítélet meghozatalához használ, bizonyítani kell a zsűrit.

A büntetőeljárás során a zsűri általában az alperes bűnösségének / ártatlanságának megállapítását teszi.

A zsűri kiválasztása bizonyos feltételeknek megfelelően történik.

A zsűri hazája Anglia. Az angolszászok kezdeti bűnügyi próbája nagyon egyszerű volt. Megragadta a kezét (kéziszapat) vagy a vállát (bak-barend) a seriff vagy a lord rendje által. aki bírói hatáskörrel rendelkezik, a bűnösség kivizsgálása nélkül. A lengyel hiánya a gyanúsítottnak jogot adott arra, hogy az ártatlanságról hét zsűrit képviseljen (ártatlanságot), vagy, ha nem volt szabad, mester ura és a tízből kettő. Ezek ellen az ügyészek - a magánszemélyek, a városi közösségek és a vidéki századok képviselői - megfelelő számú vidrát kellett kiállítaniuk. A kocogók vádlottjainak hiányában bizonyos esetekben megkövetelheti, hogy az ügyészet Isten (vagyis) forró vízzel vagy vöröses vasalattal bírálja meg, vagy később kijutni vele bírósági párbajhoz.

Proceedings ez esetben is évente kétszer, közben egy kis kitérőt seriff a webhely, és részt vett a bírósági tárgyalásokon néha egy püspök figyelte kézhezvételét bírósági díjak, a megfelelő fiókot szavazatok compurgatores és pontos betartása Isten ítélete istentisztelet. Az ügy döntése teljes mértékben függött a megpróbáltatások, párbaj vagy a koldulók szavazatszámlálásának kimenetelétől.

Az idő a normann hódítás intézmény „király békéje” létrehozásáról kizárólagos illetékességét a király, terjed egyre több, és a seriff lett köteles annak Kikerülni (scheriffsturn vagy kör) útján következetes és jól meghatározott választási forma egyes közösségi csoport a 12 lovagok és a „szabad , szemérmes ember „aki esküt, és meg kell felelnie egy sor kapcsolatos kérdések a belső rend és biztonság a terület, és ugyanabban az időben, mint recognitores úgynevezett” gonosz emberek”, akkor rabszolga (férfi credites de maleficio al iquo). Utolsó tenni a bíróság, és a seriff megkérdezett 12 személy (hasonlóan a kezdeti probléma a régi emberek obysknymi jobbra), az úgynevezett zsűri kifejtette vagy szóbeli bizonyíték a vádlott bűnösségét, és szóla nékik egy igaz következtetés (vere dictumnak).

A Magna Carta kiadását követő időszakban. a megpróbáltatás eltűnt, a területhasználat csökkent, és a vádlottak, tanúk és bírák a zsűri személyében korábban egyesültek, fokozatosan elkülönültek voltak. A tanúk már nem döntöttek az ügyről, hanem bizonyítékokat szolgáltattak igazságügyi anyagnak, annak a demonstrációs hatalomnak a megítéléséhez, amelyhez a bíró, aki független, a seriff tevékenységétől független, a zsűri számára irányadó utasításokat (díjat) adott. A zsűri, mint az ügy tényleges oldalának döntője, két csoportba esett: egy nagy és egy kis zsűri, amely mind a 12 emberből állt. A nagy zsűri - a kereséssel vagy az áldozatoknak átadott adatok alapján - megvizsgálta a gyanúsított bíróság elárusításának kérdését, vagyis az ügyet egy kis zsűri elé terjesztette; Csak az utóbbi ítélte meg.

Az angol zsűrinek nagy próbálkozásokat kellett elviselnie, és a népi igazságosság, a kemény és makacs küzdelem alapján kellett ellenállnia. A XVII. És XVIII. Században különösen erős volt a zsidók szabadságának korlátozása, amelyet megfélemlítéssel, bántalmazással ítéltek meg, és listáikat a választott seriffektől a kormányzati megbízottak kezébe adták; ugyanakkor korlátozott volt vagy bizonyos esetekben megszüntették az alperes jogát a zsűri visszavonására. Mindazonáltal a brit államrendszer megszilárdulása felé tett lépések (a jogállamiság jogalapjáról szóló Habeas Corpus törvény jogairól szóló petíció) a zsűritagok megerősítését és tevékenységi körének kiterjesztését eredményezte. Fox törvénye a sajtó bűncselekményeiről (1792) (angolul) oroszul. végül elismerték a zsűri számára a jogot, hogy nem csak a bűncselekményről, hanem az alperes bűnösségéről is döntsön.

A tizenkilencedik század elejét Nagy-Britanniában számos technikai fejlesztés jellemezte az esküvők ügyében, a különféle terhes formaságok megsemmisítésében és az elismerésben (1836-ban), hogy a zsűri előtt érkező bármelyiknek védőnek kell lennie.

A franciaországi zsűripróba bevezetését egyrészt az elavult, a keresést elutasító elégedetlenség állította elő. írószer termelés fagyott középkori formáit a bíróság, különösen súlyosbítja számos nagy horderejű vizsgálatok második felében a XVIII. és másrészt - az enciklopédisták utasításai és munkái. Míg Voltaire és D'Alembert alkalmazott nehéz ütések a meglévő igazságügyi rendszer, Montesquieu és Delolm [fr] melegen méltatta a zsűri intézmény Angliában nem csak a legjobb módja az igazság kiderítése büntetőügyekben, hanem a garancia a politikai szabadságot. Philadgeri meggyőződéssel ugyanezt a gondolatot folytatta. a "Scienza della legislazione" -ben.

Németországban az első prédikátora bevezetésének szükségességét esküdtszéki tárgyalások megjelent második felében a XVIII században, Justus Moser a „hazafias fantáziák” (1776-1786 gg.). Ez a prédikáció nem talált visszhangot, és csak a napóleoni háborúk következményei voltak a zsinati próba bevezetésének a Rajna tartományokban. Az 1848-as forradalmak nagyobb mértékben vagy kisebb mértékben kiterjesztették ezt a bíróságot a német Unióban. Ausztria és Mecklenburg kivételével. E bírósági formák létezését azonban csak a legtöbb német államban tolerálták, és számos jogalkotási csökkentéssel és a joghatóság területének csökkentésével jártak együtt. Az észak-német Unió megalakulása megerősítette a németországi zsűritagot, annak ellenére, hogy Gie-Hluneque [de] makacs és szenvedélyes kritikája volt. megnyitotta a kampányt a "Németország történelmében nem gyökerező" intézmény ellen. 1870-71-es francia-német háború. a jogi irodalom területéről a gyakorlati életbe fordította a harcot. Boldog háború „natív” az ellenség bizonyult, véleménye szerint sok német jogászok, hogy Németország és a bírósági szervezet alapján kell a nemzeti intézmények, mi a múltban Sheff - választott bírák, elemeknek a bírók egy tábla, anélkül között szétosztva maguk eljárási problémák. Ez a nézet mind a törvényhozást, mind a Sheffen bíróságot érintette, és a zsűri csak a legfontosabb bűncselekményeket elhagyta, a német birodalomban 1879-ben vezették be.

Ausztriában a zsűri vezették vereség után 1866-ban .. Norvégia - 1887-ben Spanyolországban - 1888-ban Olaszországban, a bíróság jött a napóleoni háborúk idején, de miután Napóleon bukása visszafogott csak a királyság szardíniai. Az Egyesült Olaszország újra bevezették az egész területére az 1865-ös Codice di procedura penale és az 1874-es és az 1877-es kiegészítő törvények kiadásával. [1]

Az oroszországi zsűri