Ügyvéd Amasyanets Eduard Akopovich - Minősített emberi jogok Moszkvában
Ügyvéd büntetőeljárásban
A VÉDELEM ALAPJA - A SUDDENÁT HELYZETE
- a vádlott. Nagyon gyakran az ő verziója, annak magyarázata, ami megtörtént, az egész érdekképviselet vagy jelentős része "gerincét" alkotja.
Az alperes vallomásában nagy védelmi lehetőségek állnak rendelkezésre, amelyek kihallgatása nem csak bizonyíték forrása, hanem védőeszközei egy ügyvéd számára is. Így az illető kihallgatásából megismerheti az áldozat állapotát és viselkedését, mielőtt elszenvedné őt, a bűncselekményt okozó tényezők jelenlétéről vagy hiányáról, az erőszakos vagy önző szándék megjelenésének pillanatáról.
A bűncselekmény számos elemének az ügyvédhez történő eljuttatása akkor lehetséges, ha az alperes kihallgatásából kapott információkat más üzleti anyagok is megerősítik. Az alperes helyes megkérdőjelezése önmagában nem meggyőző a bíróság számára, ha az ügy olyan bizonyítékokat tartalmaz, amelyek ellentmondanak az alperes szavainak, amelyek nem erősítik meg, vagy éppen ellenkezőleg, vitatják azokat. Ennélfogva, mielőtt megkérdezné az alpereset a bíróság előtt, az ügyvéd nemcsak a vád bizonyítékát, hanem azokat a tényezőket is megérti, amelyek az alperes megkérdőjelezése után védekező érvekké válhatnak.
Nehéz megadni a lehetséges védelmi területek teljes listáját. azokat meghatározott cselekmények és tettek sajátosságai határozzák meg. De leginkább akkor hívja, hogy a puszta jelenléte a vita kapcsolatos minden fontos elemét képezik a bűncselekmény legyen szakmailag figyelmeztető tanácsot mozgósítani erőfeszítéseit, hogy feldolgozza munka okainak és bizonyító erejének ilyen jellegű eltérések és ellentmondások. Az eredmény az ilyen munka gyakran ügyvéd a meggyőződését, hogy ő hozza a bíróság, hogy az alperes akciók voltak más természetűek, mint amelyet a vádirat, és ezért jogosultak enyhébb felelős a Btk.
Még a nagyon tapasztalt ügyvédek is tudják, milyen nehéz megérteni a nyomozó által összegyűjtött és gyűjtött információk összes körülményét. Nem szabad elfelejteni, hogy az utóbbiak között nemcsak bizonyítékok, hanem közönséges szubjektív megfontolások is léteznek, és néha egyszerűen az úgynevezett "valami", amelynek sem eljárási, sem bizonyító ereje nincs. Mindazonáltal ezt az információt egy ügyvéd áthaladja, megfelelő módon értékelve őket.
A vizsgálat alatt, majd a tárgyalás során előfordul, hogy a vádlott "elhagyja" a kezdeti magyarázatokat, leggyakrabban a felelősség lehetséges mérséklésének irányába. Így például a cselekvések indítékairól és céljairól szóló bizonyságai fokozatosan változnak, ami a szubjektivitás miatt nehéz ellenőrizni. Ráadásul rámutat az áldozat magatartására, a sértés, a megalázás, a megalázás stb. Vétségére. A nyomozó ilyen esetekben leggyakrabban a bizonyságtételből választja ki azokat, akik "beleillenek" a vád alá. Más, a vádlottak megváltozott kijelentéseit egyszerűen: "a veszteségvágyaként", vagy "védekezőnek" tekinti.
Az okok változása irodalom szokták: bűnösség nyomozó ügyfél bemutatásával bármely dokumentum vagy anyag eltávolítása érdekében a börtönből a helyszínen, nem eljárási „munka” vele szövetkezetek, stb Minden magyarázat leolvasott változást ellenőrizzük tanácsot és vagy megerősítik vagy nem .. Megerősített érvek az ügyvédi bizonyság megváltoztatásának okairól és az alperes védelme érdekében.
Az alperes leggyakoribb védekező verziója az, hogy a tökéletes ügyet az áldozat rossz viselkedése magyarázza nekik. Ezekben az esetekben az ügyvéd megkérdezi az ügyfelet az áldozat intézkedéseiről, amely arra késztette őt, hogy tegyen bizonyos lépéseket, és válaszokat kapjon a következő kérdésekre: hogy pontosan mit tett az áldozat a bűncselekmény elkövetéséhez; függetlenül attól, hogy objektíven rosszak voltak (sértő, provokatív), amelyet a vágy, hogy erőszakosan megállítsák őket, vagy csak úgy tűnt az alperesnek és miért. Amellett, hogy az áldozat rossz magatartására hivatkozik, mint a cselekmény elkövetésének legfőbb oka, az alperesek gyakran több "puha" motívummal magyarázzák meg cselekedeteiket, mint a nyomozó. Ilyen esetekben megtagadják az akciók önző motivációját, és bemutatnak egy verziót az áldozat értékeinek véletlen, járulékos vagy automatikus megszerzéséről. A vádlottak az erőszakkal szemben üldöztetett okok miatt vádolták a tett személyes motivációit. Olyan gyilkosság esetén, amelyet a 2. cikk 2. bekezdése ír elő. A büntető törvénykönyv 105. cikke szerint az alperesek gyakran megtagadják vagy aktívan vitatják ezt vagy ezt a súlyosbító körülményt. És ha például az alperes felelősségre vonható az Art. A büntető törvénykönyv 105. §-a alapján védekező érvként az enyhítő körülmények jelzik a büntető törvénykönyv békés cikke által előírt bűncselekmény jeleit (a büntető törvénykönyv 108. és 109. cikke).
Ilyen helyzetekben az ügyvéd feladata, hogy megtalálja az ügyfél változatát támogató adatokat, valamint magának a döntést, hogy az ügy tárgya a vizsgálat. Ha nem. az ügyvédnek alapos oka van arra, hogy a bírósághoz forduljon az ügy visszaszolgáltatásával kapcsolatos további vizsgálat vagy a büntető törvénykönyv békés cikkében elkövetett okirat átminősítése.
Az alperes vallomása stabilitásának mértéke gyakran attól a pillanattól függ, hogy a bűncselekmény elkövetésének időpontja eltelt-e attól a pillanattól kezdve, hogy az ügy bíróság elé került. Ez érthető, mivel az alperes mindig tükrözi a tett körülményeit, annak okait, sorsát, a vizsgálat lefolyását és a bíróságot. Ennek eredményeként a bíróságon a nyomozáson kívül egyéb információkat jelent, hagyja el az előzőleg adott vallomást, a másik pedig más tényszerű vagy jogi színezést ad; a hangsúlyt a tökéletes tételben változtatja; a bűnösség bizonyos százaléka fordul az áldozathoz vagy másokhoz, arra törekszik, hogy kihangsúlyozza számos tevékenységük kényelmét vagy gondatlan természetét. Az alperes ilyen magyarázatait mindig jogi kutatás tárgyává kell tenni, és gyakran igaz.
A SZABADSÁG JOGA A JOGSZABÁLYON TÖRTÉNŐ TEVÉKENYSÉGÉRT. CHARLES MONTESCHIE