Öt tézis az oktatásról "nincs oktatási reform! Mi ellentétesek a 83-FZ törvényével
ÖT ÖSSZEFOGLALÓ TANULMÁNYOK
Készítette Pavel Kudyukin, a Szervező Bizottság tagja, az Oroszországi Tanárok Szabad Szakszervezetének "Egyetemi szolidaritás" konszenzusának összehívásáról,
Természetesen van valaki, aki rámutat arra, hogy semmi sem ingyenes, és nem is idézi Margaret Thatcher kedvenc mondását. Ezért azonnal egyértelművé tesszük, hogy az "ingyenes" kifejezés ingyenesen jelenti az oktatás és családja számára a társadalom által vagy a költségvetésből vagy más intézményi formákból finanszírozott családtagokat.
A társadalomnak egyértelműen meg kell határoznia, hogy pontosan milyen mennyiségben és mennyiben köteles finanszírozni az oktatásban. Mivel Oroszország, a széles körben elterjedt előítéletek ellenére, nem gazdag ország, kénytelenek vagyunk megnyújtani a lábainkat, és nem tudunk garantálni semmiféle szintet és profilt az egyetemes ingyenes oktatásban. Egy másik kérdés az, hogy ez nem alapja az oktatási rendszer teljes piaci forgalomba hozatalának és átalakításának.
Meg kell értenünk, hogy két összetevő különböztethető meg az oktatási rendszerben. van oktatási (és szorosan kapcsolódó nevelés, szocializáció), van szakképzés. Az oktatás minden bizonnyal közérdek. Minden polgárnak a legjobb tudásuk szerint képesnek kell lennie arra, hogy elsajátítsák legalább néhány tudományos elképzeléseket a világ és a társadalom, és ez az oktatás, az is kétségtelenül az általános kulturális komponens kell finanszírozni a társadalom. Sőt, egy bizonyos összeget (a mai Oroszország kell beszélni a teljes általános oktatás) oktatás ne csak a jobb, hanem a kötelessége egy állampolgár.
A szakmai képzés sokkal nehezebb - végül is számos olyan szakma és szakterület létezik, amelyet szinte kizárólag a kereskedelmi szektorban használnak. És itt tanácsos felvetni a kérdést a finanszírozásról a magánalapok bevonásával vagy a társfinanszírozással kapcsolatban. Ha edzés mereven kötődik egy bizonyos típusú termelés, ez kell a munkáltató által finanszírozott, mert érdekel, hogy az alkalmazottja volt elég képzett ellátni feladatukat.
Érdekes, hogy az orosz nagyvállalkozás éppen az ellenkező álláspontból áll - a felsőoktatás maximális kereskedelmi forgalomba hozatala és a munkavállalók és a másodlagos technikai személyzet képzésének az állam felé történő cseréje miatt. Az ilyen szakképzett személyzet hiányának valódi problémájáról szólva felszólítja az államot, hogy foglalkozzon vele.
Beszéd a magasabb szintű szakmai oktatás, azt is figyelembe kell venni, hogy sok különlegesség azzal teljesen vagy túlnyomórészt kereskedelmi szektorban, és itt talán kombinációja az államrend képzési szakemberek számára a költségvetés a vállalati pénzügyek és a magánfinanszírozás (a fejlesztési megfizethető rendszerek, amelyek nem kötődnek hitel).
Ráadásul még a kereskedelmi szektorban dolgozó szakemberek képzésénél is, a társadalomnak az általános kulturális, társadalmi szempontból jelentős oktatási komponens finanszírozását kell elvégeznie.
Nem szabad dogmatikusan érvényesíteni kizárólag közfinanszírozás mindig és mindenütt, de mi határozottan az állami finanszírozás a közoktatásban, miközben biztosítja a megfelelő minőségű, lehetővé téve a férfi csendesen mozog a következő lépés az oktatás - iskola után általában jön az egyetem, köztük az elit, a Bachelor - a magisztrátus, majd a posztgraduális iskolában. Természetesen nem tiltja egy állampolgár, ha ez a vágy és a lehetőséget, hogy fizetni magántanárok, küldjön a gyermek hol akar - a hazai magán iskola, a brit állami iskola, bár Kínában - az igaz, hogy nem sértik. De az orosz gyermekek túlnyomó többségéhez a társadalomnak lehetőséget kell nyújtania arra, hogy itt tanuljon. nyilvános számlára és jó oktatásra.
Az oktatási reform neoliberális ideológiáját felajánljuk, hogy a házat a tetőről árulják. "Építsünk egy elit oktatási rendszert, több tucat legjobb egyetemet osztunk ki, adunk nekik egy különleges státuszt, feltöltik az erőforrásokat, és kivonják az országot" - mondják. Megközelítés teljesen ördögi, mert nem lehet teljes értékű high-end az oktatás, ha ez nem lehetséges, hogy dolgozzon azoknak, akiket megtanít a rendkívül széles tömegek, akik kaptak masszív, de jó általános oktatás. Ezért kell először gondoskodnunk egy tömeges általános, nem elit felsőoktatásról. És ez - többek között - az iskola-tanár és a pedagógiai felsőoktatás problémája. Közben az utóbbiak támadtak a hírhedt minősítéssel kapcsolatban.
És újra látunk valamiféle fordított logikát. Igen, amikor beszélni kettős negatív szelekciós (a műszaki háttere nem a legjobb pályázókat, és többnyire azok a diplomások az iskola, aki nem tart tovább), ez nagyrészt igaz. Csak itt következnek e furcsa következtetések, amelyek a pedagógiai oktatás "osztályként" történő megsemmisülését eredményezik. Vagy (ez nem csak az iskolára, hanem a felsőoktatásra is vonatkozik): a tanárok minősége nem felel meg nekünk, javítsuk a minőséget, és csak akkor növeljük a fizetést. Nyilvánvaló, hogy a bürokratikus "emberkeresés" révén növelni kell a minőséget.
És ne kezdje-e, hogy a növekedés a tanári fizetések a tanárok és a középiskolai tanárok nem kell élni a jól ismert mondás: Ha a munka olyan ütemben, hogy nem minden, és ha két -, akkor egyszer? És csökkentse az őrült, túllépő terhet. Így létrejöhet a pedagógiai helyek valódi versenyképes kiválasztásának lehetősége az általános szakmai színvonal javítása érdekében. Itt Moszkvában bevezette a "Luzskov" juttatásokat az iskolai tanárok számára, és az iskolák számára nehézséget okozott, hogy munkát szerezzen.
Érdemes emlékeztetni arra, hogy Dél-Korea megkezdte modernizációs áttörését azzal a ténnyel, hogy az 1950- az iskolaigazgató fizetést kapott a hadsereg kapitányának szintjén (olyan országban, amely éppen befejezte a háborút, nagyon jelentős pénz volt).
A „reformerek”, főként a szervezési, gazdasági és pénzügyi szempontból szinte nem befolyásolja azt a kérdést, az oktatás tartalmát (amely lehet a legjobb, mivel az eredmények azokban az esetekben, amikor a felmerült kérdés). Azonban itt egyre inkább aggasztó jeleket látunk a GEF-ek formájában és az oktatási irodalmi támadásokkal kapcsolatban.
Az oktatás tartalma központi kérdés. Mit tanítunk? És mit tanítunk? Az oktatásnak tudományos és világi (racionális, felvilágosult) képet kell alkotnia a világról. És itt el kell kerülnünk a két veszélyt - az igazság és a dogmatizmus kacér postmodernista tagadása. Az irodalmi támadás nagyrészt a posztmodern megközelítésnek tulajdonítható: "nincs objektív igazság", "mindenkinek joga van a világ elképzeléséhez", "nem számít, hogy pontosan mit tanít", stb. De ugyanakkor az egyházmûvelõk ragaszkodnak ahhoz, hogy az igazságuk feltétel nélküli és abszolút.
Az a személy, aki teljes körű oktatást kapott, nem feltétlenül emlékszik mindannak, amit tanított. De legalább megalapozza annak megértését, hogy a teremtés vagy a "népi-nyelvészet", a torziós mezők vagy a történelem és a politika koncepciója nem releváns a tudomány szempontjából. Nem hiszem, hogy a hallgatónak feltétlenül ismernie kellene az összes elemi részecskék nevét a sajátosságaival. De ismernie kell a világegyetem fejlődését és az anyag szerkezetét.
Ugyanakkor meg kell érteni, hogy az igazság, mint Hegel azt mondta: „még nem vert érme, amelyet tudunk a zsebében” a tudás - egy komplex és soha véget nem érő folyamat. És az általános oktatásnak meg kell adnia a tudomány alapvető módszereit, mint ez a végtelen haladást az igazság felé. És megérteni, hogy a világot nem csak racionálisan, de érzékenyen esztétikailag is felismeri és elsajátítja az ember. És mégis (a legtöbb, ami talán a legfontosabb) - oktatás kell tanulniuk, hogy kérdéseket tegyen fel, hogy csepegtetni az emberben egy kis ízelítőt a tudás, a vágy és a képesség, hogy tanuljanak a többi az élet.
Szeretné tanulmányozni a vallást - az isten szerelmére! A családban, vasárnapi iskolában, madrádában, szemináriumban, hederben ... A szülők, vallomások, vallási egyesületek rovására.
Ha abból a feltételezésből indulunk ki, hogy az oktatás a társadalmi reprodukció legfontosabb intézménye, akkor a társadalom demokratizálódásának kulcsfontosságú eszköze lehet és kell, hogy legyen. Ha azt akarjuk, hogy a társadalom demokratikus volt, akkor már a gyermekkortól tanítani a gyermek számára rendelkezésre álló belüli kezelése saját ügyeit és kölcsönöz alapkészségek a demokratikus eljárások és a demokratikus megközelítés a döntéshozatalban, a társadalmi párbeszéd és a tisztelet a pozíciókat mások.
Nyilvánvaló, hogy a hallgatói önkormányzat egyetlen modellje sem létezhet, függetlenül a hallgatók és hallgatók korától. Néhány egyszerű elemek hatóságok dolgát lehet, hogy már elsajátította első osztályosok (de legalább a kérdést, hogy valaki, akivel ülni, és hogy így előnyös, ha az osztályok). A felsőbb osztályokban a diákok és különösen az egyetem hallgatói által megoldott kérdések mennyisége már nagyon jelentős lehet. Ha nem tanítjuk a demokráciát, gyermekkoruktól kezdve általában csökkentjük a demokratikus fejlődés esélyeit.
Szükség van a jelenlegi jogszabályok kidolgozására és a hatályos jogszabályokba való beillesztésre: ugyanazok a felügyelőtanácsok a szülők képviselőivel, a pénzügyi források elosztásával kapcsolatos közfeladat végrehajtásával, átvételük és felhasználásuk átláthatóságával.
Általában az oktatás az a társadalmi élet és a gazdaság szférája, ahol az önkormányzat kezdetei gyorsabban alakulhatnak ki és fejlődhetnek, mint más szektorokban. Akár az a tény, hogy a felsőoktatás lehetséges olyan rendszert alkot, iparági - High School nem csak kormányozni belül minden intézmény, hanem magasabb - Minisztérium őt általában nem szükséges. Az általános iparági problémák megoldása a közösség és más érdekelt felek ("fogyasztók") által létrehozott közgyűlés által lehetséges.
A felsőoktatás esetében az önkormányzatot az egyetemi autonómia és a belső önkormányzat alapján kell kialakítani. Ugyanakkor vannak tisztán hallgatók kérdései, tisztán tanítanak, közösek az egyetem összes alkalmazottja és a benne tanulók számára.
Itt van egy kemény strukturált kormányzati rendszer, kezdve a vezető csoport óvoda, vagy legalábbis az első osztályú, és befejezve a graduális és posztgraduális szinten.
És nem zárja ki az egyes emberek öngondoskodását a folyamatos, minden életformálás során. Ez a modern társadalom szükséges eleme: az ember saját maga dönt: "Nincs ilyen ismeretek vagy készségek. Megyek egy ilyen tanfolyam, talál egy ilyen tanítás online tanfolyamokat ingyenesen vagy kap egy formális oktatás, csak az önképzésre könyveket olvasva. "
- 5. Az oktatás mint közjavak és a nemzetbiztonság alapja
A piacgazdaságban a tudás lehet nagybetűs, de az oktatás is - nem árucikk, és konkrét közjó „társadalmilag jelentős előny.” Ember, ha a tanulás van ágyazva nemcsak magát, tesz egy bizonyos befektetés a társadalom fejlődésének egészére - a társadalom válik művelt és aktív emberek, ez lesz bulshy fejlődési potenciált előrelépni, mint a társadalom az emberek tudatlanok, elnyomott, stb És ez az, amiért a vállalat a felelős azért, hogy mindenki, aki azt akarja, hogy a legtöbbet hozza ki az oktatás, amely a rendelkezésére áll az ő képessége.
Egy képzett ember kevésbé hajlamos a bűnözésre - ez nyilvánvaló tény. Több képzett munkavállalók tisztában vannak az osztály érdekeit, nem valószínű, hogy menjen egy vak lázadás, képes lesz használni a hatékonyabb és produktívabb formáinak osztályharc.
És végül, egy másik fontos kérdés - a modern fegyveres erők igényel illetékes tiszt és katona. Nem számít, hogy a fegyveres erők alakultak - szerződéses alapon, a fellebbezés vagy elemekkel is profi szerződést és hívogatóan-milícia - minden esetben egy katona kell egy bizonyos szintű tudás a mester a modern fegyverek és felszerelések, hogy „tudjuk a manővert.”
Pavel Mikhailovich Kudyukin, a Közgazdaságtudományi Egyetem professzora