Christopher Hitchents arról, hogy miért a vallás
Ezek a lélegzetelállító készítmények a könyvet óriási válaszokkal és a New York Times bestseller listájára helyezték. De az istenkáromlás rétegében egy mérsékeltebb tulajdon felháborodása merül fel. Hitchens nem annyira kedveli az istenet, mintsem azt, hanem azt a vélekedést, hogy egy személy nem képes etikus döntéseket hozni a gyermekágy nélkül.
Az anti-papi könyve megjelenése után valódi ateista kampányt indított el.
- Amikor Amerikába utaztam egy turnén, mindig vitatkoztam a hívőkkel. De egyikük sem, sem a sajtóban, sem személyesen nem hallottam olyan egyetlen érvet, amely meglepetést okozna volna nekem, amit nem vártam volna teljes egészében. Elvben többnyire az ellenfeleim azt mondták, hogy a könyvem nagy része igaz. Néha úgy tűnt számomra, hogy rágcsálta a levegőt az öklével. Szeretném hallani: "Sajnálom, de te, haver, egyenesen a pokolba." De ezt nem mondják. Ugyanaz a közönség hallgat rájuk. A lelkem mélyén talán úgy gondolják, de csendben vannak. És elkezd bosszantani. Miért nem valaki kap, és azt mondják: „Igen, kétezer évvel ezelőtt egy palesztin szűz fogant a Szentlélek, és ez azt bizonyítja, az igazság Krisztus tanításait. És akkor meghalt a mi bűneinkért. És ha nem ismeri fel ezt, akkor kihagyja az esélyt, hogy menjen a mennybe, és megkettőzze esélyeit az alvilágba menni "?
Talán az a tény, hogy nem sokat becsülsz Istenben, mint egy szervezett vallás feltárása.
"Nos, azt hiszem, ésszerű fokú bizonyossággal állíthatjuk, hogy nincs isten, hiszen létezésének minden hipotézise felrobban vagy eldobásra került." És még több meggyőző magyarázattal rendelkezünk mindannak, amit a vallás egyszer megpróbált megmagyarázni. De nem tudjuk bizonyítani az istenség hiányát. Ezért ha valaki kijelenti: "Úgy érzem, hogy valami nagyobb erő jelen van", a végén megérthető. Csak hagyd, hogy ne próbálja megtanítani a gyermekeimet, változtatni országom törvényeit, és felrobbantani magam és az utasok a repülőtéren.
És hogyan érez a közös érvek az ellenfelek, hogy Isten nélkül nem lenne az erkölcs, hogy ha Krisztus, hogy a konzolok, a koncepció a helyes és helytelen értelmüket vesztik.
- Más szóval, ha valaki elhiszik Krisztusban, azonnal erkölcstelen lesz. Ez szörnyű sértés az emberi méltósághoz. Ugyanaz, mintha most elmondanám neked, hogy ha nem lennék a mennyei diktátor felügyelete alatt, azonnal megerőszakítottam volna. De tudod, magasabb a véleményem egy személyről. Istenben való hit még rosszabb bennünket a bennünket, és abszolút bizonyossággal bizonyítható. De hogy még jobbá válik bennünk, sokkal nehezebb bizonyítani. Hogyan lehetünk biztosak abban, hogy ez a hit, hogy kénytelen az ember veti magát alá egy teherautó, hogy megmentse a gyerek, akkor is, ha azt mondja: „Megcsináltam a nevét, az Úr”? Talán minden körülmények között megtette volna.
Mindenki tudja, hogy nem túl fan Teréz anya, de ennek ellenére ez volt a nun felvette az utcán leprások és odaadó élet azoknak, akiknek senki nem akarta érinteni.
- Személyesen ismerem az embereket, akik ilyen dolgokat vesznek fel. Ugandában, Észak-Koreában, Eritreában voltam, számtalan ponton, ahol önkéntesek vannak, akik másoknak adnak életet. És ezeknek az embereknek többsége hitetlenek, ezért az a vágy, hogy segítsen egy embernek, még nem jelent hitet. Ez teljesen emberi és természetes. De a gonoszságot, amelyet a misszionáriusok hoznak, kétségtelenül pusztán vallási okokból végeznek el. Amikor Teresa anya egy időben kijelentette, hogy az abortusz és a fogamzásgátlás megegyezik a gyilkossággal, a kicsi ilyen szörnyű következményekkel járhat. A szegénység egyetlen vitathatatlan eszköze - a nők felhatalmazása. Nem vagyok feminista, de ha megmenteni egy nőt az állat ciklus nemzés, és lehetővé teszi, hogy legalább részben befolyásolja, hogy hány gyerek ő lesz, álláspontjára azonnal javult. És ha nektek egy marék magot és valamilyen hitelt adsz, akkor a falu néhány év múlva átalakul. De Teresa anya szó szerint egész életét töltötte, hogy ezeket a változtatásokat a lehetetlenné tette. Elfogadom, hogy elismerem, hogy a pokol létezik, csak azért, hogy elküldjük ezt a kurvát.
Nem gondolja, hogy egy heapbe dobja az összes hívőt, a mérsékelt és a fanatikusokat?
- Olvastad Camus regényét A pestis? Van egy végső végén a járvány, a város visszatért a normális, de mélyen a csatornába, még leselkednek patkányok, és egy napon fognak újra küldjék fertőzött utódok ájulás az utcákon. Pontosan ugyanúgy érzékelem a vallást. Igen, a tudomány és az oktatás sikereinek köszönhetően, a politikai tolerancia, a pluralizmus és így tovább, a vallás most szabad választás tárgyát képezheti. De az írásos forrásokban ez a toxin tartósan él és csak az idejét várja. A szent szövegek mindig olyan fanatikusok oldalán állnak, akik pontosan azt végzik el, ami benne van.
De ha a vallás az Ön véleménye szerint emberi találmány, akkor nem tudják újra feltalálni maguknak a vallást? Például a reformista zsidók már most úgy gondolják, hogy a Biblia az emberek által íródott.
- Napjainkban általában sokan kezelik a vallást svéd asztalként. De ez nem egy vallás, hanem a hedonizmus, csak egy lehetőség, hogy higgye el, amit akar. Az igaz vallás azt jelenti, hogy ismered Isten akaratát, és meg akarod teljesíteni parancsolatait, legalábbis a lelke elvesztése fájdalmánál. Az én házamban, több emeleten alul van egy rendkívül ortodox zsidó pár, és ha sürgősen szükségem van egy olyan könyvre, amellyel nincs, akkor valószínűleg nekik van. Egyszóval valódi értelmiségiek, de pénteken nem használhatjuk őket - nem fogják felvenni a telefont semmiért, még akkor sem, ha megtörik. Számukra fontos a hagyomány folytonossága, és ez legalábbis tiszteletben tarthatja. Nem szeretem, de ha valaki hajlandó szánni néhány szakasza a Tóra, vagy valamilyen suras szelet az élet - ez jobb, mint egy agyatlan nihilista.
Egy ismerős rabbi azt mondta nekem: "Nincsenek tévedhetetlen zsidók. Csak az apu őrült.
- A közélet ciklikus folyamatában a kedvenc szegmensem az, amikor az öreg pápa meghalt, és az új nem választották meg. Ezekben a néhány hétben nincs olyan ember a világon, aki tévedhetetlen. És tökéletesen illik hozzám.
Valójában, válaszul a kritikára, emberek millióinak mondhatják: "Tartsanak távol tőlünk, hiszünk a tudományban. De van saját, az élet különös része, amely a családi hagyományokkal, a rituálékkal és az érzéseinkkel kapcsolatos. "
- És teljesen igaza lenne. Ezekért az emberekért a hit a saját üzletük. És azt hiszem, hogy a vallás helye csak egy személyen belül, tudatában van. Szélsőséges esetben, a családját, de akkor nincs visszaélés a nemi szervek csecsemők, akik túl fiatalok ahhoz, hogy maguk döntsék el, anélkül, hogy a tagadása az orvosi ellátás, mert a vallási előítélet és anélkül, hogy lányai férjhez rokonok. Viszonylag közelmúltban Londonban voltam Salman Rushdie-vel, aki ünnepelte lovagságát, ahol találkoztam egy pakisztáni íróval. Az egyik Yorkshire városban él, ahol sok pakisztáni muzulmán él, és ez egy igazi terrorizmusa. Szóval mesélt nekem a rettenetes dolgokról, amelyek ott zajlanak. Hagyományosan tagjai ezek a közösségek küldött Pakisztánba ugyanabban a faluban a legelmaradottabb része az országnak, hogy vegyen magának feleséget egy helyi törzs és csomagolják arcát, hogy neki Angliába. Megállapították, hogy Nagy-Britannia lakosságának ez a jelentéktelen hányada a veleszületett rendellenességek többségét nemzeti szinten teszi lehetővé. Az ok a kapcsolatban álló házasságok. Undorító obszcurantizmus!
By the way, hogyan Rushdie? A lovagba való beavatás nagy zajt keltett.
- Megrémült, hogy 1989-ben, amikor a kövér nyugtalanságot kezdett, tönkretette a könyvesboltokat, ahol a könyvét eladták, és több ember meghalt. De ezúttal ez meg is kerül.
Végtére is, amikor egy fatwa alatt volt, itt maradt ebben a lakásban?
- Igen. A Fehér Ház meghívására jött, és elrejtőzött a terroristáktól. Itt volt egy teljes parancsnokság a diplomaták védelmi szolgálatából, géppuskával, kutyákkal és keresőfényekkel. Ezt a lakást négy szálloda ablakai nézték, és mind a négy szobában foglalták őket.
Úgy gondolja, hogy a vallásnak magánszemélynek kell lennie. Mit gondolsz a hijabs tilalmáról a francia iskolákban?
- A Koránnak nincs szüksége a fejre vagy az arcra. Sok országban, ahol a muzulmánok alkotják a többséget, az a kérdés, hogy a lányok iskolába járnak-e a fejükbe, nem ér semmit. Törökországban ez nem, Tunéziában is, véleményem szerint, nem, és Marokkóban. Nyugat-Európában élő gyermekekért szaúdi normákat alkalmazzuk, mert úgy gondoljuk, hogy tiszteletben kell tartanunk a vallásukat. De a fej borítása zsidó eretnekség. És úgy tűnik, csak a muszlimokat kell elszakítani. De furcsa módon mindig a legrosszabbul kölcsönöznek mindenütt. A judaizmussal a leghülyebb dolgot vették fel: Ábrahám szörnyű története, a sertés megtiltása és a fejfedés követelménye. A kereszténységtől a leginkább idióta a szülõ gyermek születése és így tovább. És miért kellene tiszteletben tartanunk ezt, nem értem.
Szeretnék megkérdezni a könyve 17. fejezetéről. Hitlerről és Sztálinról szól. Ön azzal érvel, hogy a hozzájuk kapcsolódó gonoszság tisztán világi. Röviden áttekinthetné az érveit?
- Amikor az ateisták azt mondják, hogy a vallás nélkül az emberiség jobb lett volna, a hívők általában ellenezik a sztálinizmust és a nácizust. De, tudja, a katolikus országokban, a „fasizmus” könnyen lehetett helyébe a „Right katolicizmus” csak egy másik kifejezés az összes, hogy a jobboldali katolikus volt az 1920-as és 1930-Portugália, Spanyolország, Olaszország, Horvátország, Magyarország, Ausztria. Ez a bolsevizmusra adott reakció, amely a régi egyházi elképzelések újfajta újraszerkesztését eredményezte. Ami a Hitler, akkor természetesen azt akarta cserélni az egész vallás az árja-északi vér mítosza és a misztika, amelynek végén a kultusz a Führer. De soha nem utasította el az egyházat. És könyörtelenül kereste a templom támogatását.
De nem propagálta a keresztény eszméket.
- Igen, ezt nem lehet mondani. Valódi nácik, házasodtak, rendeztek valamilyen vad árja ünnepséget tőrökkel és bannerekkel, és felkeltették Isten tudta, mit jelentenek az északi mítoszok. Így volt a pogányság, a saját vallásod. Egyik vagy másik, világi vagy ateista az európai fasizmus, a románc vagy a német, nem volt elég. Ami Japánt illeti, a náci tengely harmadik eleme, az államfő egyszerűen egy istenség volt, akit imádott, ahogyan Észak-Korea vezetője most imádja, ahol már van egy Atya és egy Fiú, és nagyon kevés a Szentháromság. Ezeknek - az imádat napi rítusa. Dicsérjétek a vezetőt mindig, minden kulturális és oktatási intézményben, hajnalról a sötétedésre. És vicces: azt mondják, hogy Kim Il Sung és Kim Jong Il születése csodálatos események kíséretében történt - például madarak énekeltek egy varázslatos hegyen, amelyet nem szabad megmondani Észak-Koreában. És a csodálatos születések feltétlenül szükségesek minden valláshoz. Igaz, Észak-Koreában az embereknek nem azt mondják, hogy a halál után fognak elérni. Eddig nem megy. De a judaizmus ezt sem mondja.
És mi a helyzet az ateista sztálinizmussal?
- 1917-ig, több száz és több száz évig Oroszországban élő emberek azt sugallták, hogy az államfő isteni személy. Sztálinnak semmi köze sincs a diktatórikus üzletben, ha nem látott hatalmas lehetőségeket itt. Az egykori rezsim ajándéka volt az emberi hitaság és szolgaság valódi raktára. És hogyan tett mindezt a gyakorlatba? Rögtön létrehozta az inkvizíciót, az eretnekek vadászatát, a vezető és a csodák kultuszát - mint óriás paradicsomokat. Ismét, semmi világi.
Mi a számodra tehát a "világi" kifejezés? Szinonimája a szabad gondolkodásnak?
- Nos, ha a kormányzat világi ábrázolásáról beszélünk, akkor ez a fórum, amelynek Spinoza, Darwin és Einstein ötletein kell alapulnia.
De a totalitárius rezsimek, vallással vagy anélkül továbbra is megjelennek, és ez csak az emberek hajlamát fejezi ki a vezető kultuszának és a vezetők hajlamának a hatalommal való visszaélésre.
- Ezzel nem vitatkozom. Az emberi fajban rejlő benne rejlő, hogy a vallás nem hibás. De, ismétlem, a benne rejlő gonosz, a vallás szenteli és erősíti.
Ön és a mai törzsi viszály mai megnyilvánulásai, mint például a ruandai és boszniai népirtás, a vallási fanatikusokat hibáztatják.
- A vallás természetesen nem a kiváltó ok, hanem egy erős hozzájáruló tényező. Észak- és Dél-Karolinai lakosok határozottan nem értenek egyet azzal, hogyan kell megfelelően sütni a grillet. Vicces vagy? De ha az emberek ezen a helyeken különböző vallásokat vallanak, akkor semmi nevetségtelen. Nagyon rossz lenne. Mindenesetre a Glasgow-i labdarúgó-rajongók összeütközése mindenesetre megtörtént, ám erősen erősödött az a tény, hogy ez a konfrontáció a Rangers és a kelta, a protestánsok és a katolikusok között. És ez csak egy monoteista valláson belül van. Nem is az iszlám a judaizmus ellen, csak keresztények a mások ellen. Szóval, nem fáradt az ismétlés, a vallás egy erős katalizátor az összes elmaradott, beleértve a klánt, a törzset.
Ideális ateista állapotról beszélve említette Spinoza, Darwin és Einstein.
- Egyébként sem Einstein, sem Spinoza nem voltak ateisták a szó pontos értelmében. Inkább panteisták voltak. Nem hisznek Istenben, mint személynek, de látszólag hittek valamiféle isteni elvben.
Valahogy ragyogó, magasan képzett emberek voltak. Hogyan képzelheti el a tömeges ateizmust egy olyan társadalomban, ahol az emberek kis falvakban élnek, és az életüket a család és az évszakok ciklusa korlátozza?
- Volt egy film az amerikai vidéki ateistaról. Hihetetlen vihar van egy epizódban, és az emberek számára úgy tűnik, hogy a második eljövetel már az orrán van. Mindez a kolosszális benyomás alatt, sőt az ateista szerint az utolsó ítélet nem kerülhető el. De ő továbbra is énekel: "Igen, de hol tartotta Káin a feleségét?" Amikor elolvassa a Bibliát, ezek a régi kérdések nem merülhetnek fel előtted. És még ha te is írástudatlan ember vagy, hallod ezt a történetet - és stop-stop-stop, csak két testvér és szüle van a világon, és hirtelen egyikük házasodik. Honnan jött a menyasszony? Ha ez a gondolat felmerülne, nem megy sehova.
Nem értek egyet a biológussal és társaimmal, Richard Dawkins-lel, hogy az ateistáknak maguknak kellene megvilágosodniuk. Mert ez a szó pontosan reprodukálja a hívők véleményét az ateistákról, mint néhány snobról. Sokszor a történelemben tömegmozgalmak voltak, amikor teljesen írástudatlan emberek égették az egyházat, mert megértették, hogy ez hazugság.
Tehát mi az ateista tevékenységed felülmúlta? Ebben az esetben, ahogyan egyik kritikusa írja: "könyörtelenül nevetségessé téve a vallást arra a pontra, hogy összegyűjti a dolgokat, és rohan, elrontja a bűntettet, távol a kozmosztól"?
- Ez minden ostobaság. Lehetetlen a vallás megszüntetése. De mindennek van határa, és néha meg kell mondanunk: "Elég van."
By the way, nem láttál egy sorozatot a South Parkból, ahol a munkatársaid a Dawkins ateizmus propagandájáról? Az egyik karakter belekeveredik a jövő civilizációjába, ahol Dawkins sikerült megszüntetni a vallást. De ennek eredményeképpen az ateisták egy csoportja háborúban van a másik kettővel, mert mindenki úgy véli, hogy ez a leglogikusabb válasz a Nagy Kérdésre.
"Csak egy évtizeddel ezelőtt az amerikai ateizmus fő alakja Madaline Murray O'Hare volt, aki õrült, aki kis arany bárban tartotta a tõkét. Végül pénzt öltek meg. Szóval kiadott bulikat, könyvet a titkos Vatikán világkormányáról, általában téves marginális ügyek voltak. A mi esetünkben, ígérem, minden sokkal komolyabb lesz.
Azt tanácsolja a hívőknek, hogy hagyják el az egyházat, és nézzék át a Hubble teleszkópot, vagy nézzék meg a DNS-szálat. Leírja a reakciókat ezekre a jelenségekre az "áhítat" szóval. Mielőtt pontosan tiszteletben tartja?
- Ha megnézed a naplementét, ebben biztosan van valami transzcendentális. De nem természetfeletti, mert a természetes már nagyon szép. Mint Einstein mondta: "csodálatos, hogy nincsenek csodák." Vannak olyan természetvédelmi törvények, amelyeket nem értünk tökéletesen, de tudjuk, hogy érthetőek, és valami rendkívüli oka van ennek. És ezekből a törvényekből nem lehet kivétel az imák áldásának kedvéért, a nap nem áll meg, hogy befejezhessék a csatát. Mert túlságosan primitív lenne a fizika törvényeinek harmóniájával és harmóniájával összehasonlítva. Ott van a szépség. És a vallás megakadályozza, hogy meglássuk.