A bizonyságtétel megtagadása
A bizonyságtétel megtagadása
Gyakran vannak olyan helyzetek, amikor az áldozatok és a tanúk a büntetőügyekben megtagadják az igazság megállapításához szükséges bizonyságot. Ez a tanúvallomás elutasításához vezet, ami közvetlenül a kihallgatás során kifejezhető, vagy a bűnüldöző szervek megjelenésének megkerülésével nyilvánul meg.
Az Orosz Föderáció jogszabályai olyan büntetőjogi felelősséget írnak elő, amely a büntetőeljárásról szóló törvénynek megfelelően köteles tájékoztatni az ügyet. A bűnüldözési tisztviselők gyakran engedékenyek azoknak, akik nem tesznek tanúbizonyságot, és így nem teljesítik polgári kötelességüket. Ez annak köszönhető, hogy a bűnüldöző szervek nem védhetik meg a bűncselekmény sértettjeit és tanúit a bűncselekmény elkövetőjének nyomása, fenyegetései és megtorlása miatt. Ráadásul Oroszországban nincsenek hatékony tanúvédelmi programok, de néhány lépést már megtettek.
A büntetőeljárási törvénykönyv cikkei lehetővé teszik a tanú vagy áldozat, képviselője és rokonai biztonságának biztosítását:
1. A nyomozás jegyzőkönyvének elkészítésének időpontjában, amelyben az áldozat vesz részt, valamint rokonai vagy képviselője, a nyomozónak joga van a személyes adatait nem feltüntetni. Ebben az esetben a nyomozó az ügyész hozzájárulásával határozatot hoz, amely ismerteti az adatok titkosításának okait. Ezután a rendelet meghatározza a nyomozó álnévjét és a jegyzőkönyvben használt aláírásának mintáját. A dokumentumot borítékba helyezték, lezárva és csatolták a büntetőügyben.
3. A személyazonosság megállapítása során a tanú biztonságának biztosítása érdekében a személy azonosítása során olyan feltételeket hoznak létre, amelyek kizárják az állítólagos elkövető személyazonosítójának vizuális megfigyelését. Ebben a helyzetben a tanúk ugyanabban a helyiségben vannak, mint a tanú.
(4) A sértett és családja biztonságának biztosítása érdekében bírósági végzés alapján zárt tárgyalást kell tartani.
5. Ha szükség van a tanúvédelemre a tárgyalóteremben, akkor a bíróságnak jogában áll kérdéseket feltenni anélkül, hogy nyilvánosságra hozná a valódi adatokat. Ebben az összefüggésben nem megengedett az a válasz, hogy az információ megtagadása bűncselekményként szolgálna.
Az állampolgárok, akik megtagadták a bizonyítékot, veszélyeztetik a büntetőügyek felfedését és megakadályozzák az elkövetők bíróság elé állítását. Felelősség a bizonyság megtagadása iránt.
Jelenleg az előzetes vizsgálati szakaszban a kihallgatásra szolgáló tanú hiánya nem minősül bűncselekménynek. A jó ok nélkül történő kijátszás negatív következményekkel jár a kitérő személy számára. Annak érdekében, hogy a tanúvallomás elutasítása a büntetőjogi büntetés oka lehet, meg kell határozni. Ez csak akkor lehetséges, ha egy tanú vagy áldozat jelen van a kihallgatáshoz.
A fentiekből következik, hogy csak akkor lehet büntetni, ha a kihallgatás során közvetlenül nem tanúskodnak.
A kihallgatás megkezdése előtt az áldozatot és a tanút kötelezik figyelmeztetni az információ megtagadásáért. Ráadásul minden állampolgár a kihallgatás előtt megmagyarázza azt a jogot, hogy nem tanúskodik önmagával, rokonával, feleségével vagy férjével szemben. Ezt a tényt a tanú vagy az áldozat aláírása igazolja. Annak érdekében, hogy a bűncselekményt elkövető személy jelen legyen a kihallgatott személy cselekményeiben, elegendő a bűncselekménnyel kapcsolatos adatok megtagadásáról. Miután kifejezi az elutasítást, meg kell találnia ennek okait, és ezt az információt fel kell jegyeznie. Ha az okok mentális vagy fizikai tényekre és kényszerítésre kényszerülnek, hogy megtagadják a bizonyságot, akkor a nyilatkozat ellenőrzése után a büntetőjogi felelősség kérdését el kell hagyni, mivel a kihallgatott ilyen jellegű cselekmények bűncselekménye kizárt.
Ezenkívül a kihallgatás során meg kell vizsgálni a megkérdezett személy és a gyanúsított közötti rokonság jelenlétét és mértékét. Meg kell jegyezni, hogy a büntetőügyekben az ügyvédek és a papok tájékoztatásának megtagadása, akiket a szakmai feladatok gyakorlása során ismert, nem jár büntetőjogi felelősséggel. Ha az áldozat megtagadja a tanúvallomás megtagadásának okait, akkor ezt az információt meg kell ismernie rokonai részéről. Ha a vizsgálat megállapította, hogy az áldozatot nem kényszerült visszautasítani, és nem volt hajlandó adatokat szolgáltatni olyan személyről, akivel kapcsolatban nincs rokonsági kapcsolat, akkor büntetőeljárás indult. Ráadásul az ilyen bűncselekmény összetétele formális, a befejezettségének elismeréséhez elégséges a tanúvallomás elutasítása. Az állampolgárság bűnözői felelősségre vonása nem függ a bűnügyi ügyben tanúsított utólagos tanúvallomásától. A bíróság csak enyhítő körülménynek tekinti.
Emiatt a jogszabály nem teszi lehetővé a büntetőjogi felelősség alól való mentességet a büntetést kiszabó személyek számára. Ez megakadályozza az ügy kivizsgálását, mivel a fogvatartottak számára a tanúvallomás elutasítása elfogadható és megállapított magatartási norma.
A bizonyságtétel kijátszása.
Amellett, hogy megtagadják a bűncselekményekkel kapcsolatos adatok begyűjtését a kihallgatás során, gyakran találkoznak a bizonyságtétel kijátszásával. Ebben a helyzetben a megkérdezett állampolgárok monosilíbilis válaszai feltétlenül minden kérdésre válaszolnak (például "nem, nem tudom", "nem láttam"). Ha szigorúan követik a törvényt, nem lehet büntetőjogi büntetés alá vonni, mivel nem lehet megcáfolni a megkérdezett személynek az egyik tényről vagy másról való megítélését a megfelelő információ hiánya miatt. Ezért csak azokat a polgárokat, akik kifejezetten megtagadták a bűncselekmény előzetes vizsgálata során tanúsítandó vallomást, büntetőjogi szankciónak van alávetve.
Annak érdekében, hogy a polgárokat vonják felelősségre, a büntető törvénykönyvet rendkívül ritkán alkalmazzák, és az Orosz Föderáció bizonyos területein egyáltalán nem használják. Tekintettel arra, hogy a bűncselekmények kivizsgálásában részt vevő bűnüldöző szervek tisztviselői által tanúsított büntetőjogi felelősségbiztosítás megtagadására irányuló kezdeményezést nem támogatja a bírák, az ügyészek és a rendőrségi nyomozati osztályok vezetője. Mindez nincs összefüggésben, ahhoz, hogy bebizonyítsuk a kihallgatott személy bűnösségét, nehéz lesz, épp ellenkezőleg.
A bűnösség felismerése érdekében különálló okmányban el kell különíteni az adott személyhez kapcsolódó bűnügyi anyagokat, és továbbítani kell őket a vizsgáló szervhez, csatolni kell a szóban forgó személy tanúként vagy áldozatként való részvételéről szóló állásfoglalást. Ezután rögzítse a papíron, hogy a kihallgatott állampolgár megtagadja a bizonyítékot, és mellékelje a másolatát az új ügy általános anyagaihoz. Az információ megtagadásáról nyilvántartott nyomozónak nincs joga az ilyen eset kivizsgálásához, éppen azért, mert érdekelt, mert a bűncselekmény felfedése fontos neki. Ilyen helyzetben a kihallgatás tanúként lehetséges, olyan állampolgár, aki az előző folyamat során külső megfigyelő volt. A bűncselekménnyel vádolt személy kéziratot és aláírást vesznek mintákat, és az elutasítással kapcsolatos információkat tartalmazó dokumentumokkal együtt kézbesítési vizsgára küldi azokat. Ezenkívül a bizonyságot nem tartó személy bűnösségének bizonyítéka olyan személyek vallomása, akik a mentális és fizikai nyomás és kényszer hiányára, valamint a vele és az elkövető közötti szoros és baráti kapcsolatok hiányáról tanúskodnak. Az ilyen bizonyíték több, mint elég ahhoz, hogy büntetőjogi felelősségre vonja, mivel megtagadta a nyomozótól a bűncselekményre vonatkozó információk átadását.
Az ilyen esetek kezdeményezésének hiánya és az indíttatás nélküli hatalmas számú elutasítás csak a probléma erkölcsi oldalával magyarázható. Az ilyen esetekben nem tartják be a törvényt. Ezért az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének elsődleges feladata az emberi jogok védelme. A jogszabályok néha nem biztosítanak teljes bizonyosságot a tanúnak vagy az áldozatnak, miután bizonyítékot adott a bűncselekmény kivizsgálására.
Így számos kérdés megvitatásának lehet tekinteni a kérdést, hogy a törvény teljes mértékben védelemben részesül-e egy olyan polgár szabadságával és jogaival, amely egy harmadik fél bűncselekményeit először bántalmazta, majd megtagadta az információ átadását és bűncselekménnyel vádolták. Az igazságszolgáltatás előmozdítása és a törvények hatékonyságának növelése érdekében a büntető törvénykönyv 308. cikkét gyakrabban kell alkalmazni. Ennek köszönhetően lehetővé válik az ilyen polgárok felelősségvállalása és büntetőjogi büntetése.
A kiadványt az Igazgatótanács "Különleges vélemény" elnöke készítette Pakhomov Mikhail Vladimirovich