12. Természet és kultúra közötti összefüggés
A természet és a kultúra közötti különbség az anyagi világ gyümölcse és az emberi tevékenység terméke közötti különbség. E különbség egyoldalú hangsúlyozása a világ dualista nézetéhez vezet. Ez viszont a világnak egy természetes és természetellenes megosztottságához vezet. A természet és a kultúra közötti különbség történelmi fejlődés eredménye. Magyarázza el a természet és a kultúra közötti különbséget csak a kapcsolatuk felismerésével. A természet időben előzi meg a kultúrát, de a természet állandó és szükséges feltétel a kultúra következő létének és fejlődésének. Ezért a természet és a kultúra közötti megkülönböztetés nem abszolút, hanem relatív, és nem ellenzi őket, hanem megkülönbözteti őket a hozzájuk kötött integritáson belül.
Ha a kultúráról beszélni anélkül, hogy bármilyen kapcsolat lenne a természettel, akkor a kultúra tekinthető valami szeszélyes idealista absztrakciónak. M. Prishvin poétikusan mondta a természettel és a kultúrával kapcsolatban: "A természet kultúrát nélkülözhet, de a természet nélküli kultúra gyorsan el fog halni".
Ma a természethez való hozzáállás teljesen más. Ma már kevésbé szól a természet meghódításáról. A kultúra létezésének lehetőségeit természetesen a természet határozza meg. De a kultúra természetfeletti tevékenységként való megjelenése nem zárja ki a természettel való kapcsolatát. A természete nem közömbös a formákban, amelyekben a kultúra megnyílik és él (például a táj környezetének jellemzői bizonyos lenyomatot adnak a kultúrának, ezért a sztyeppéregeken, síkságokon élő emberek közös életéről beszélünk). Azonban, ha figyelembe vesszük a természetet és a kultúrát ebben a vonatkozásban, természetes determinizmushoz jöhetünk. Itt tisztázni kell, hogy a kultúra életének első szakaszában nagy jelentőségű a természet hatása. Az ember és kultúrája magában hordozza a Föld Anya természetét, biológiai őstörténetüket. Ezért azt mondhatjuk, hogy a kulturális természete természetes, folytatódik és emberi tevékenység által átalakul. Csak ebben az értelemben beszélhetünk a kultúráról, mint egy extra biológiai jelenségről.
A kapcsolat három szintje van:
1) a gyakorlati hozzáállás, amelyet a munkaerőben fejez ki;
2) az emberek rendes tudatában kialakult szellemi-spirituális hozzáállást, amely a képzeletbeli erők által a valóságból való leválás céljából kifejlődik e világ átalakulásában;
3) a szellemi-elméleti összefüggés, amelyet kifejezünk:
a) a természet törvényei ismeretében, amely a közönséges tudatosságban keletkezik és a természettudományban, vagyis a természettudományban a legmagasabb jelentőséggel bír;
b) a természet megértése, amely egy bizonyos ideológia (például művészi) által kifejlesztett.
Ami a kapcsolatok megnyilvánulásának szféráit illeti, először is a világ átalakulásához kapcsolódik; másrészt a maga kulturális és természeti konfrontációjával; harmadszor, egy ideális világ gyakorlati tevékenységének létrehozásával.
Mindezek a kapcsolatok megváltoznak az egyes történeti kultúrákban, és megalapozzák a természet és a kultúra sajátos kapcsolatát az emberi lét különböző fázisaiban.
A kultúrában az ember nem természetes, és nem természetfeletti, hanem történelmileg fejlett lény, amely hasonlósággal és különbséggel tárul fel. Mivel egyrészt a természettől függően, egy személy fokozatosan legyőzi és alárendeli magát. Ebből következik, hogy a kultúra a természeti fejlődés során felmerülő, emberi természethez fűződő kapcsolat eredménye, és csak a történelem fejlődésének bizonyos szakaszában bukkan fel. Az ember természete két értelemben áll:
1) gazdagsága (életmódként);
2) a további létezés forrása (munkaeszközként).
Így a munkaerő nagy jelentőségű, nem annyira a fizikai élet termelésével, hanem a társadalmi élethez való kapcsolódása miatt.
Az emberi megismerés történetében a kultúra és a természet kapcsolatának kérdése tükröződött a társadalmi és természettudományok kialakulásában és fejlődésében. A tanulmányok köre eltérő számukra, de e két tudománycsoport összefonódik.