Összetétel a témáról, aki bűnös a cseresznye gyümölcsösének halálával kapcsolatban
Meggyőződésem, hogy Ranevskaya és Gayev a cseresznye gyümölcse haláláért felelősek. Bűnösségük elsősorban abból ered, hogy passzívak, álmaik és emlékeik élnek. Számukra a cseresznye gyümölcsös is illúzió. De valójában létezik, valóságos. Megmenteni, tényleges döntéseket kell hoznia.
Senki nem szereti a cseresznyepapotot, mint egy testvér. Az ő iránti szeretetük az évek során erősebbé válik, mert a memóriájában lévő cseresznye kert a gyermekkortól, a serdülőkortól, a szülőktől származik. Mint tudják, a memória rendelkezik azzal a tulajdonsággal, hogy legalább néhány elnémult, de világos színeket adjon az emlékeknek. Ezért minden sóhajtott ember megbánja az "arany gyermekkort" vagy "viharos ifjúságot", bár ez az idő nem feltétlenül boldognak érezte magát. Tehát Ranevskaya és Gayev ragaszkodnak az emlékekhez, és boldogok ezzel.
Ranevskaya, ideges és érzékeny ember, édesanyja szellemét látja a kertben. Megszakítva a kezét, szimpatikus beszédeket mond a cseresznyepad, a családi hagyományok őrzője védelmében. Mindent túlságosan túlzottan érzékel. Ez az ő baja.
Ranevskaya és Gayev a nemesség képviselői, de a képviselők szánalmasak. Egész életük paródia. Nemes és gazdag emberek játszanak. Igen, nem veszik el a nemességüket, de nevetségessé és nevetséges a helyzetük. Ők adósságon élnek, anélkül, hogy észrevették volna őket, és pénzt kölcsönöznek másoknak. Ezzel szemben még komikusabbak tűnnek a szenzációs rombuszok az ifjúságukról, tisztaságukról, a cseresznyepadról. A játék során, hallgatva ezeket a beszédeket, bár őszinték és tele vannak valódi érzésekkel, abbahagyja a jelentőségüket. Ugyanaz a Gay, sőt, bohóc. Az ékesszólása nem kelt fel együttérzést, és a felkiáltások arról, hogy mennyire csodálatos a kert, és mennyire sajnálják, hogy részesei lesznek, úgy kezded, hogy ugyanolyan, mint a "nagyra értékelt ruhásszekrény" fellebbezését. Számára nem számít, hogy melyik tárgyat címezték neki, csak beszélni. Ranevskaya szeretete a cseresznye gyümölcsösnek irreálisnak, színházinak tűnik. Az örömtől a bánatig olyan könnyen áthalad, hogy abbahagyja a könnyeivel való hitetlenséget és együttérzést.
A mester nélküli kezdeményezés, az inaktivitás, a nagylelkű beszédek iránti szeretet elpusztítják a kertet, nem pedig Lopakhin üzleti megközelítését. Elvégre ő először nem akarta tönkretenni a kert, és egy teljesen racionális módon megmenteni, amelyhez a testvér kezd megtörni színházi kezet és felkiált, mint aljas, vulgáris és tiszteletlen emléküket. De részük nem kínál jobb választási lehetőséget az üdvösséghez.
Ráadásul a kert halála a kezükön van, bár bárkinek elmondja nekik, és rémülten sikoltozni fognak, hogy ez nem így van. A számukra előnyös körülmény, hogy a "Yaroslavl unokatestvér" pontosan a birtok értékesítésével kapcsolatban küld pénzt. És ezek és ez a pénz megadja Ranevskayának a lehetőséget, hogy Párizsba menjen a szeles szeretőjéhez. Annak ellenére, hogy a könnyek és a tragikus tirades ellenére Ranevskaya megkapja a lehetőséget, hogy visszatérjen szokásos életmódjához, és ez a kezében van.
Tájékoztató e tekintetben a jelenetet Charlotte Ivanovna, amikor ő volt a hangulat a búcsú a Cseresznyéskert dob a sarokban összeomlott csomópont, amely felhívja a gyermeket. Ranevskaya, amely egy paródia Charlotte, csak dobta a régi emlékeket, érzelmeket, könnyek, őszinte, de túl dagályos beszéd. Párizsra vár. És ő volt, mint egy síró gyermeket, aki intett az új játék, készen arra, hogy „megemészteni” a szerencsétlenség és érez örömöt, ez az egész.
Pontosan mi Ranevskaya és voltatok passzív, és egyeztetés az eseményeket, amelyekben nincs semmi nemes, és tönkretette a Cseresznyéskert. Ők azok, akik a leginkább a birtokhoz kapcsolódnak. Csak a cselekedeteik menthetik meg a kertet. Végül is, Anya, Varya vagy Petya Trofimov nem rendelkeznek ilyen erõvel és kívánságaival. Lopakhin önmagában kijáratot kínál, de valamilyen oknál fogva szavait felháborodva érzékelik. Természetesen, mert nem képes magasan gondolkodni, ő egy "földi" ember. Mindazonáltal mindenki elfelejti, hogy a kert nő a földön. Talán Lopahipe és nem rendelkeznek a lelkesedés a kertben, mint Ranevskaya és Gaeva, de mégis van egy valódi lehetőséget, hogy mentse meg.
Véleményem szerint a cseresznyepadot tönkretette a tulajdonosok felelőtlensége. Csak bűnösnek tekinthetők. Maguk is megsemmisítik a legértékesebbeket számukra. Ez az emberi természet örök ellentmondása.
Segített a kompozíció? Érintse meg a ↓ gombokat