Interjú társalapító operációs szoftverrel
K: Beszéljünk a böngésző irányáról. Mit gondolsz, mit kellett tenni másképp? Mondjuk, az új motorra való átállás Blink - ez volt a helyes döntés?
V: Nem, nem. Szükséges volt a Presto fejlesztése. Nagyon jó motor volt. Nem véletlen, hogy a dolgok mindenhol jól mennek, kivéve az asztali gépeket. És még az asztalon is rengeteg felhasználó volt Oroszországban és néhány más országban, esélyünk volt a növekedésre. Ha az Opera továbbra is így megy, akkor az asztalon több mint százmillió felhasználót adtak hozzá - biztos vagyok benne.
Vegyük legalább az Opera 10-et - ez is kiváló kiadás volt. Ezután bemutattuk az Unite technológiát (olyan funkciót, amely lehetővé tette számunkra fájlok, üzenetek és multimédiák cseréjét a szerverek részvételével) - Ed.). Hozzáadtuk a Turbo üzemmódot is (forgalmi tömörítési funkció). Sokat tettünk a böngészőben. Ez volt a helyes irányelv, amit a felhasználók szeretnek.
Azt is gondolom, hogy Presto segítségével tudtuk megváltoztatni a világot. Gondolj az internetes szabványokra. A HTML5 csak az Opera, az Apple és a Mozilla segítségével vált lehetővé. Olyan cég voltunk, amely hatalmas szerepet játszott a webes szabványok világában. Megkaptuk a legtöbb embert a piacon, akik részt vettek a specifikációk írásában és a fejlesztő közösséggel való kapcsolattartásban. Nagy hatással voltunk a mobil webre - éppen azért, mert egy olyan motor volt, amely könnyen hordozható a mobileszközökön. Úgy tűnik számomra, hogy egy ilyen küldetésű vállalat egyszerűen szükséges - valójában kevesen vették komolyan ezt a kérdést. Miután elvesztette az irányítást a kódmotor fölött, az Opera nem képes hatékonyan működni ebben a képességben. Ahhoz, hogy az emberek meghallgassanak, csak szüksége van a saját kódjára.
Egyesül, egyébként komolyan alábecsülték. Tény, hogy megpróbálták felajánlani a felhasználóknak egy teljes körű P2P platformot és technológiát, ami megkönnyítette az eszközökkel való interakciót. Csak az emberek kezdtek érdeklődni a decentralizált szolgáltatások iránt és az úgynevezett tárgyak internete, az "okos eszközök" iránt. És akkor még volt.
Meggyőződésem, hogy technikailag lóháton vagyunk, és sok jó dolgot csináltunk. De, ha valaki más kóddal dolgozik, akkor nincs ilyen lehetősége.
De nyilvánvaló, hogy most a Presto kód reménytelenül elindul. A fejlesztés megállítására vonatkozó döntés ugyanabban az évben született, amikor elmentem. Fokozatosan csökkentette a fejlesztésbe fektetett források mennyiségét, a WebKit / Blinkre való átmenet kezdete megkezdődött. Nyilvánvaló, hogy ha csaknem négy éve dolgozik rajta, akkor jobb, ha nem pontosan megkapja. Most csak szemetesek, és az értéke ebben az időben jelentősen csökkent.
Kérdés: Az alkalmazottak gyakran megkérdezik - miért nem adják a motort nyílt forráskódnak? De amennyire én megértem, a vállalatnak még mindig számos kereskedelmi projektje van a Presto-n alapuló mobilszolgáltatók és eszközgyártók számára. Ön egyébként soha nem gondolta, hogy csak megveszik tőlük?
A: Őszintén szólva, nem hiszem, hogy könnyű lenne. Nem hiszem, hogy az Opera eladná nekem.
K: Úgy gondolja, hogy a felhasználók szeretik a böngészőben bekövetkező változásokat?
A: Úgy tűnik, nem. Ez mind a mobil, mind az asztali verziókra vonatkozik. Vegyen legalább egy példát a mobil verzióval - új böngésző automatikus frissítést adott ki minden felhasználó számára. A reakció negatív volt - hamarosan külön kellett elhelyezniük az Opera Mobile Classic-t.
Az asztali böngészővel a változások sokkal komolyabbak voltak. A böngésző és a célközönség filozófiája megváltozott. A múltban nem habozott több funkciót böngészőhöz adni. Számos ilyen funkciót végül más böngészővel bővítettek. A cél az volt, hogy a funkcionalitás nem zavarja a használhatóságot, és ez lehetővé tette számunkra, hogy még az összes felhasználóhoz szükséges képességeket is hozzá tudjuk adni. És amikor az Opera elvette ezeket a lehetőségeket - ez nyilvánvalóan nem olyan, mint sok. Nem csak azért, mert az asztali verzió nem tartalmazza az automatikus frissítést. Ne felejtsük el, hogy még a legalapvetőbb funkciók is megváltoztak, például a könyvjelzők mechanizmusa.
Nyilvánvaló, hogy mindez tudatos döntés, a vágy, hogy teljesen megváltoztassa a fogalmat. Az én koncepcióim, melyet minden munkatársnak inspiráltam, lecsapott a szabályra: ha kétségei vannak annak, hogy szükség van rá, adjunk hozzá opcióként. Úgy véltük, hogy a felhasználó mindig igaza van. Ha egy személynek szüksége van valamire, meg kell adnia a lehetőséget. Ami most történik, közelebb áll az Apple modellhez - "jobban tudjuk, mire van szüksége." A vizualitás fontosabb, mint a funkcionális.
De a felhasználók mind különbözőek. Még valamilyen módon átmentem a tesztet, megkérdeztem az embereket: hogyan térsz vissza az előző oldalra? Számos mód van: valaki egérgesztust használ, valaki - billentyűparancsok, valaki rákattint a jobb gombbal. Általában tíz embernek öt különböző lehetősége van. Ezért, még a kis csoportok vendéglátásának is köszönhetően mindenki számára jobb életet teremthet.
Ismét, hogy ezeket az opciókat hozzáadjuk, nem kell sok erőfeszítés és erőforrás. Ez a koncepció kérdése - mi a fontosabb, vizuális vagy funkcionális? Nem utasítottam el a vizuális kérdést, azt mondtam: tegyük meg, hogy minden a lehető legjobban nézzen ki, de nem bonyolítjuk az életet a felhasználók számára.
K: A "régi" operaház idején azonban szinte minden böngésző követett egy másik elvet: ha valamire van szüksége, tegyen egy kiterjesztést. Gondolod, hogy van valami nagyon fontos, amit nem lehet kiegészítés formájában megvalósítani?
V: Először is a megjelenés kérdése. Nagyszerű kiegészítést tehetsz. De amikor a felhasználó több tucat kiegészítést tesz magának, akkor bizonyos időn belül ezek a bővítmények zavarják egymást. Ezért sok esetben jobb, ha a funkciókat "a dobozba" helyezi, nem pedig a kiterjesztésekre.
Kérdés: Tehát miért nem sokáig használta a Normális Presto támogatást?
4,3 pont - egy rating a Google Playen, mind az Opera Mobile, mind az Opera Mobile Classic. Ugyanakkor az új verzióban szereplő ökölök száma közel hétszer nagyobb.
K: A Google Chrome győztes feldolgozása ma is folytatódik. Mit gondolsz, hogy a többi böngésző fejlesztői felajánlhatják, hogy rázzák a Google pozícióját?
V: Az összes kulcsfontosságú böngészőt ma már nagyvállalatok támogatják. Kétségtelen előnyt élveznek az értékesítési csatornákban: a mobilpiacon való vezetés, a webszolgáltatások piaca, az asztali operációs rendszerek piacán és így tovább. És úgy gondolom, hogy az olyan cégeknek, mint az Opera, nincs más választásuk, mint hogy alapvetően más funkciókat kínáljanak. Nem maradhat felfelé.
Vidd a történetet a Netscape-ból. Mi volt a Microsoftnak egy jobb böngészője? Úgy gondolom, hogy nagyrészt hasonlóak voltak. A verseny nem a funkciók és a technológiák szintjén volt, hanem csak az elosztás szintjén. Ezenkívül a Netscape a böngésző értékesítésétől függött, és a Microsoft egyszerűen "ingyen" engedheti meg magának, hogy böngészőt bocsásson ki operációs rendszerével, és növelje a rendszer árát.
Ezért, ha megpróbálsz "hasonlóan mindenki máshoz", akkor szinte lehetetlen versenyezni egy ilyen piacon. Azt is csoda: „Miért a felhasználó ugrik a böngésző” és a „Can I-hez amit a felhasználó is tetszik annyira, hogy azt fogja mondani róla barátainak?” Ebben az értelemben, még mindig nagyon fontos, hogy működjön együtt a közösség, fontos, hogy megérteni a felhasználókat, hogy hallgatják őket.
K: A Netscape / IE6 idején az elosztás előnye az operációs rendszer előtelepítése volt. De most ez az előny a webes szolgáltatások népszerűségéből származik - ez a Google példája. És nagyon jól emlékszem arra, hogy Presto idejében a vezetők panaszkodtak, mennyire nehéz nekik, hogy a Gmail vagy a Google Dokumentumok működjenek. Nem gondolod, hogy ebben az értelemben a Blinkre való átállás jó ötlet volt?
V: Tekintettel arra, hogy hány felhasználó van, tovább folytathatjuk vonalunkat. Igen, a versenytársaink, a webes és a mobil termékek ellenőrzése miatt korlátozták felhasználóinkat. Miután problémánk volt az MSN-vel. Ezután blokkolták az Opera működését, azt állítva, hogy nem támogatjuk az XHTML-t. És az Operában a támogatás csak ott volt. Az IE - nem volt. És az MSN-ben is nem volt egyetlen sornyi kód az XHTML-en.
Vannak más problémák is. Az Apple betiltotta az alternatív böngészők kiadását az App Store-ban. A Google nem tesztelte szolgáltatásait az Opera kompatibilitásával kapcsolatban. De az a tény, hogy nem hiszem, hogy a feladás helyes. Nem volt oka annak, hogy a harmadik oldalak nem működtek volna a Presto-ban. Motort jól dokumentáltuk, aktívan együtt dolgoztunk a közösséggel. És azt hiszem, hogy a "sagging" rossz döntés volt. Szükséges volt a felhasználók számának növelése, amíg a böngészőnket nem támogató webszolgáltatások nem szenvednek saját politikáikból.
ha az Opera hamis
K: Megemlítette, hogy az Unite most releváns lesz az "intelligens eszközök" kontextusában. Tényleg már akkor volt egy ötlet, mi a számítógépről lehetséges, hogy más eszközöket működtet a házban?
K: És nem gondolkodtok egy olyan operációs rendszer létrehozásáról, amely e technológián alapul, például beágyazott eszközökhöz vagy médiakészletekhez? Ebben a kontextusban logikus lenne.
K: De abban az időben nem volt App Store, tehát valószínűleg az Opera Platform fejlesztése elsősorban annak érdekében történt, hogy márkájú interfészeket hozzanak létre a szolgáltatók számára?
A jegyzetíráskor 5.600 embert regisztráltak a Vivaldi.net-en
A másik probléma az, hogy az Opera Platform futhat fel a meglévő operációs rendszerek, a fejlesztők ezen rendszerek kellett hogy adja meg nekünk az alacsony szintű hardver hozzáférést. És valószínűleg nem fognak beleegyezni abban, hogy ilyen lépést tegyenek.
Abban az időben mindezt a japán Access cég vásárolta meg, amely éppen most vásárolta meg a Palm Source-ot, és éppen hasonló operációs rendszert csináltak. De valami, amit nem sikerült, és úgy döntöttünk, hogy érdemes várni. Bár úgy tűnik számomra, hogy nem mindent megtettek. Nem tudom, talán ha a cégnél volnék, visszatérnénk ehhez az elképzeléshez, most nehéz megmondani.
4,56% vs 8,75% - az Opera összes verziójának teljes aránya a Blink versus Opera 12. verziója alapján, az Openstat.ru szolgáltatás szerint. Hivatalos információ arról, hogy a különböző verziók felhasználóinak aránya, az Opera-ban nem volt hajlandó bejelenteni.
Q: most már van egy új projekt - Vivaldi.net, folytatója a MyOpera hely (egyfajta blogolás platform és e-mail szolgáltatás Opera felhasználók - Ed ...) A vállalkozás azt állította, hogy bezárja a forrás, de nem világos, hogy hány ember általában már . Van adatod?
V: Amennyire értem, a regisztrált felhasználók száma meghaladja a 10 milliót. Azok száma, akik valami aktívat írtak ott, egyértelműen kevesebb. A látogatók száma egy időben több mint 35 millió volt. Nem túl kicsi, de nem tudom, hogy vannak a dolgok.
A MyOpera fontos eszköz volt a felhasználókkal való kommunikációhoz. Az Opera versenyez olyan cégekkel, mint a Microsoft, a Google és az Apple, amelyeknek lényegesen több erőforrása van. Ezért a vállalat egyetlen útja volt a szoros együttműködés a közösséggel. És a MyOpera segítségével visszajelzést kaptunk, és csak a felhasználóknak adtak egy platformot a böngésző megvitatására.
K: Ez a MyOpera jelentése nem volt a blog szolgáltatásban, nevezetesen a technikai támogatásban és a fejlesztői blogokhoz való hozzáférésben?
A: Inkább valami között. Igen, sok hardcore böngésző rajongó volt. De voltak rendszeres felhasználók - némelyek még csak nem is használták az Operát. Az én ötletem az volt, hogy csak egy nyílt területet hozzunk létre, amelyet bárki eljuthasson. Vagyis senki sem akasztotta fel a jelet: "Azok, akik nem használják az Opera-t, nem szabad belépni". Soha nem szerettünk ezen a webhelyen, hanem egy tisztán szociális projekt volt.
K: Úgyhogy az Opera nagyon hardcore felhasználókat a Vivaldi.net-be szeretné húzni?
V: Remélem, hogy ezek az emberek egy új erőforráshoz jönnek. Úgy tűnik számomra, hogy már van egy bizonyos rajongói csoport, akik fokozatosan mozognak itt, azt hiszem, egyre több lesz. Szeretném ezeket az embereket tárgyalt böngészők és a webes technológiák, hogy egyfajta platform Geeks, rajongók és a szakemberek a számítógépes piacon.
Kérdés: A szolgáltatás például például az e-mail funkciókat is tartalmazza, így a kérdés az adatok titkosságából merül fel. Igazad van a főoldalon, hogy van szerverek Izlandon, ezért joghatósága alatt az országban, ahol egy meglehetősen liberális törvények védelmére vonatkozó felhasználói adatokat. Mi a politikája a felhasználókat a bűnüldöző szervek számára?
K: Mit szándékozik keresni?
V: Most nem igazán dolgozunk a bevételszerzésen, de a jövőben természetesen felmerül egy ilyen kérdés. Csak azt mondhatom, hogy nem fogunk kereseti mechanizmusokat igénybe venni, amelyek sértik a felhasználói adatok titkosságát.
K: Hogyan válaszolt az Opera? Ajánlják a Vivaldit a MyOpera felhasználóknak?
V: Nem, nem. Felhasználókat küldenek más helyekre, de nem a Vivaldi-hoz. Nem tudom, miért - kérdezd meg őket.
Ossza meg ezt a cikket barátaival: