Megjegyzések a történet mitológiai nyelvén "orr"

Meglepő módon ezt a hümmögő beszédet meglehetősen nyugodtan és ésszerűen válaszolják meg, védve az osztályhiergia törvényeit: "Tévedsz <.> Én magam vagyok. Ráadásul nincs köztünk szoros kapcsolat. Az alvilági egyenruhák gombjainak alapján a szenátusban vagy legalábbis az igazságszolgáltatásban kell szolgálnia. Tudományos oldalon vagyok "(56).

Tekerve orr, Ivan Jakovlevics kirohan a házból, abban a reményben, hogy nyugodtan csúszik a köteg alatt valaki kapu és megszabadulni a veszélyes bizonyítékokat. De ha vannak leküzdhetetlen akadályokat, és mikor végre sikeresen esett tekerve valami rendőr messziről rámutatott, hogy az incidens alabárd, intett: „Podymi” A kétségbeesés, Ivan Jakovlevics elment Izsák híd és állt a közepén, és ha lenne érdeklődéssel nézett le az áramlás a folyó, elejtette a terhet „tárgy”. Végül felsóhajtott szabadon és még kuncogott, hogy ilyen ügyesen vágású egy kis üzlet. De mielőtt a híd végét, ő azonnal megállítja a rendőrség, aki követelte, hogy elmondja, hogy ő tervez, állt a hídon. Mint látható, a szándék a két karakter, valamint az érdekelt az orr, nem értek egyet: az egyik megállapítása az orr - az üdvösség, a többi - a halál.

Rendkívül fontos, hogy megszerzi az orr a történet karakterek, elgondolkodtató okairól Gogol érdeklődés egy ilyen furcsa tárgyat. Azonban, hogy furcsának nevezhetjük, aligha helyes. A mindennapi életben, mint tudjátok, az orr csal és vicc tárgya. Ráadásul a XIX. Század 20-30-as évekbeli orosz prózájában óriási "nosológiai" irodalom volt. Az Acad jól ismert munkájában. Vinogradov 2 áttekintést nyújt a sok szövegek misadventures Nosach (karakter, amelyek megjelentek az orosz talaj hatása nélkül a csillagok). Ezekben a munkákban, általában a nagy orrnak volt egy olyan központ értéke, amely egyesíti a komikus effekteket egy csomóba. Orr, mint egy része az emberi testiség, - mondja Vinogradov - az irodalom volt, akár a forrás és a cél a humoristák, vagy alkalomnak pátosz, az egyértelművé különleges jelentősége a szervezet számára az a személy: Azt mondják például, a kapcsolat az orr és a nemesség magatartás vagy közvetlen kapcsolat Előtérben a sikeres ötletek áramlását, és így tovább. d. ezért hivatalosan Gogol történet élénk művészi válasz helyileg beszélgetések és élénk irodalmi témákat, de valójában emeli mélyreható témája az emberi személyiség, annak egyediségét és értékét.

Szükséges felidézni a személyes mítosz a különleges érzékenységét Gogol saját orrát, ami nem csak úgy néz ki, hit a hosszú és rendkívüli mobilitás, de úgy tűnik, különös ravaszság „érzékelt” a fájdalmas és az akut problémák az emberi lét. A haldokló Gogol portréja a Vl. Nabokov az előtérben orr, ahonnan, mint a férgek, piócák lóg, és amely a beteg próbál dobni undorodva, de nem tudja felemelni a karom. Több szörnyű képet az emberi szenvedés, kifinomult kínzás Dr. Gogol, lehetetlen elképzelni. És a kifejezése ez a szenvedés nem szemében az író, nem az ő fonnyadt test elmerül jeges fürdőben, azaz az orr, amely körül Gogol egyszer azt mondta, hogy „gyakran jön heves vágy, hogy legyen egy orr, hogy semmi más nem volt - nincs szemek, kezek, lábak. "(XI. Kötet, 144. oldal).

Tárgy orr különbözőképpen képviselte az orosz közmondások és mondások. Mint ismeretes, az orr „letépni” (ha túl kíváncsi), „felhúzta” (ha a nagy véleménnyel volt önmagáról), „lefagy” (látszólagos vereség és kudarc), „bal kezében a zsák” (felfedezzék saját előnyükre vagy megtévesztésére) „hack halálra az orrát” (t. e. a leckét, mindig emlékezni), és így tovább. d. orrát közmondások kell a tulajdonságokat egy élőlény, és felfedezi ritka mozgékonyságát válaszok az élet kihívásaival, valamint a legkülönbözőbb minőségű. Mert „orr alakja” az egész ember látható a sokszínűség megnyilvánulásai, de különösen az orr szimbolizálja önbecsülés, elismerése magukat, mint az egyének. A képlet „tudják a helyüket” túl szűk, és sértő az emberi természet, amely védi a jog, hogy ez a történet a szökött orr Kovaljov.

3. A párbeszédek nem vezetnek a karakterek kommunikációjához, nem kapcsolódnak a vágy, hogy megértsék egymást. Ezeket az alternatív állításokat csak saját hangjuk értelmezi. Példa egy jellegzetes párbeszédre.

Kovaljov. Te, Ivan Yakovlevich, mindig megbélyegítsd a kezedet!
Ivan Yakovlevich. Miért büdösek?
Kovaljov. Nem tudom, testvér, csak büdösek (51).

Egy másik példa: ha hosszabb magyarázatot a hivatalos sajtó az expedíció, ami történt vele, és a tüntetés után ahelyett, hogy egy orr sima sima hely emlékeztető frissen sült palacsinta, Kovaljov kap hivatalos szimpátia formájában a tanács, hogy illata dohány. "Megtöri a fejfájást és a szomorú diszpozíciókat; még aranyér esetén is ez jó "(62). Kiderült, hogy a hivatalos nem értett egy szót a beszéd Kovaljov, aki szégyelli és felháborodott, csak azt mondták nekünk, hogy elvesztette a testet, amelyet különösen a szippantás.

4. A történet nyelvét az állítások és sok fogalom bizonytalansága és közelítése jellemzi, homályos következtetések; a poláris reprezentációk közötti határok ingadozása. Időnként fenntartások vannak, megpróbálják tisztázni azokat, amelyek még inkább homályossá teszik a kijelentést. Úgy tűnik, a SM Telegin művészi nyelv hasonló tendenciája "fuzzy logika" -nak nevezik. 3. Példák: mi lenne az? Hogyan történt ez? úgy tűnt; elképzelt; így valahogy véletlenül csökken; Tudja, hogy alszik? úgy tűnik, nem alszik; sem halott, sem élve; de talán el is képzeltem; Az ördög tudja, mi a szemét! legalábbis valami volt az orra helyett, aztán semmit. Szinte tudtam, hogyan gondolkodjam el, hogyan közelítsek hozzá, hogyan magyarázzam meg neki; Hogy vagyok most? rendkívül furcsa; hihetetlen, hogy az orr elment; ez igaz vagy álom, vagy csak álmodik.

2. Vinogradov V. V. A naturalista groteszk: a Gogol "The Nose" története és összetétele V.Vinogradov. Az orosz irodalom költészete: Izbr. tr. M. 1976. S. 5-44.

4. Merezhkovsky, D. S. Gogol. A kreativitás, az élet és a vallás. Szentpétervár. 1909.