Ivana törvénykönyv iii
By féle minősített lopás törvény osztályozza lopás ismételten elkötelezte, valamint lopás, tökéletes az első alkalommal, de ha az elkövető tetten, teljesen kifogott és elismert rágalom „szolga lendületes ember.” Ez a tulajdonbűncselekmények megismétlődésének elleni harcra vezethető vissza, mivel a minősített lopások minden típusát a halál büntetheti.
Code of Law 1497-ben, szemben a korábbi jogi műemlékek, fehérebb, mint egy osztály világos irányultság, ami különösen akkor előírják szankciórendszer. Mindenekelőtt új, erőszakosabb büntetések léteztek.
Sudebnikban a következő típusú büntetés érhető el:
1. A halálbüntetés - jött létre, mint büntetés a legsúlyosabb és veszélyes bűncselekmény: a gyilkosság eltartott a gazdája, zendülés, templom és a fej tatba, lendületes, felgyújtották a várost, minden „szellemes dolog,” tökéletes „wingman lendületes ember”, és újra lopás.
2. Kereskedelmi büntetés - az első tatbulle, a feudális uraság földrajzi nevezetességei és egyéb tulajdonbűncselekmények miatt. A kereskedelmi büntetés azt jelentette, hogy a bujást az árverésen vagy a nép torlódásának más helyszínein végezte, azzal a céllal, hogy megfélemlítse az utóbbiakat.
3. "Értékesítés": pénzbüntetést jelent a bűncselekményekért, és a herceg vagy az igazságszolgáltatásért felelős személyek javára, leggyakrabban, az "értékesítés" a büntetés további intézkedése volt a halál vagy kereskedelmi büntetés kiszabására. A méretet a bíróság mérlegelésére nevezték ki, és néha jelentős részesedést, vagy akár minden vagyont elkobozt. Független büntetésként az "eladást" használták az adósság rosszindulatú elmaradása és a szó vagy cselekvés megsértése miatt.
4. Kártérítés a veszteségekért - az áldozat vagy rokonai javára a bűnösnek nyerték vissza, és az "értékesítés" mellett egyidejűleg került sor. Ha a bűnösség tulajdonosi helyzete nem engedte megfizetni az áldozat számára szükséges mértéket, akkor a felperesnek "értékesítési célú" volt, vagyis az adósság lebonyolítása előtt a szolgaságban.
3. Az 1497. évi törvénykönyv tárgyalása
A törvényi törvények eljárási normái voltak a többség. A jogalkotó kétségtelenül úgy gondolta, hogy a tulajdon, a kötelesség és a családi kapcsolatok már rendeződtek az egyén és a hagyomány erejével, ezért nem tartalmaznak "általánosan ismert igazságokat" a Sudebnikben. Így a törvények elsősorban a bírósági ülések lebonyolítására irányultak.
A folyamat egésze ellentétes jellegű volt, vagyis a felek eljárási egyenlőségének elvein és az ügyész, a védelem és a bíróság közötti funkciók megosztásáról. Ugyanakkor az ügyész "bizonyítási teherrel" bírt a vádlott bűnösségében, és a bíróság a felek közötti választottbíró.
Azonban a keresési vagy inkvizíció folyamatának jellemzői már kialakultak. Ez utóbbit a vádlott jogainak hiánya és az ügyészséggel való verseny lehetősége jellemzi, különösen azért, mert ebben a folyamatban egy bíró, ügyész és védő egyesülése egy személyben jellemző. A törvény 1497-es törvénykönyve legalizált kínzást jelentett az igazság elérésének eszközeként.
A folyamat három szakaszból állt:
1. Felek létrehozása (felperes és alperes).
3. Az ítélet meghozatalával és a "helyes olvasás és írás" kiadásával a határozat nyilvántartásával.
Az írásbeli nyilvántartás megtartására került sor.
A bíróságon a nagyherceg mellett a "legjobb emberek" is szerepeltek - a helyi arisztokrácia képviselői.
Kis bűncselekmények és tulajdonjogi viták esetén az 1497-es törvénykönyv megtartotta a folyamat vádjellegű és vitatott formáját, még az ókori római államban is.
Ez a forma a folyamat javult: ki különleges bírósági tisztviselők - hivatalnokok, bírósági végrehajtók, nedelschiki (emberek keresik az alperes, és átnyújtotta neki egy levelet idézés), a bíróság végeztek „Ítélet lista” (protokoll), hogy a hívások a bíróság, értékelések kiadnak egy különleges dokumentum, a fogalom az elévülési idő, mint bizonyítékot, továbbá a saját vallomása, vallomása, eskü, lesz alkalmazott dokumentumokat.
A fentiek mellett fellebbezhették a helyi bíróságok döntéseit a magasabb hatóságoknál (orders, Boyar Duma, nagyherceg). A bírósági eljárást párbaj formájában végezték. A csatában nyerteset helyesnek tartották, ki nyerte meg az ügyet.
Meg kell jegyezni, hogy ellentétben Pszkov hajó bizonyítványok nevű felek egy szóval igénylő sudebnik, meghatározva a jogi terminológia, bevezeti a felperes és az alperes.
Elfogadásával a Sudebnik talált magas bírósági díjak bejelentés a követelés a bíróság előtt, az átvételét az ítélet (jobb igazolásokat) a keresési az alperes, és mások. Ezért fordul a bíróság munkája volt egy nagyon drága és megközelíthetetlen alsó rétegeinek.
A folyamat vádló és ellentmondásos formája mellett a törvénykönyv egy másik formát is tudott - keresés, keresés. A folyamat e vizsgálati formájának megjelenése közvetlenül kapcsolódik az uralkodó osztály büntetőpolitikájának általános erősítéséhez.
A keresést állami és más súlyos bűncselekményekre használják, "tudatosan bujkáló emberek" esetén. Az ügy kezdeményezésére irányuló kezdeményezés az állami szervhez tartozott. Ez a test kínozta a nyomozást, kihirdette a mondatot és végrehajtotta azt. A legfontosabb bizonyíték ebben az esetben a gyanúsított saját vallomása volt, aki vörös kézzel fogta el magát. Más bizonyítékokat is használtak.