Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvényének cikkére
1. Az 1. és 2. rész rendelkezései. cikket, hogy a fellebbviteli bíróság nem köti érveket a semmisségi panasz vagy kérelem, és jogosult ellenőrizni a büntetőeljárás teljes egészében és az összes elítélt (mindegy, melyik közülük panaszt nyújtott be, és ki nem), azt jelenti, hogy a bíróság itt hallható rendben, i. A kaszálási eljárás kvázi-ellenszenves lesz a nyilvánosság érdekében. Azonban a com. Értelemben. Cikk következtetéseket ebből a tesztből nem lehet bekapcsolni érdekei ellen az elítélt, az érdekek kifogásolt (h. 3), valamint azokat, indokolt-e vagy elítélt, melyek cassations vagy képviseletet nem hozta, ha a törlést a mondat, uralkodó vagy a felbontás romlik a (a cikk 5. része).
Azonban ezeknek a rendelkezéseknek a megfogalmazása nem teljesen pontos. Először is, a könyv 3. részében. cikket, hogy a fellebbviteli bíróság csak tompítsa a döntését kinevezett egy elítélt büntetőjogi büntetés, illetve alkalmazzák a törvény kevésbé súlyos bűncselekmény, de nem romlik a helyzet, hogy a jogalkotó nem tesz említést indokolt, valamint az arc, az ügy, amelyre vonatkozóan megállt. Ez azonban, a mi véleményünk, nem jelenti azt, hogy a bíróság eltérhet a tiltó szabály az viszont a rosszabb kapcsolatban a felmentő vagy az elbocsátási határozat az ügyben. Ez azt jelenti, hogy nem lenne joga megváltoztatni őket saját döntése mellett, a legrosszabb az indokolt stb. (például a vádlott számára kedvezőtlenebb indokokkal az ügy igazolására vagy elbírálására).
2. Állítsa be a mondat a semmítőszék is (azaz anélkül, hogy visszatér a helyzet egy új vizsgálat egy alacsonyabb szintű bíróság) is csak akkor engedélyezett, ha az nem rontja a helyzetet, hogy az elítélt személy és nem sérülnek a védelemhez való jog. Különösen a kasztáti bíróság jogosult:
- átsorolni a tettet, hogy a cikk (a cikk), és számos cikket a törvény, amely a kevésbé súlyos bűncselekmények, ha egy ilyen változás nem jelenti elismerését az elítélt személy büntethető, jelentősen eltérő a tényleges körülményei részéről megfogalmazott az ítélet, és nem tartalmazhatnak hozzárendelésével súlyosabb büntetés;
- E cikk minősítésének kizárása érdekében az elítélt felelősségét súlyosító jelek;
- hogy kizárja a törvénybe foglalt olyan cikket, amelyet feleslegesen terjesztettek elő a két, ideális eszközként elkövetett bűncselekmény téves értékelésének eredményeképpen, anélkül, hogy hatályon kívül kellene volna helyezni az ítéletet, és nem kellene megállítania az ügyeket a jelen cikk szerinti díj részében;
- Kizárni a vádból bizonyos bűncselekményeket, bűncselekményeket vagy az ügy egyedi ténybeli körülményeit.
3. A Semmítőszék a hátlapon egy új tárgyalás nem jogosult utasításokat adni, előre a megállapításait az alacsonyabb szintű bíróság, mert a megismételt eljárás a tárgyalás vagy a fellebbviteli bíróságnak kell eldöntenie a kérdést, bűnösségének vagy ártatlanságának a vádlott, az alkalmazás a büntetőjog és a büntetés alapján a KKP 17. és 88. cikkében foglalt követelményeknek megfelelő bizonyítékok értékelésétől <1>.
4. A szoba 7. részének rendelkezései. Cikk összpontosított elfogadhatatlansági korlátozása függetlenségét a bíróság vagy a fellebbviteli bíróság, amely az ügy csak megszüntetése után az ítélet fellebbezés. Ezek a kivételek azonban nem vonatkoznak azokra az esetekre, amikor a bírósági határozat megváltoztatja a kasztálási bíróságot. Azaz, a változó (de nem megszüntetésével) döntésével, joga van létrehozni, vagy mérlegelnie bizonyított tények, amelyeket nem hozott ítéletben megállapított a bíróság vagy elvetette őket, hogy megoldja kérdések érvényessége vagy nem került igazolásra, a díjak, érvényességét vagy érvénytelenségét tényeken és előnyeit egyes bizonyítékok mások előtt. Ugyanakkor azonban meg kell jegyeznünk, hogy a változó az ítélet, a Semmítőszék nem használhatja bizonyíték vagy bármilyen más adatot, amelyek nem szerepeltek a közvetlen vizsgálat a bírósági tárgyaláson a tárgyalás vagy a fellebbezést.