A memória emléke a memória emlékezetében, a kulturális emlékezetben, a memóriában és a térben, a memória történetében eszközként
Az emlékezet története a saját identitás megteremtésének eszközeként
Az 1920-1930-es években keletkezett az elmélet a történelmi emlékezet, mely még ma is az alapító a francia szociológus Halbwachs. Azt írta: „Sokszor nem gondolok valamit, mert ez vezet engem mások, memória funkció segíti az emlékezetemben, és a memória alapú emléküket.” A memória a társadalom heterogén, töredékes térében alakul ki, amely történelmileg fejlődött. Ebben az esetben a memória a múlt és úgy van kialakítva, és deformálódik ugyanabban az időben, és a tudomány a társadalomban kell vennie ezt a kettős folyamat - legalábbis a módosításhoz annak torzít.
Az 1950-es évek közepén Németországban az emlékezet története a történelmi kutatás iránya, 1970-es és 1980-as évek fordulóján népszerűsödött. A mai napig számos irányt fejlesztettek ki a "memóriatörténet" tanulmányozásában: "a nemzet memóriája", "memória és tér", "memóriaosztály".
A memória története olyan jelenségként jelenik meg, amely által a társadalom saját identitást teremt, folyamatosan frissíti és frissíti. Rendkívül fontos és sürgető az emberek történelmi emlékének megőrzése, mint az állam civilizált fejlődésének útja. Itt a társadalom általában "emlékezetháborúkat" üt, amelyek gyakran befolyásolják a modern politikát és az állam jövőbeli fejlődését. A saját történetének és vezető alakjainak saját megítélése a nép önazonosságának, egy független állam létrehozásának fontos elemévé válik. Ezt a folyamatot néha egyes emlékezetek feledésével és mások aktualizálásával kísérik.
II. János Pál pápa szerint az emlékezet és a felejtés két fontos erõ egymás ellen, amelyek mind az emberben, mind az emberi közösségben cselekednek. A történelmi emlék szorosan kapcsolódik az identitáshoz. A társadalomban az emberek emlékezetét gyakran törlik vagy eltorzítják -, hogy az embereknek senki ne legyen büszke, senki se ismerjen. Ez egy közös technika a megszállt és alázatos területek népei számára. Van egy helyettesítési valódi történelmi értékek memória manipulálása révén az információk ellenőrzött és hozzáférhető információs forrásokat, amely képes létrehozni „identitások” a háttérben a hamis értékek, a múlt és a jelen. Van identitásuk "elmosódása", "önkéntes" felejtés és a múlthoz képest egyértelmű állásfoglalás hiánya.
A társadalmi emlékezet egyik jellemző tulajdonsága, hogy definíció szerint mitikus. A mítoszok alatt azoknak az archetipikus jeleknek és szimbólumoknak a halmaza értünk, amelyek olyan érzelmileg töltődnek be, mint a mutatók ebben a világban.
Mivel nyilvános emlékezet mitologizált, működése függ, nem annyira, amire emlékszünk, mint az a tény, hogy elfelejtjük, vagy inkább az a tény, hogy egyetértünk elfelejteni. Itt találkozunk olyan koncepcióval, mint az "önkéntes feledés". ? A híres francia történész Ernest Renan előadásában „Mi a nemzet” 1882-ben kijelentette: „felejtés, azt is mondhatjuk, egy félreértés a történelem, az alapvető feltétele a nemzetállam kialakulását” úgy, hogy a népek. „Önként elfelejti”, vagy módosíthatja azok történetét annak érdekében, hogy magasabb E célból bizonyos történelmi események és személyiségek idealizálása is megtörténik.
II. János Pál a "Emlék és identitás: beszélgetések az évszázadok fordulóján" című könyvében az identitás témáján él. Azt állítja, hogy "az országok hozzájárulása az egységes Európa megteremtéséhez a saját identitásuk védelme és megőrzése". Ő jól tudja, hogy ma sok országban veszélyben, „Eclipse”, és még a veszteség a személyazonosságát és a harc megőrzése gyakran harc a túlélés a nemzet is. Különösen fontosak azok a problémák, az identitás azon országok számára, amelyek még nem végül úgy döntött, a saját identitás és a személyazonosságát és ingadozik Kelet és Nyugat között, a múlt és a jövő között, a keserű igazság, és most édes hazugság tegnap.
Miből következtetni tudunk az ukrán gazdagságáról, sokszínűségéről és egyediségéről? Ezek a következtetések, természetesen, valami praktikusnak kell lenniük a távolból. Talán valami olyasmi lehet, hogy az "iránymutatások", "jóslatok" legalábbis a túlzás légkörét teremtik.
Talán az egyetlen formula lenne: legyen felkészülve a saját történetére!
A történelem először is lehetővé teszi a saját karakter megértését: hogyan lehet eldobni a legkisebb apróságot, anélkül, hogy megpróbálnák megérteni?
Ukrán történelmi történészek apja Mikhail Grushevsky a történelemhez közel álló megértését fejezte ki. A megnyitó előadás Lviv (12. napon X. 1894) azt mondta, hogy szeretne megvalósítani a történelem „az állam a gazdasági, kulturális, szellemi, az ukrán tömegek, a kalandok, a vágy és ideálok.” Következésképpen, és neki, hogy talán nem tudja, hogyan kell menni az „ukrán tömeg”, mint a test még mindig a legfontosabb az volt, hogy kifejezi egy kaland, a vágy és az ideálok - a természet a verseny.
A történelem, mint a karakter kifejezés, normális a modern európai országokban. De ha nincs szükség a mediátorok számára, hogy egységbe lépjenek egy közelmúltbeli történelemmel, akkor a történelem teljes történelmi tapasztalatához tartozó történészeknek össze kell egyeztetniük a régi évszázadokkal. Ezután egy nagy történet nő. Csak szabadon kell lenned. Meg kell szabadítanunk magunkat a történészek összeesküvésétől. Ez könnyen tüzet háború legyőzte az ellenséget helyzetben nehezebb kitalálni, hogy valaki másnak a propaganda és provokatív posuvy ukrán életben. Mindazokat a tulajdonságokat a verseny, a jelek és az összes üldözés általános gondolatok azonban van valami, ami nem formulkoyu, de van egy hosszú idő, nem definíciókat, de ez mindig fontos lesz a gyakorlatban, és végül ez az ukrán. Ezek a fogalmak egyszerűek, de biztosak, fontosak, hosszúak. Ezek az ukrán faj nagy vágyai. Csak a távolságot tudják megadni, a szervezet egységére és a történelem egységére támaszkodnak.
A történelmi emlék fontos szerepet játszik a nemzeti identitás kialakításának folyamatában, mivel a múlt fogalma kulcsszerepet tölt be az identitás struktúrájában. A valódi identitás csak az emberi élet valódi értelmes értékei - az ország, a történelem, a hagyományok, a jogállamiság általánossága alapján - saját kultúrájának hátterében alakulhat ki.
A történelmi emlékezet jelenlétéből az emberek között függ a saját politikai meghatározásuk vágya. A társadalom, amely megkapja a teljes információt a múltjáról, figyelembe útját önérvényesítés, és fordítva, ha megfosztják azt, J. Gritsak, „elveszíti dominancia alatt a viselkedésüket.”
Ezért az alapítvány a politika leigázás és uralom a kiigazítás a történelmi emlékezet, a felismerhetetlenségig, képződés, a szavai J. Gritsak, az úgynevezett „rövid emlékezet”, az egyik, hogy hasznos volt az uralkodó hatalom. Példaként a megközelítés a tanulmány a történelem a Szovjetunió - a nagyobb mennyiségű információt a történelem Ukrajna vagy ukrán SSR, esik a szovjet időszakban, ami erősen detalizuvavsya.
A közelmúlt eseményei Ukrajna - a forradalom méltóság, harci Kelet-Ukrajnában vezettek aktivitásának növelése a civil társadalom és az állam polgárai egészére. Gyere elsők a közelmúltban ellentmondásos személyiségek, akik aktív résztvevői voltak, vezetékek és az ideológia a harc az állami függetlenség Ukrajna 1930-1950-es években - Bandera, Shukhevych R., és most váltak a szimbólumok és a megszemélyesítője a harc a szuverenitás és a területi integritás megőrzése a jelenlegi szakaszban. Már létezik egy pontos kifejezés: "Ki vagyunk attól függ, amit magunkról emlékezünk". Sajnálatos módon nagyon kevesen emlékeznek magukra magukról, vagy torzított csatornaikban ábrázolják történelmüket. Olyan nehéz és nehéz az emberek önazonossága.
Minden történeti koncepció feladata, hogy elősegítse a modern korszak tudatosságát, hogy megmutassa az embereknek a helyüket. Ukrajna esetében ez a fejlődés és benyújtása ilyen változatok a múlt, ami neki a lehetőséget, hogy dolgozzon, és nem lesz ok az állandó viták, veszekedések és konfliktusok. Úgy tűnik, hogy a folyamat egy halott központból költözött, az ellentmondások ebben a tervben csökkennek. Az új generációs azt akarja, hogy saját történetét, a hősök, és ez minden bizonnyal jó, mert bizonyíték előre mozgás, haladás a társadalom fejlődéséhez, feltéve, hogy ezek a karakterek - a „pozitív” szempontjából natsie- és az állam. Valószínűbb, hogy "történelmi" történetet hoznak létre, mint folyamatosan megvizsgálni, és ez az, amit a legtöbb polgár egyesül, függetlenül a regionális megosztottságtól és a politikai preferenciáktól.
A múlt emlékeiben az emberi emlékezetben megmarad, a jövő ismeretlen, illuzórikus. Csak a jelennek kell világosnak, érthetőnek lenni, mert az emberiség benne van. Azonban ez a jelen van, ami még mindig megközelíthetetlenné válik, így érthető lenne, ha teljes ismerete van a múltnak, amely alapját képezi, és a múlt jövője számára önmagában is. Az emberiség arra törekszik, hogy felismerje korunk helyzetét. Ez a helyzet azonban rejtett lehetőségeket rejt magában, amelyek csak a végrehajtás után nyilvánvalóvá válnak.
A legnagyobb optimizmus az európai történelem, hogy Európa - a civilizáció fogalmában - miközben az előtte álló nagy válság, de a válságok nem érzékelik ezeket a vereség vagy összeomlás, hanem kihívás, hogy lehet és kell küzdeni. Csak a világtörténelem nagyságrendjében világossá válik, milyen mélyreható változások történtek az elmúlt két évszázadban a mi korunkban; Változások, amelyek a következményeikben összehasonlíthatatlanok mindazokkal, amit az elmúlt öt évezred történetéből ismerünk.