Sable 4x4 kiválasztása
Ez a post nem lesz érdekes a Sables tulajdonosai számára, de érdekes lehet a potenciális vásárlók számára. Itt nem fogok arról beszélni, hogy miért vásároltam meg a Sable 4x4-et. Megpróbálom megmagyarázni, miért választottam ezt, azaz. dízelmotoros kombi a maximális konfigurációban.
Tehát: dízel vagy benzin?
A benzin motor általában kevésbé hatékony, ezért szenved fokozott étvágy, amely jelentős hátrányt, de ez jobb fűtött, amely lehet tekinteni, hogy némi előnyt (különösen az északi régiókban), ha ez lesz a probléma. A dízel kezdetben nehezebb és drágább, elsősorban az üzemanyag-berendezések miatt. De ez több alkalmas nagy SUV, mert a nagyobb nyomaték egy szélesebb fordulatszám-tartományban, valamint a hiánya a gyújtási rendszer, ami nagy előny leküzdésében vízi akadályok. Abban az esetben, hogy az UMP "fantasztikusan megy az alulról" itt néhány számjegy:
Cummins - teljesítmény 120 lóerő 3200 fordulat / percnél a pillanat 297 Nm, 1600 és 2700 fordulat / perc között
Az UMP teljesítménye 107 LE. 4000 fordulat / percnél a nyomaték 225 Nm, 2200-2500 fordulat / perc.
Ie Ez azt mutatja, hogy a munkaterületet UMZ már, és csavarja erősebbnek kell lennie, mint a dízel, amely 1600-2700 rpm maximális nyomatékot. Az erőmű ezt kompenzálja a hézagok rövidebb (vázlatos) párjainak benzinmotorjainak beépítésével, ami csökkenti a sebességet. Mindezekből nyilvánvaló, hogy egy autópályán és off-road dízelben előnyösebb a benzinmotor. De papíron van. A gyakorlatban a "rossz üzemanyag", "alacsony karbantarthatóság", "drága javítás", "ez a rettenetes közös vasút" stb.
Mit gondolok erről? Véleményem szerint a "rossz üzemanyaggal" társult hisztériumot elsősorban a kereskedelmi forgalom kereskedői és vezetői támogatják. Megmagyarázom. Bármilyen problémával jár a szolgáltatás - a legnépszerűbb válasz a következő: "Nos, mit akarsz a benzin / dízel üzemanyagunkkal?" A diagnosztikusok, a gyári házasság, az előző karbantartó részlegek sikertelensége - mindez szokásosan rossz üzemanyag miatt van leírva. Ami a sofőröket illeti, egyáltalán nem nehéz. A berendezés tulajdonosának bejelentése a Lukoil-lal (feltételesen), egy hajdina 29 rubelt tölt a tartályba. Ezután a kereskedő azt mondja a használata kifogásolható üzemanyag, a vezető veti fel a kezét, a tulajdonos fizet a csere fúvókák - amennyiben ez nem jelent garanciát, majd elmondja, hogy mi ez a vödör Gazelle, ha már a 10000km kellett mászni a tüzelőanyag. Valóban releváns a rossz üzemanyag problémája? Természetesen fennáll annak a veszélye, hogy befutnak benne. Kétségtelen, hogy a következményeket a dízelmotor valószínűleg szomorú (és kisebb mértékben ez vonatkozik a modern motorok - következményei lesznek, azt hiszem, ugyanaz a „benzin” és a „diesel”). Az elemi szabályok betartásával azonban a kockázat minimalizálható. A dízelautó sokkal nagyobb önállósággal rendelkezik - nagyobb távolságot képes eltölteni egy üzemanyag-tartályon. Így kevésbé lesz szükség a tankolásra "szükség esetén", hiszen a 600 km-nél nagyobb átlagos üzemanyagtöltés lehetősége meghaladja a 300 km-t. Például Ivan (izhivi) utazott St. Petersburg-Altai-Mongólia, így soha nem használt egy tartalék üzemanyagot. Ha újabbat telepít. tartály, vagy növeli a fő térfogatát, az erőforrás megközelítőleg 1000 km (és még meghaladja), ami több mint elég. Természetesen a tankolás csak egy nagy benzinkútnál lehetséges. Most egy kicsit a javításról, annak áráról és karbantarthatóságáról, többek között. Igen, Cummins nem fog bejutni a tüzelőanyag-berendezésekbe, valószínűleg valahol Arkhangelskben. És szükséges? Hogyan kerüljük el a problémákat, már írt fent (fokozott autonómia) és alatta (a szűrő). Minden más, övek, görgők stb. - csakúgy, mint bármely más motornál. A helyes szervizelés, mindazok cseréje, amelyek az utazás előtti leggyengébb gyanúját okozzák, és a helyes pótalkatrészek, amelyek magával vihetők - majdnem 100% -os valószínűséggel - feloldja a problémákat.
Sable előtt volt egy Pagerzo 3.2 DID. Diesel. Sok vért fogyasztott, és hasznosítása alapján a következő következtetéseket vonták le:
1. MINDEN dízelmotor fél a szennyeződéstől és a víztől. Ennek megfelelően nincsenek megtakarítások a szűrőkön és a gyakori cserére (kétszer olyan gyakran változtatják meg a 15000 km-t).
3. A dízelnek újnak kell lennie. Hazánkban szokás szerint nem egy dízelmotoros motort vásárolnak, mint egy nagyobb nyomatékot vagy nagyobb autonómiát, hanem egyszerűen azért, mert pénzt takarítanak meg. Ebben a tekintetben, és különösen, tekintettel a technológia kereskedelmi jellegére, a mozdonyvezetők odaadják, ezt nem értik. Akkor megveszed.
Összefoglalva elmondhatjuk a következőket:
1. Dízel Minden szempontból érdekesebb autó, mint a benzin. Ez vitathatatlan.
2. Vannak olyan dolgok, mint a dízel üzem. Márkás benzinkutak, nyári / téli üzemanyag, meglehetősen drága fogyóeszközök ...
3. Minden más technológiahez hasonlóan vannak "gyengeségek", például a hűvösebb EGR, vagy ugyanazon hengerek. A megfelelő pótalkatrészek karbantartása és vásárlása során csak szem előtt kell tartani.
Most a karosszériáról. Utas vagy kombi?
Most a köteg. Mindazok, akik érdeklődtek az autóban, és nem voltak kevesen, meglepődtek a kötegelés. Alapítva Vebasto mint előmelegítő hátsó differenciálzár, ABS (ami szintén jól működik, anélkül, hogy a vágy azonnal vegye ki a biztosítékot), elektromos tükrök és ablakok, kormánykerék, kormánymű beleértve az oszlop magassága és miután a rádió kezelőfelületének állítható szünet ablaktörlő és így tovább. - Igen. ezek mind teljesen normális lehetőségek egy modern autó számára, de jelenléte a "Gazelle" -ban meglepő).
Menetjármű 23000 km
Mint a 151 Követés
Én kifejezni fogom véleményem az utas sable szalonról. Szeretem, hogy az utas többet, mint egy kombi.
Először is, a Sobol utasfülke magassága (nem a Barguzin) megegyezik a rakomány-utas Sableéval.
Ha kicsit előre mozgatod a hátsó kanapét, akkor elég jó csomagot kapsz.
Az egész belső tér dekoratív burkolattal van ellátva, és a csomagtérben lévő kombájnban meg kell díszíteni. Az utasváltozatban hátsó ablakok vannak, és a rakomány- és utastérben nincs.
Az utasok elhelyezése az utasváltozatban sokkal kényelmesebb, ha a rakományszemély nem él. Az utasváltozatban három üléssor (vezető és 1 utas + 2 utas + 3 utas). 2 férőhely (vezető és 2 utas + 4 utas)
Az utasváltozatban van egy asztal, amelyhez közel 4 ember kényelmesen ül (például ebédel). A rakomány-és utasváltozatban csak akkor lehet enni, mint egy normál személygépkocsi térdén.
Most a motorról.
ZMZ-405 benzin mérése.
Ha a gépet hosszútávú gépként helyezik el, akkor a legtöbb esetben (80-90%) közúton közlekedik, és csak 10-20% off-road. Normál utakon való vezetésnél a benzinmotor sokkal előnyösebb, mivel gyorsabb és maximális nyomatékot ér el 80-90 km / h sebességnél. A benzinmotor egyszerűbb a kialakításban, javíthatóbb és pótalkatrészek olcsóbbak. az ország szinte bárhol megjavítható.
Most a gazdaságról és a villamosenergia-tartalékról.
A benzinmotor gázberendezéssel kombinálva megközelítőleg ugyanolyan költséggel jár, mint egy kilométer kilométer, mint egy dízelmotor. A benzin tartály és a gázhenger esetében az áramerősség tartalék is nagy. Ugyanakkor nincs probléma a nyári és a téli üzemanyaggal.
További javítható és pótalkatrészek olcsóbbak. ez szinte az ország bármely részén javítható ... "
Nos, természetesen. mert például 405 E3-nál minden mezőgazdasági termelő megtalálja. hanem a kaminz-ban, amely sok kolozsvári gazdaságban hosszú ideig. nincs nicho. ord. hallottam. Tudjuk.
Igen, pajero 3 el.tnnd egy ítélet ((
Barát 3 alkalommal 5 évig rendezett 70 tr ...
Egy szomszéd 250 tonnás km-t megrázta a kőzetet - 26 éves korukban a pevnuhoy élettartama és az üzemanyag-szűrő olcsóbb ... rossz motort mond)))
Kacsa ő csak ez a futás az üzemanyag megtakarított ezer 380 rubel))))))
Egy kicsit többet Diesel vs Benzin: Közös sable UMP minden tulajdonságával benne rejlő (Aki eszik lovat, fűtött, stb), és mindig érdekelt a kérdést: „Hogy megy ugyanaz a dízel sable?!”. Vettem a tesztet dízel sable. Olvasás teljesítmény és emlékeztetve a korábbi tapasztalatok felhasználásának a dízel autók, várnak egy traktor vontatási és a tűz), de a szomorúság, bánat és gyötrelem megelőztek szinte azonnal: WCC ünnepélyes jellemzők értendők mód pedált a padlóra (mint oly sok ember lovagolni?!), És a egy normális út kammmins IMHO nem nagyon húzza alulról, éppen ellenkezőleg, szükséges podgazovyvat, mint egy benzin, hogy normális mozogni. Ezután kezdődik csodája: a fény nyomja meg a pedált - a gép nem megy, egy kicsit - nem fogja fel, hogy 1500 fordulat / perc, erősen nyomni a pedált - a motor 1500 fordulat / perc egy pillanatra, majd kapura savanyú után 2500 fordulat / perc. Tehát kényelmetlenül érzed magad a városban. Az UMP még rosszabb is (nem mondom, hogy sokkal rosszabb), de a tolóerő még a teljes tartományban is.
Általában a közúti teljesítmény én valamilyen szignifikáns különbség a dízel és benzines sable nem vette észre, és még gondolkodni, hogy érdemes-beszerzési sable 300 TR drágább.
Az egyetlen dolog, amit tetszett, a költség volt, és hogyan halad a chacha vnatyag (simán és anélkül).
És ha lenne egy extra dízelmotorral járó pénz)))))))
Mivel a motor a pedálra reagál, ez a kérdés, beleértve az elektronikus pedál beállításait is. De a tény: a 1600 rpm-es dízel 290Nm-et kínál, az UMZ pedig csak 225Nm, majd csak 700rpm-es késéssel. Az a tény, hogy a Cummins "nem megy" a legvégén, a baj nem kifejezetten Cummins, hanem minden modern dízelmotor. De mindenesetre a benzin rosszabb. Az UMP-re való vezetés tapasztalata volt egy kevésbé súlyos terepen, és egy pózt kellett használnom azon a helyen, ahol a dízel a sebességváltó felső sorára csúszott volna. Bár, ha nem nyomja a gázt (valamint minden megy), nem valószínű), és visszatér a megjegyzéseket én csak hozzá, hogy sokkal könnyebb kezelni a légköri tolóerő, különösen nagyobb, mint, turbó, különösen a kis. De sajnos az úgynevezett leépítés, ez az egyik legfontosabb trendje a világ autóiparának - meg kell szokni hozzá.