Párbeszéd az olvasóval 1990 borev yu
Végre életre kelünk, de természeténél fogva az emberi drogok lassabbak, mint a betegségek.
Tacitus. Agricola élete, 3
A történelmet mindkettőre nézni kell: a dokumentum és a legenda szemét.
Az olvasók által küldött e-mailben G.A. Petrov (Moszkva) egy levelet, hogy „Book Review”: „Kérem, fogadja legőszintébb hálával közzétételét részleteket a könyv Yu Borev” Sztálin a hagyományok kortársai „Ez a legjobb kiadvány fennállása alatt az újság egyszerűen örömére Kérjük, ha bármilyen ..! lehetőséget, folytassák a példabeszédek közzétételét Yu. Borev gyűjteményéből. " Az E.A. pozitívan reagált. Dobrenko (Odessa), A.I. Daineko (Irkutsk), a "Sobesednik" (Makeevka), T.I. Fedina (Moszkva), B. Baishbaev (Alma-Ata), A.F. Eremeev (Sverdlovsk) és mások. Olvasók LM Grossman (Tashkent), Ya.L. Telyatnikova (Makhachkala), OA Zubkov (Kiev), M.A. Protasova (Mariupol) és mások kérik, hogy segítsenek nekik a könyv megszerzésében. Remélem, hogy a kiadó az ő fog felelni az olvasók. Pozitív visszajelzés a túlnyomó többség közzétételéről. A kultúra kérdéseit azonban többségi szavazással nem oldják meg: különbözõ nézőpontok megvitatására van szükség.
Olvasó М.М. Chenetskih (Odessza, Ukrajna) azt javasolja, hogy feljogosítja a gyűjteményem, „Hagyomány lakáj a különc gazdája.” Szarkasztikus, de ne rohanjon, hogy megbántani lehessen. Ha megérted az üzleti, hogy Sztálin vált a „inas” az egész országban, és azok „különcségeit mester” atrocitások a zsarnok, hogy a csípős mondat megosztja a keserű igazság, ez sértő mindannyiunk számára.
A legendák és a történelmi anekdoták által gyűjtött utódok hasznosak lesznek, de most nem szabad megjelentetni, - az olvasó úgy véli, hogy az E.E. Magaram (Lipetsk). De hogyan, ebben az esetben a generációk kulturális reléjét fogják megvalósítani, és miért kellene a leszármazottak jobban tisztában lennünk múltjával, mint mi? EE Magar elítéli a sztálinizmust, de a Sodalinnal és korszakával való nevetés sértő az elnyomás alá vont embereknek. Eközben az a tény, hogy az emberek képesek voltak felkelni a sztálini korszak felett, a nevetésben az emberek népszerűsége. Emellett számos legendát túlnyomórészt komikus festékek dominálnak.
Néhány olvasó számára nehéz észrevenni a könyvben javasolt narráció típusát az igazi és mitikus határon.
Köszöntött egy jól ismert humorista, és azt mondja: „Nem hiszem, hogy a miniatűr” Miféle vezető, „Ott beszélni, hogyan Smirnov-Sokolský ment az NKVD, hogy megtanulják a sors Pozdnyakov rendszergazda azonban ez az előadó gyáva volt, én azt ?. tudta, hogy nem mehet az NKVD-hez, és azok, akik a pokolba mentek, nem tértek vissza.
Ez a kérdés alapvető fontosságú a könyv számára. Válaszolok. Tudta jól az embert. Azonban nem veszi figyelembe, hogy minden ember nem egyenlő magával. Mivel a víz több államot tartalmaz, és jég lehet a folyadékból, akár gyáva személy is, bizonyos körülmények között merész lépést tehet. "Nem lehet" - még kevésbé meggyőző érv, mint "tudom, hogy nem így van". Ráadásul nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy olyan művészetről beszélünk, amelyben még a valóságos szereplők is el tudják végezni az elbeszélő művészi gondolatának fejlődéséhez szükséges, nem valószínű intézkedéseket. Tehát az "Isteni Vígjátékban" Dante és Virgil a pokolba szállnak, utazni benne. Dante néhány kortársai elhagyták tőle a szavakat: "A pokolban volt!" A két költőnek a pokolra való séta még kevésbé hihető, mint az egyik NKVD-beli szórakozójának sétája. A művészet ugyanakkor lehetővé teszi számukra a körülmények "untruth" -ját, és a segítségével a művészet lényeges lényének mély művészi igazságát tárja fel. A szóbeli hagyomány tanúja volt a Smirnov-Sokolsky-i hősnek, és ezen a teljességen keresztül a korszak bizonyos vonásait látták.
Nem ismertem az SM-t. Orlov, és nincs okom, hogy negatívan kezeljem a porcelán kompozíciók tehetséges mestereit, bár a monumentális munkám számomra sikertelen. Nem én voltam, hanem az emberek tudatában, aki a műemlék történetét látta Dolgoruky-nak kissé kíváncsi formában. És aki a nemzeti legendába esett, nem tartozik a legmagasabb szintű hatóságok hatáskörébe. A Dolgoruky műemlék kritikai értékelése számos művészettörténészben rejlik. Így V.L. Meiland ezt a szobrot jellemzi a késő sztálinizmus művészi gondolkodásának gyümölcse.
Az Orlov család leveleinek fő pátoszaként: a viccek és a legendák tilalma, különösen a kiadványok kiadása. Nem szükséges, hogy megvitassák ezt a kérdést későn fogott írni Orlov azonos évben, mint a szótag zapretitelstvo elvileg contra-kultúra, amelynek fontos, hogy megvitassák még, hogy szeretnék betiltani.
Toleranciát és türelmet fogunk mutatni: a történelem mindent a helyére teszi.
A történelmi folyamatban a nevetés nem pusztítja el a méltóságot, és csak a jelentéktelenség fenyegeti a felejtést és a megvetést.
"A zsarnok a trónon áll" lehet, hogy ez a könyv elégedetlen a szomjas tömeggel. Ők, mint a bourbonok, nem felejtettek el semmit, és nem tanultak semmit. Azonban nem felejtettek semmit érdemeikért és díjaikért, és mindent elfelejtettek a mészárlásukról, a lyzublyudstvo-ról, az önérdekről, a sycomphance-ról, a karrierismiságról. Azt mondhatják, hogy a könyvben leírt tények nem voltak olyanok, vagy egyáltalán nem. Talán. Azonban ez volt. Henteség volt, lysoblyudstvo, önérdek, karrierismus volt. És ha ezeknek az akcióknak a részletei némiképp különböznek, akkor az elutasításuk lényegét nem adják meg senkinek. A szellem népének megbánta a sztálinizmus korszakának legkisebb bűneit. Nehéz bízni a bourbon bűnbánatával, és számíthatok rájuk vitákról és tiltakozásokról, mert megsértem a kényelmet. Azonban nincs mit tenni: az ember nem élhet kényelmesen minden történelmi helyzetben és rendszerben. Valószínűleg nem fogok élni azon a ponton, ahol azt mondhatom: "Az időm eljött." Ma azonban azt mondhatom: "Itt az ideje, hogy szóljak."
Olvasók E.I. Budovskaya, I.P. Ilyina, S.P. Kolova, V.V. Kaidanova és mások iránt érdeklődnek a hagyomány és a dokumentum közötti kapcsolat kérdésétől. Expressz véleményem. Sztálin nemcsak ember volt, hanem mítosz is: mítoszokat teremtett magáról, mítoszok pedig szürreális képet alkottak. Ezzel szemben az emberek születtek legendák és apokrif hogy annak ellenére, hogy a megbízhatatlanság megbízható, hivatalos mítosz-készítés sok film, szobrok, történetek és dalok a Sztálin-korszak.
Néha pontosan e korszak dokumentumában nem lehet több, mint a legenda pontossága. És a legenda és a dokumentum kölcsönös ellenőrzése képes lesz a történelemnek, mint tudománynak további lehetőségeket adni. A korszak történelmi víziója terjedelmes volt, mindkettőn meg kell nézni: a dokumentum és a legenda szemében. Ne felejtsük el, hogy nem a dokumentumokon alapult, hanem a mítoszokról, hogy Schliemann megtalálta Troyt.
A mai Sztálin példabeszédének irodalmi jelentősége ma is nagyszerű. Anyaguk alapú sok a epizódok munkáiban A. Adamovich, A. Beck, G. Vladimova, V. Voinovich, Vaszilij Grossman, F. Iskander, Szolzsenyicin, Simonov, E. Radzinsky, Rybakov, D. Khrabrovitsky stb. És a jövőben a művészet fejlődéséhez ez a folklór réteg nem veszíti el jelentőségét.
Köszönöm mindazoknak, akik elküldték a levelet. A könyv különlegessége, hogy nincs zárva, és remélem, hogy bővíteni, gazdagítani és elmélyíteni az olvasók segítségével. Számomra verbálisan és írásban beszámolnak történelmi anekdotákról és apokrifákról, legendákról és legendákról Sztálinról és koráról. Az emberek továbbra is megértik történelmüket, és megpróbálom folytatni munkámat krónikásként.