NDS-t, ha tulajdont ad hozzá az engedélyezett tőkéhez

ÁFA-t, ha ingatlanot ad hozzá az engedélyezett tőkéhez

A. Püspökök,
A ExpertFinance LLC ügyvezető partnere

2. Az átutaló fél számlája

Tekintse meg a könyvelés karbantartását, ha például az engedélyezett tőkében ingatlanot eszközöl.

Tegyük fel, hogy az LLC engedélyezett tőkéjében a tárgyi eszköz 100.000 rubel maradványértékkel rendelkezik. Az állóeszköz visszavonása a következőképpen alakul:

Д-т 01 / állóeszközök visszavonása (a továbbiakban: vállalat) К-т 01 -120 000 dörzsölés - az állóeszköz kezdeti értéke megszűnt;

Д-т 02 К-т 01 / в- 20 000 dörzsölés - Az elhatárolt értékcsökkenés leírása;

Д-т 76 К-т 01 / во- 100 000 dörzsölje. - az ingatlan átruházás értékének kialakítása.

Miután az összeg a bevitt ingatlanok van kialakítva a vezető 76 helyre kell állítani a HÉA fő szer: D-K-19-t 68 t által javasolt egyes szakértők megvalósítási mód stornirovochnoy huzalozás D-T 68 K T 19 megjelenik helytelen. A piros törlést a hibás fiókok kijavítására használják, és a helyes közzététel kötelező beírását követeli meg. HÉA-összegek behajtása esetén a gazdasági tranzakció tükrében nem volt megengedhető hiba. A HÉA-t jogilag elfogadták a levonásra, mivel az ingatlanot termelési tevékenységekben használták fel. A vagyon átruházása az engedélyezett tőkére, a HÉA visszaállítása az ingatlan maradványértékével arányos összeggel történik. Más szóval, van egy külön gazdasági művelet, amelyet tükröznie kell az önmegvalósításnak:

Д-т 19 К-т 68- 18 000 dörzsölje. - A HÉA összegét helyreállították.

Az is lehetséges, hogy a megtérülő HÉA összegét a 68. számlán jóváírják, nem a 19-es számlára, hanem a költségszámlára vagy a pénzügyi befektetésekre. Más szavakkal, a 19-es számlán a HÉA-helyreállítás nem valósul meg. Ez a lehetőség nem vezet a számviteli adatok torzításához, de módszertanilag hibás: a számla nem tükrözi a HÉA helyreállítását; ennek megfelelően a költségvetés követelményeinek elszámolása a visszaállított adó összege nem halad.

Ezután a számvitel tükrözi az átruházás átruházását a fogadó szervezet engedélyezett tőkéjéhez, valamint a visszaállított HÉA átruházását, amelyet az alábbi bejegyzések dokumentálnak:

Д-т 58 К-т 76- 100 000 dörzsölje. - az engedélyezett tőkében részesedést szerzett;

Д-т 91-2 K-т 19- 18 000 dörzsölje. - A behajtott HÉA-t egyéb ráfordításként kell elszámolni.

3. A számla a fogadó félnél

Az adófizetők gyakran megkérdőjelezik: a befogadó szervezet engedélyezett tőkéjének nagysága az átadott áfát figyelembe véve vagy sem? A válaszadás megkönnyítése érdekében ezt a kérdést kissé másképp fogalmaztuk meg: meg lehet-e fizetni egy részvényt az engedélyezett tőkéből a héa levonására vonatkozó jogok átadásával? Nyilvánvaló, hogy ilyen fizetés lehetetlen. Az a tény, hogy a bérleti tőke megfizetésére irányuló kapcsolat polgári jogi, és az adólevonási jog közjogi jellegű. Összhangban a 3. § (3) bekezdésével. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke az egyik fél közigazgatási vagy egyéb hatósági alárendeltségén alapuló tulajdonviszonyokra, beleértve az adó- és egyéb pénzügyi és közigazgatási kapcsolatokat, a polgári jog nem alkalmazandó.

A fizető fél adólevonási jogának megjelenése egy összetett és többlépcsős HÉA-fizetési folyamat egyik eleme. Az adóköteles jogviszonyokon kívül ez a jog nem merül fel. És bár ez a jog valójában egy pénzbeli követelés a költségvetéshez, ellentétben a polgári jogi követeléssel, az nem ruházható át az engedélyezett tőke megfizetésére. A közjogi jogot a levonásra történő átruházás nem fogadható el a részvények (érdekek) kifizetésére vonatkozó polgári jogi felelősség megfelelő teljesítésének. A HÉA levonásához való jog a felek szándékától függetlenül a törvény erejéig megy.

Ezért a befogadó fél számláján a beérkezett ingatlan értékét az engedélyezett tőke megfizetésként tüntetik fel. Az alapítótól kapott HÉA összeg a kiegészítő tőkére a következő példában szereplő feltételekre vonatkoztatva:

Д-т 75 К-т 80- 100 000 dörzsölje. - az alapítók adóssága tükröződik a hozzájárulásban;

Д-т 75 К-т 83- 18 000 dörzsölje. - a HÉA átvétele az alapítótól tükröződik;

Д-т 08 К-т 75- 100 000 dörzsölje. - kapott ingatlan;

Д-т 19 К-т 75- 18 000 dörzsölje. - A HÉA-eladósodottság tükröződik.

Az ingatlan üzembe helyezését és a hozzáadottérték-adó levonásának utólagos bemutatását az alábbi bejegyzésekkel végezzük:

Д-т 01 К-т 08- 100 000 dörzsölje. - az ingatlan üzembe helyezésre kerül;

Д-т 68 к-т 19- 18 000 руб. - A HÉA levonásra kerül.

4. Az új jogszabály logikája

Először is megfontoljuk, hogy az átadó fél miért állítsa vissza az áfa összegét. Általános szabályként az ezen adó alá tartozó árukra vonatkozó "input" HÉA levonásra kerül (az Orosz Föderáció adótörvénye 171. cikkének (1) bekezdése). Az ezen adó által nem megadóztatott tevékenységek "bevitt" héja a költségekre vonatkozik (az Orosz Föderáció adótörvényének 2. és 4. cikkelye, 170. cikke). Mindazonáltal mindkét esetben a "bevitt" HÉA adóköteles, ha csak a szervezet termelési tevékenységéhez kapcsolódik. Ha az ingatlan megszerzésének költségei nem tartoznak a költségek közé, akkor a HÉA nem csökkenti a társaság adókötelezettségeit az ilyen ingatlant illetően.

Nyereségadó-célokból az engedélyezett alaptőke-hozzájáruláshoz kapcsolódó költségeket nem ismerik el (az Orosz Föderáció adótörvényének 270. cikke). Ha az ingatlant az akvizíció napján átruházták az engedélyezett tőkére, akkor az ÁFA-t egyáltalán nem lehet levonni. Mivel azonban az ingatlan egy bizonyos ideig az adófizető tevékenységében volt használatban, a HÉA teljes összegét nem helyreállítják, hanem az ingatlan értékcsökkenésének arányában csökkentik.

Most tekintsük ezt a kérdést a szabályozás logikája szempontjából. Valójában az átruházó szervezet a vagyon értékének 18% -át fizeti a befektetéshez való jogért. De nézzük meg ezt a helyzetet a fogadó szervezet szempontjából: miért hozta be az alapító 100.000 rubel értékű ingatlant? és a szervezetnek 118.000 rubel vagyona volt. Más szóval, a szervezet hozzájárulásával együtt a pénzösszegre is van szükség. Nyilvánvaló, hogy a fogadó szervezet vezetése a helyzet jól néz ki. Ugyanakkor a tranzakcióban részt vevő felek teljes adóterhe nem változik.

Az ilyen szabályozás egyik fő oka, valószínűleg jelezhetjük. Nem titok, hogy a közelmúltig az ingatlanok adómentes eszközátruházásának lehetőségét használták fel az engedélyezett alaptőkében. Az a helyzet, amelyben egy leányvállalat adókedvezményt kap egy részt vevő vállalkozás kárára, garantálja, hogy a befektetési befektetési jogosultság csak azoknak szól, akik a társaság ügyeiben való további részvétel céljából ingatlanhoz jutnak. Más szóval, ez a helyzet akkor lehetetlen, amikor a "bevitt" HÉA levonásának jogát egy vállalat értékesíti, és az ingatlant olyan leányvállalat használja, amely az alaptőke-hozzájárulásként részesült.

A könyvelésben az átadó fél nem veszi figyelembe a megtérülő HÉA-t a pénzügyi befektetések értékében, és más kiadásokként tükröződik. A fogadó szervezetnél a HÉA összege további tőkéhez kötődik.

A fogadó szervezet alapító okiratában a chartertőke összegét héa nélkül határozzák meg. Lehetetlen a polgári kötelezettségnek a bérleti tőke megfizetésére az adólevonáshoz való jog átadásával. Ennek a követelménynek a megsértése az engedélyezett tőke csökkenéséhez vagy a növekedés sikertelen elismeréséhez vezet.

Az adófizetés új sorrendje a vagyontárgyaknak az engedélyezett tőkére való hatástalan átruházását jelenti, mint adómentességet élvező elidegenítés módját anélkül, hogy a társaság további irányításának célja lenne.