Kazahsztán igazságügyi nyilvántartás vezetésének történetének forrása a biys-i intézetnek · kazah khanate in
A hangszórók sisheni és Biys kétségtelenül fontos helyet foglalnak el népünk történetében. A legjelentősebb közülük 3 elfogultság: Tole bi, Aiteke bi, Kazybek bi. Helyesen elhangzott róluk A. Nurpeisov, a híres író: „Három bölcsek, akiknek a nevét nem megy a szavát hálás utókor Tole bi bi Kazybek Aiteke - nemcsak kaptak Isten a nagy oratórium. Ők pontosan ugyanaz, mint Cicero az ókori Rómában használt sokféle közfeladatok, köztük a biy bíróság, azt állítva, így tetteikért elvei Nagy sztyeppe demokráciát. Ez volt a nagy oratórikus művészet, ami először is a kazah etnikum történelmileg jelentős személyiségeinek sorába helyezte őket. Valamint ezek a tevékenységek kell elosztani kazah zhyrau akyns közülük Bukhari, Ahtamberdy, Umbetov, Tatikara, Kozhabergen zhyrau és még sokan mások.
A rendes kazah törvényben az ügyet nem lehetett kezdeményezni a bűncselekmény tényére, a folyamat csak az áldozat kezdeményezésére indult. A felperest daulaushy vagy talapker, az alperes msuaup birushi vagy jaapkker volt. Emellett a tárgyaláson részt vettek a felperes és az alperes képviselői, tanúk - aigak és esküvek - msan beruya. A szokásos kazah törvényt bíróság nyitott, kötelező, minden esetben, mind a büntetőjogi, mind a polgári állítással kapcsolatban.
A bijokat a felek kölcsönös megegyezésével választották meg, a biju pedig kihívást jelenthet, de csak a folyamat kezdete előtt. Az ügy vizsgálata a fellebbező és az alperes fellebbviteli bíró előtt történő önbevágásával kezdődött. Ez jelképezte mindkét fél egyetértését a bíróság és a megállapodás összetételével, a biys jövőbeli döntésével.
A büntetést, a szempillák dobását vagy a bírósági eljárások akadályozását megpróbálta megküzdeni, megverni, az elkövető megverte a ostorral.
A folyamat megkezdése előtt a felek felajánlották a felek közötti egyeztetést, és elutasítás esetén hallgattak. Általában ez egy nagy tömeggel történt, nemcsak az érdeklődő emberekkel, hanem az összes bevándorlóval is.
Az ügy lényegét a felperes vagy annak képviselője szájon átnyújtotta, az alperes saját maga vagy képviselői révén is megjelölheti verzióját. Szerepükben a legélesebbek és a szokásjog szabályai ismertek voltak az egyszemélyes emberek. Bey felhívhat tanúkat, akinek megjelenését az érdekelt fél nyújtotta.
A bírósági eljárás egyik legfontosabb intézménye a kazah szokásjogi törvény volt, az eskütés intézménye - msan beru. Ők igénybe vették, ha nem lehet másképp megtalálni az igazságot. Érdekes, hogy az esküt nem maga a felperes, sem az alperes, hanem a rokonai állították be az ellenérdekű fél választása szerint. Ugyanakkor előnyben részesítették a jól ismert, tiszteletben tartott embereket, akik nem ismerik a helyzet körülményeit. Kétféle eskü - bizonyíték és megtisztítás volt. A bizonyíték esküjét a felperes tanúsága követelte. A tisztító esküt az alperes oldalára helyezték. Az eskütőnek ünnepélyes esküt kellett tennie a vádlott ártatlanságában. Általában a legkevesebbet, a vélemény az eskü-mumus volt hajlandó eskü t. Hogy. Ha később megtudja a hiba, ő volt felelős a hamis tanú, törvényen kívül helyezték, az ingatlan és az állatállomány lehet bezna Casa kifosztották. Az esküt megtagadása az erõszakos esküvéstõl automatikusan meggyõzõdött.
A bűntudat ítéletének végrehajtását az alperes terheli, de a felperesnek a büntetés végrehajtására vonatkozó elutasításakor az intézet barymts-t - a szarvasmarhák erőszakos eltulajdonítását - indították el. A Barymta jogi eljárási szabály volt, amennyiben megfelel a következő követelményeknek:
1. a biy tudta elkötelezte magát, aki kihirdette az ítéletet és a felperes közösségének uralkodóját;
2. a felperes nyíltan kijelentette az ellenérdekű félnek, hogy szándékában áll a büntetés végrehajtását kényszeríteni;
3. Az ellopott szarvasmarha mennyisége megközelítette a követelés összegét.
A Barymta-t gyakran kísérte a testi sérülések okozása az egyik vagy másik fél képviselőinek, sőt gyilkosságoknak is. Abban az esetben, sérülés vagy halál bármely kezdeményezője az elkövetők végzett barymty büntetőjogi felelősség, ha meghalt vagy megsérült véd barymty, nem vonja maga után a felelősséget.
A szarvasmarhák ismételt kölcsönös megszüntetése és Barymts legitimációjának meghatározásának lehetetlensége miatt a biys bíróság a felek - Salavat.
A párt udvarában elveszett pártnak jogában áll a kán bírósági ítélet ellen fellebbezni. Ha a khan megerősítette a döntéseket, megverte, akkor a panaszost azzal vádolták, hogy megpróbálja megrontani a bírót, és testi fenyítésnek vetették alá. Ha a Khan kétségbe vonta a biome által hozott ítélet igazságát, javasolta, hogy vizsgálják felül az ügyet.
A XVIII. Század fordulópont a kazahok nemzetközi jogának kialakulásának történetében. A XVII-XVIII. Század fordulója. különböző diplomáciai módszereket igényelt a korábbi időszakokhoz képest. Geopolitichekoe helyzetben az orosz birodalom, Qing Kína és Dzsungáriában és a probléma a „túlélés” a markában ezek kiderült, hogy a legaktuálisabb a történelmi pillanatban. Az ilyen bizonytalan helyzet az etnikum önmegvalósításának hatékonyabb módjait jelentette az etnikai térség védelmi képességének szempontjából. Nem állami határ mentén annak nem mutat ilyen hatást a szervezet nagykövetségei hívások összefognak a közös ellenség ellen - Jungars. Így Kozhabergen zsír szerint a szöveg tartozik hozzá ( „Elim -. Ah) egyre diplomáciai amíg tó, megemlítve például a nemzetiség Saha (jakutokkal) Has (KHAKASIA) és dp / 2 / ..
Ugyanilyen fontos ebben a tekintetben Kazybek bey tevékenysége. Amikor Taukeke-Khan egyetlen kazah államot hozott létre, a politikai khan tanácsát legalizálták, amit néhány történész a "Six Alashas Union" -nak nevez. A három fő kazah zhauz mellett a karakum, a karakalpak és a katagani klán, a Jaima, a kazahok egy külön csoportja Taukek Khan alárendeltje volt. Hat hatalmas birodalom lépett be a khanate tanácsba hat etnikai formáció képviselőjeként. A második legfontosabb a Tole bi után kazah dowists Kazybek bi volt. Ez volt a hat egymással összefüggő törzs egyesülete, aki sikeresen harcolt a Jungarok ellen. A közös ellenség elleni egyesület felszólalásaival a közös gyökér eredetéből - Alasset még mindig Kozhabergen zhyrau hívta:
Қазақ, ұзақ, соза.пен
Ahogyan sok kutató úgy gondolja, különösen M. Tynyshpayev, az "alta alta" kifejezés, A "Tauek Khan" idején "Hat nyereményt" használták. Ahogy fentebb említettük, Taueke Khan kivéve 3-kazah zhuzes nyújtott be a Kara-Kirgiz Kara-Kalpak és külön kis csoport kazah születéstől Katagan, Jaime et al. Képviselői az utóbbi csoport kazah valamint Kara-kirgiz és Kara-Kalpak mondani hogy a kazahokkal nem a zsuzsikkal, hanem a közös uránon keresztül "Alash" (4).
Ez a tény a kazahok és rokon népeik szóbeli fellebbezésének különleges erejéről szól. Ez volt a hat egymással összefüggő törzs egyesülete, amely komoly visszautasítással járt a Jungároknak. Abulkhair Khan vezetése alatt 1729-ben, 120 km-re délre a Balkhás-tótól, az utolsó nagy kazah-dzungári csata zajlott, amely végül a Jungar teljes vereségével végződött. Sajnos a győzelem az utolsó volt. Due között kirobbant kazah kánok Abulmambet különbségek Samek és Abulkhair a kérdés, hogy ki legyen a vezető Khan huzov három kazah képtelenek voltak kihasználni a katonai és politikai eredményei ezt a győzelmet. Húsz évig ezek az etnikai formációk magukra maradtak, inkább egyedül harcoltak. Még az azonos célt követõ politikai mozdulatokat is különbözõ kezekben követték el. A dzungárnak a kazahokkal szembeni népirtása kényszerítő biológiát kényszerített az orosz állampolgárságra való felvételre. Az első ilyen gondolat Kazybek bii. Határozott lépést tett, de a Közel Zhuz nevében. Később állampolgárságot és Tole bi-ot kér. Kazybek bi csúcstelen oratóriumi és diplomáciai tulajdonságairól, a Kalmak huntaji nagykövetségének mondja. Amikor ő, a bátorságának köszönhetően, az ékesszólás sikerült kiszabadítani a kazahok nagy részét a fogságból.
Azzal a pozícióval, hogy a zhuzes és a Tole bi, valamint a Kazybek bi valójában a khans társ-regentjei voltak. S. Zimanov ezzel kapcsolatban azt írja: "A birodalomhoz tartozó igazságszolgáltatási erő rendkívül fontos a kazah társadalomban. Ez volt az irányítási rendszer vezető ereje (5 /.
A Kazah köztársasági orosz birodalom fokozatos csatlakozásának csatlakozásával törvényeket fogadnak el az újonnan csatolt terület és az őslakos népesség legalizálására.
A birodalmak kongresszusait évente többször összehívták a nép kérésére és szükség szerint. Kongresszusokon tekinthető kizárt, igen bonyolult viták jogokat föld és az állatállomány, évelő peres kifizetésére különböző bírságokat, a család és a családi konfliktusok. „A méltányosság kirgiz bíróság nagyon igényes - írta a” kirgiz sztyeppe újság „- annak érdekében, hogy megnyerje a szemükben, és állni, hogy úgy mondjam, alapján megváltoztathatatlan dicsőség, először is meg kell tudni, hogy alaposan a hagyományok és szokások, a régi, akkor is kell egy nagy memória a szájról szájra oldat igénylő esetek bemutatása néha nagy részletességgel az egész folyamán a sokaság; akkor az igazságosság - a jelenléte a legfontosabb "/ 7 /.
Meg kell jegyezni, hogy a természet és tartalmaz-zhanie Kongresszusok megoldások elfogadhatatlan tekintett HÉA elszigetelten a vámok, a száj-tained kazah társadalom anélkül, hogy figyelembe véve az erkölcsi és etikai alapjait jog, nézd-CIÓ a kazah nép.
A kazahokkal való házasság csak néhány megfoghatatlan elvet követett. A fő feltétel a rokonsági fok volt. Adat megtiltotta a rokonok közötti házasságot a hetedik törzsig. Ez a követelmény a kazahok tudását és betartását mutatja be a természetes szelekció törvényei szerint. Morgan következtetése szerint: ". közötti házasságot születések tagok, akik nem vér szerinti, ami egy fajta erősebb mind fizikailag, mind szellemileg, két progresszív törzsek egyesültek, és az új generáció a koponya és az agy természetes elérte méretben, korom-lános kombinált képességeket mindkét törzs „/ 8 / .
A kazah nép aggodalmát az utódok egészségét illetően nem sértette meg a rokonsági fokot. Sőt, Kazahsztán délnyugati részén a házasság nem volt megengedett a nyolcadik törzsnél; számos déli régióban a házasságot a tizenharmadik-tizenharmadik rokonsági foknál előnyösebbnek tartották. Bizonyos eltérések a XIX. Század második felében gyakoribbak voltak. Például a Syr Darya régióban a házasságokat a harmadik vagy a negyedik törzsig gyakorolták.
A házasságkötés és tulajdon bizonyos fokának hiánya volt a legfontosabb feltétel a házasság minden népek között. Az orosz egyházi törvény megtiltotta a közvetlen vonalbeli véres rokonaik közötti házasságot, lehetővé tette a testvérek házastársainak házasságkötéseit, hogy a negyedik fokozaton túlmenjenek. Az 1787-es és 1810-es chartákkal összhangban a házasságkötések ötödik, hatodik és hetedik fokozata; az unokatestvér ötödik és hatodik fokában a biskupiai hatóságok döntésével zárultak / 10 /.
A kazah népnek az orosz kolonizáció feltételei között a legmagasabb bíróság volt a biys bírósága. Kiváló kazah tudós Ch.Ch. Valikhanov mondta: „Ha a 40 éves orosz szabály, sok új terméket a közéletben a kirgiz nép, nem volt hatással az ősi kirgiz biy bíróság, ha a bíróság előtt, hogy ő tudott ellenállni a kedvezőtlen körülmények orosz jogszabályok (pl Law 1854) egyértelmű , hogy teljes mértékben kielégíti a kirgiz emberek valódi fejlődését "/ 11 /.
A biys döntései Kazahsztán történelmi gondolatának kiemelkedő műemlékei. A kazah társadalomban a nők jogi helyzetének javítására összpontosítva ezek a döntések progresszívek voltak. Ráadásul a biys kongresszusok számos állásfoglalása jelentősen háttérbe szorította a történelmi időt, amikor Kazahsztán a 19. században lakott.
A döntések biys Kongresszusok, annak ellenére, hogy a helyi különbségeket, arra a következtetésre jutott az általános, az egész elmélet a civil nők jogait, amely bemutatja a legalapvetőbb normáit darazsak nova adat és már vannak új csoport helyzetét. Ismeretes, hogy az emberek jogi nézetei stabilabbak, mint a jogszabályok. A kazah nép jogi nézetei nem maradtak abszolút mozdulattal, megváltoztak és fejlődtek a körülmények és az idő hatása alatt.
A kongresszusok döntései személyes nyilatkozatok és petíciók alapján készültek. Ezek gazdag, konkrét történeti és jogi anyagokat tartalmaznak, amelyek tükrözik azokat a problémákat, amelyek az embereket aggasztják és konkrét választ igényeltek.
(Kozybayev KSU)
7. Pakhman S.V. Rendes polgári jog Oroszországban - B. M., 1879.-P.40.
8. Lásd: Marx K. és Engels F. Works.-T.21.M., 1961.-P.51.