A termonukleáris háború fenyegetése - a stadopedia
A termonukleáris fegyverek három technikai vonatkozása a termonukleáris háború veszélyezteti a civilizáció létezését. Ez egy termonukleáris robbanás óriási romboló ereje, a rakéta-termonukleáris fegyverek viszonylagos olcsósága és a hatékony nukleáris rakéta elleni támadás gyakorlati megvalósíthatatlansága.
Jelenleg, a „tipikus” termonukleáris díjat lehet tekinteni trehmegatonny (egy kereszt között egy töltés rakéta „Minuteman” és rakéták „Titan II»). Terület tüzek a robbanás során a díj 150-szor nagyobb, és a pusztítás zóna területe 30-szor nagyobb, mint a hirosimai bomba. A robbanás egy ilyen díjat a város fölött, a terület 100 négyzetméter. km-es körzeten folytonosnak látszik a pusztítás és a tűz, több tízmillió négyzetméter élettér elpusztult, legalább 1 millió. embert ölnek meg a romok alatt az épületek, a tűz és a sugárzás, megfojtotta tégla por és füst, die csapdába menedékhely. Abban az esetben, földi robbanás csapadék radioaktív por veszélyét előidézheti halálos sugárzás terület több mint ezer négyzetkilométer.
Most a robbanások költségeiről és lehetséges számáról. Miután letette a színpadon a feltárás és a kutatás, a tömegtermelés termonukleáris fegyverek és rakéták nem nehezebb és költségesebb, mint például a termelés katonai repülőgépek, amelyek előállításához a több tízezer a háború alatt.
A világon a plutónium éves termelése több tízezer tonna. Ha feltételezzük, hogy a termelés fele katonai célokra készül, és egyetlen töltésnél több kilogramm plutóniumot használnak fel, nyilvánvalóvá válik, hogy az egész emberiség többszörös megsemmisítése miatt már eléggé felhalmozódtak.
A harmadik technikai szempontból a veszélye, hogy egy termonukleáris (együtt a teljesítmény és az alacsony költségű díjak), nevezzük praktikus ellenállhatatlan hatalmas rakéta támadás. Ez a tény a szakemberek számára jól ismert; A tudományos és népszerű irodalom, lásd. Például a közelmúltban Bethe és Garwin cikk a „Scientific American” magazin (№ 3 1968).
Most a technika és taktika a támadás messze megelőzve a védelmi technika létrehozása ellenére nagyon mozgékony és erőteljes rakéták nukleáris robbanófejjel, annak ellenére, hogy más technikai ötletek (mint például a lézersugár, és így tovább. N.).
Növeli a tartósságot a díjak abban az értelemben, a lökéshullám a sugárterhelés a neutron és röntgen besugárzás, a széleskörű használata viszonylag egyszerű és olcsó „csapdák”, szinte megkülönböztethetetlen robbanófejek és gyengítő hardver rakétavédelmi ellenfél, javítása taktika hatalmas, koncentrált és időben a rakéta-termonukleáris támadások területén, az állomások kimutatására és útmutatására és számítására vonatkozó kapacitását meghaladva, az orbitális legeltetés és a támadás utak, az aktív és passzív zavarás, és számos más még nem vonatkozik a nyomtatási technikák - mindez put létrehozása előtt egy hatékony rakétavédelmi műszaki és gazdasági akadályokat, amelyek jelenleg szinte leküzdhetetlen. [3]
Kivétel ez a két ellentétes ellenfél technikai és gazdasági potenciáljának nagyon nagy különbsége. Ebben az esetben az erősebb fél, ami egy rakétavédelmi több biztonsági tartalékot rendszer a kísértés, hogy megpróbál megszabadulni a veszélyes instabil egyensúlyi - megy megelőző kaland, kiadások egy részét a támadást lehetséges a megsemmisítését legtöbb rakétakilövő helyek ellenség és támaszkodva a büntetlenség az utolsó lépcsős eszkaláció, azaz a városok és az ellenség iparának megsemmisítése.
A termonukleáris háború nem tekinthető a katonai eszközökkel folytatott politika folytatásának (Clausewitz-képlet szerint), de világméretű öngyilkosság eszközévé [4].
Teljes megsemmisítése a városok, az ipar, a közlekedés, az oktatás rendszere, mérgezi a mezőket a víz és a radioaktivitást a levegő, fizikai megsemmisítése a nagyobb része az emberiség, a szegénység, a barbárság, vadság és genetikai degeneráció hatása alatt a sugárzás a fennmaradó részt a megsemmisítése az anyagi és információs civilizáció alapja - ez a veszély intézkedés amely előtt a világ elválasztja a két világ szuperhatalmát. Minden racionális lény, találják magukat a szakadék szélén, először megpróbál elmozdulni ebből a régióból, és csak ezután gondolni kielégíti minden egyéb követelménynek. Ahhoz, hogy az emberiség elmozduljon a mélység szélétől - ez azt jelenti, hogy leküzdeni kell a szakadékot. Ennek az útnak egy szükséges lépése a nemzetközi politika hagyományos módszereinek felülvizsgálata, amelyet "empirikus konjunktúra" -nak nevezhetünk. Egyszerűen - ez a módszer maximalizálja a pozíciókat, ahol csak lehetséges, és ezzel egyidejűleg az eljárás maximális baj ellentétes erők figyelembe vétele nélkül a közjó és a közös érdekek.
Ha a politika két játékos játéka, akkor ez az egyetlen lehetséges módszer. De miért vezet egy modern, példa nélküli helyzethez?
Vietnámban a reakciós erők nem reménykednek a kívánt népszerűség kimenetele miatt, a katonai nyomás erejét, a törvényes és erkölcsi normákat sértik, az emberiség elleni nyilvánvaló bűncselekményeket követnek el. Egy egész nemzet feláldozik a "kommunista árvíz" megállításának állítólagos feladata iránt.
Az amerikai emberek megpróbálják elrejteni a szerepe a személyes és a párt megfontolások a presztízs, a cinizmus és a kegyetlenség, a hiábavalóságát és eredménytelensége antikommunista célkitűzéseit amerikai politika Vietnamban, a kár ez a háború az amerikai nép igazi céljait, amelyek egybeesnek az egyetemes célok megerősítése békés egymás mellett élés.
A vietnami háború vége elsősorban az ott élő emberek megmentésének az ügye. De ez is a világ megmentésének kérdése. Semmi sem zárja alá a békés egymás mellett élés lehetőségét, mint a vietnami háború folytatását.
Egy másik tragikus példa a Közel-Kelet. Ha Vietnam a legtöbb közvetlen felelősség az Egyesült Államokban, amely esetben a közvetett felelősség hárul az Egyesült Államok és a Szovjetunió (és 1948-ban és 1956 -., Anglia). Egyrészt, ott volt egy úgynevezett felelőtlen elősegítő arab egység (amely semmiképpen sem nem jár szocialista jelleg - tanú Jordan, - és tiszta volt nacionalista, Izrael); azt állították, hogy az arabok harca alapvetően anti-imperialista volt. Másfelől az izraeli szélsőségesek felelőtlen bátorítása is volt.