A természetes és társadalmi dialektika az emberi életben
Hogyan viszonyulnak ezek a két férfi az emberben?
1 extrém: az ember csökkentése az állathoz, a testi kezdet. Z. Freud: az élet minden területén az emberi lényt főként állati ösztönek vezérlik, de az ember nem szabad, a korlátozás, az elszigetelés és a szexuális energia irányul az életmód más formáira.
A két fajta öröklődés kérdése a társadalom fejlődésében:
A biológiai öröklődés képes az emberek biológiai tulajdonságainak reprodukálására és fejlesztésére.
Az antropozociogenezis problémája (az ember filozófiai problémája).
A filozófia a tudás szférája, amelyet bizonyos emberi értékek ölelnek fel. A filozófia az emberi világ iránt érdeklődik, a kérdések az emberi lény jelentésének körül forognak ebben a világban. Az ember olyan téma, amely képes megváltoztatni a valós világot és magát. Az ember eszméje folyamatosan változik. Az ókori filozófiában egy kozmocentrikus ember képét kiásta az európaiak lelke, de az emberi lélek megértése eltér a keleti megértéstől. A lelket állatok, növények hordozzák, a lélek áthatja a testet, ezért az ősi görögök megértésében az ember egész testével gondolkodik - "egészséges testben, egészséges lélekben"; így az ókori görögök nagy figyelmet fordítottak a testképzésre.
A reneszánsz munkásai ünnepelték a lélek és test harmóniáját. A természet emberkorona, Isten képmására és hasonlatosságára teremtve. Machiavelli: az ember vágyai elégedetlenek, a természet felszentelte az embert, hogy mindenre törekedjen, és a szerencse nem mindenki számára kedvező. M. Montaigne: az ember minden tulajdonságát megkülönböztetik az oktatásuk, mert a cipész lelke és az uralkodó lelke ugyanaz a születésük.
A lélek iránti hozzáállás a modern idők korában is megváltozik - az emberi lélek mechanisztikus megközelítése. A személy egy olyan gép, amely érzékszervi érzelmekben mozgásban van, és teljesítenie kell, amit tesz. Holbach: minden emberi szenvedést, hogy nem tudta a természet törvényeit, a természetben minden oka, hogy a tehetetlenségi erő a mozgás és a taszítás a lélek szert konzervativizmus, szerelem látnivaló, stb egy ember antropocentrikus képe, Isten a tudat határa felé tolódik át. Mit tudhatok? Mit tegyek? Mit remélhetek? Mi az ember? A filozófiának meg kell határoznia az ember lényegét. Kezdetben egy személy önmagában egy tárgy, egy olyan objektum, amelyre az erő kívülről irányul. A modern időkben felmerült az ötlet, hogy az ember emberré válik.
Az emberi fejlődés fejlettségi problémái az antroposokogenezis problémája. Sok filozófus megkérdőjelezte az ember racionalitását. Emberben erős állati eredetű. Nietzsche: az ember nem csak a szerző, hanem egy lény, hogy elpusztítsa a dolog, meg kell megszabadulni az erkölcs, vetette fel az ember-isten. N. Berdyaev: egy emberi lény egy olyan emberfeletti alárendeltségnek alárendelve, amelyet az elme nem képes megragadni, van egy kreatív kezdet: az embernek a kreativitáson keresztül kell törekednie Istennek.
Az ember természete és lényege
Az ember problémája a filozófia legfőbb problémája. Egy személy elkezdheti filozófizálni csak a saját tudását. Az ember rejtély maradt magának. Platón: az ember-állat kétlábú, bőkezű. Az ember egy bizonyos lény, és minden lény vad és szelídre oszlik. Az ember igazságos állat.
Platón embere. "Platón korrigálta a definícióját: az ember-állat kétlábú, káprázatos és széles körmökkel.
Szubjektív megközelítés: az ember a belső szubjektív világ.
Objektív megközelítés: A külső objektív létfeltételek személy-hordozója.
Egy szintetizált megközelítés: szubjektív és objektív.
1, - A "természet" és a "lényeg" fogalmát egyesek értették szinonimákként, mások-nem. A lényeg az, ami egy személyt személyré teszi: az elme, az erkölcs, az erkölcs stb. A természet él. az ember létezése. Az ateisták (Camus, Satras) úgy vélik, hogy az embernek nincs olyan természete, olyan ember, aki a megjelenéskor nem létezik lényeg, létezik olyan ember, amennyire érez. A vallási szárny képviselői, Heideger és Jaspers úgy vélik, hogy az ember lényege nem létezhet Isten fogalma nélkül.
Az ember a kultúra alkotója. Az ember lényege nyilvánvalóvá válik, amikor maga képviseli magát. Határállapotban nyilvánulhat meg: betegség, harc, stb. A személy csak a halál után kapja meg a lényeget, mielőtt a lényegre szólna, nincs értelme.
2, - A tudományos materializmus és a marxizmus képviselői: a tudat meghatározása.
3, - kezdte Freud pszichoanalízisében, aki megpróbálta szintetizálni az emberi élet különböző aspektusait, a psziché.
Az antropozo-genezis fogalmainak meg kellett magyarázniuk, hogyan alakultak ki egy olyan személy sajátosságai, amelyek megkülönböztetik őt a többi állattól. Az ember biológiai természete abban nyilvánul meg, hogy ösztöne van: önmegtartó, szexuális.
Aktív vulkáni aktivitás, éghajlatváltozás a Földön, kozmikus jelenségek - mindez együttesen befolyásolta azt a személyt, aki négy tulajdonságot szerzett:
Testre szabott kétpólusú.
Ecsettel kifejlesztették a finom manipulációt.
Az agy fejlődése.
Hogyan váltak titokzatosvá ezek a jelek?
3,5-5 millió. Évekkel ezelőtt az Australopithecus csak képes egyenesen járni, Pithecanthropus (1,5 millió. Évekkel ezelőtt) -Több teheti szerszámok, neandervölgyi (150 ezer. Évekkel ezelőtt) -Több és használt eszközöket.
Az ember, mint lény, vált (evolúció) -2 fogalmak:
Az evolúció általános kozmológiai elmélete.
Az evolúció szintetikus elmélete.
2, a természetes szelekció és mutációk terméke. Az ember megjelenése az élet megjelenésével függ össze.
Ezzel szemben vannak olyan elméletek, amelyek összekapcsolják az ember megjelenését a teremtés isteni cselekedeteivel, azaz Annak érdekében, hogy boldog módon minden körülmények között az ember megjelenése sok időt igényel, és a Föld létezésének ideje nem elegendő.
Az antroposokogenezis laboratóriuma.
Essence: őseink pragominida
5-8 millió évvel ezelőtt a fákról a földre ereszkedett le, és Dél-Afrika forró savannáit lakta, ahol fokozatosan a növények gyűjteményéből vadászkodtak. Időnként fel kellett emelnie a hátsó lábadat. A rendszeres gyakorlat eredményeként két lábbal sétáltak, amelyek lehetővé tették a gyorsabb mozgást, a mellső lábak felszabadulását, munkaerő-tevékenységet kezdtek, a kollektív munkavégzés felmerült Þ kommunikálni kell Þ a beszéd előfordulása Þ a tudatfejlődés, így a munka teremtette az embert.
Az ismeretelméleti fejlődés (Karl Popper és mások) keretében a munkaelméletet kritizálták. Az ember természet szerint készült.
Egy másik elmélet: a természetes szelekció - az ősök fákon éltek, majd leereszkedtek a földre.
Miért vannak ugyanolyan fajok képviselői agresszívek a többi törzsükhöz? Ha az ősök lejött a földre az összes ökológiai fülkéket már foglalt, az ősök kényszerítették ápolók természet, mi marad a többi állat, még a holttestét törzsbeli társaikkal. Miközben a formáció folyamata folytatódott, az ösztön megszelídítése nem volt olyan érezhető, és amikor felvette a botot, az ember fajta problémája hirtelen felmerült. Vannak belső normák, amelyek a következő problémákat oldják meg: 1) az élelmiszer-elosztás problémája; 2) a szexuális ösztön ösztönzésével kapcsolatos probléma.
Az erkölcsiség fokozatosan kialakult normái, magántulajdon.
Az ember emberi lény egy olyan vékony filmnek köszönhető, amelyet a kultúra, amely a nevelés és az oktatás folyamatából eredt.
A harmadik elmélet a "vízi majom" fogalma. Amikor az ősök földre esettek, a tározók partjain telepedtek le. A sekélyeknél fel kellett kelni a szabadon engedő kezek hátsó végtagjain, érzékenyebbé váltak, és a kezek fejlődése közvetlenül az agy fejlődésével. Az emberek állandóan a vízben voltak, kimentek a földre, és a bozontosabb volt Þ gyakrabban Þ túlélte a "kopasz". Mivel a tenger gyümölcsei isznak, szükségük volt egy bizonyos képességre Þ tudatosság fejlődött ki.
Helytelen kódolás a szövegben?
A képen nincsenek képek?
A dokumentum helytelenül lett formázva?
Letölthet egy megfelelően formázott munkát
Töltse le az esszét