A főút vége egyúttal helyet ad - az autokadabra miért

Nem értem, hogy egyes helyeken ezek a két jelek egyszerre kerülnek forgalomba?

Végül is, az IMHO, elég csak egy "Adjunk" jelet.

Hát befejezte a főutat, és mi? Miért ne csak egy jelet adjon "Adj utat"? Mi, az IMHO, automatikusan azt jelenti, hogy a főút vége.

UPD:
Az Orosz Föderáció SDA-jában 2.1 "A főút" van leírva. Az út, amelyen a szabályozatlan kereszteződések elsőbbségi jogát biztosítják.
2.2 "A főút vége".

És alatta van írva

Ez még nem jelenti azt, hogy a "Adjunk" jel azt jelenti, hogy átkerül a fő.

A 2.1,
kiderül, hogy a főút jele nem megszakad egy kereszteződésben, hanem csak a 2.2 jelzés szakítja félbe?

Egyszerűen, az amerikanizáció teljesen lendül, és nagyon sikeres lesz. Most az embereknek több időre van szükségük az egyszerű dolgok megértéséhez, mint korábban.

Általánosságban minden helyes.
Ha a főút egy helyen megkezdődött, akkor valamilyen helyen meg kell szakadnia.
Ideális esetben a főút kezdetének és végének jeleinek azonosnak kell lenniük.

Ahol a legfontosabb vége van, lehet 2 lehetőség:
1. Egyenlőségi utak kereszteződése (elfelejtette, hogy helyesen hívják, Sori)
2. A főút most nem a tiéd, hanem merőleges rá

Ha hirtelen Átadom jel „az elején a főút”, majd találkozik „engedett”, emlékezni fogok a rémület valahol provtykal jel „a végén a fő út”, és mennyi repültem kereszteződések nélkül ellenőrzi a gépkocsi balra és jobbra.

nem emlékszel semmire rémülettel, csak úgy gondolod, hogy a főút befejeződött az Ön számára, és most neked most a legfontosabb, amit most be kell adni.

Azt hiszem olegsuv azt mondja, hogy ha mielőtt a kereszteződés a karakter „végén a fő út” nem „adja”, akkor nem kell minden elismerni, de csak azoknak, akik igazak, és ha van két ilyen jeleket, akkor köteles lesz feladni mindent, ahogy megérted, hogy a merőleges út, a fő.

>> Ha hirtelen eljutok a "főút kezdetéig", majd a találkozás "átadni", akkor rémülten emlékszem, ahol a főút vége felé is "

a kereszteződéseknél a fő kikapcsolható, de egyenesen haladhat.

Nos, látnom kell egy újabb jelet "a főút kezdetére" és alatta egy olyan jelzéssel, amelyen a fő és a másodlagos utak szerepelnek. Elhagyva a megfordult fõt, megértem, mi történt, és hogy 100% -án vagyok a másodlagos.

De akkor is, ha nem látok fordulatot vagy nagy véget, azt gondolom, hogy valakinek van jele vagy csavarni.

Van egy utcám a városban, ahol a két fő metszi. A kép csúnya a horrorra: a fő, majd élesen aláírja a "give way" -t. A következő lépés - a merőleges jelek most "engednek". Kiderült, hogy két főút találkozott egy kereszteződésben, de a másik fontosabbnak bizonyult. Először szokatlan volt, harmadszor követve minden kereszteződést, és megértettem, mi történik.

Aztán, hogy az utak a városban általában lovagolni egynél többször, és akarva-akaratlanul, emlékszel ezek közül bármelyik súlyos és mi nem, majd néhány csomópontok repülsz, tudván, hogy az út a fő (vagy fordítva, előre lassítson felhajtja a kínos keresztezi a másodlagos) .

Neponyatki a veszteség a főút nagyban zavarja a tanulmányt ezen az úton. És igen, tudom, hogy a jelenlegi forgalmi helyzet alapján kell vezetnie, nem pedig a memóriából, és a jelek / jelölések megváltoztatásakor.

abbahagyta, felkeltette rám.

Az Orosz Föderáció SDA-jában 2.1 "A főút" van leírva. Az út, amelyen a szabályozatlan kereszteződések elsőbbségi jogát biztosítják.
2.2 "A főút vége".

És alatta van írva

Ez még nem jelenti azt, hogy a "Adjunk" jel azt jelenti, hogy átkerül a fő.

A 2.1,
kiderül, hogy a főút jele nem megszakad egy kereszteződésben, hanem csak a 2.2 jelzés szakítja félbe?

Ez az IMHO, amely az SDA-ra épül.

Íme néhány ilyen út a város Mondtam (az alsó része a címkével „átmeneti hatást DG megszakadt itt” - sőt, amikor a két metszi a főúton, de a kereszt sokkal fontosabb.

Ha az utat már kijelölték a főútnak, akkor erről tájékoztatni kell az összes közlekedési résztvevőt. És a településeken a 2.1 jelet meg kell ismételni minden egyes metszéspont előtt a főút mentén.

A településeken kívül a kereszteződés miatt a terep nem mindig látható a vezetők időben.

De a kereszteződés potenciális veszély. És a veszélyt figyelmeztetni kell, és előre kell figyelmeztetni. Ezért a lakott területeken kívüli utakon a kereszteződések azonosítása céljából a szabályok "forgalomba hozták" a következő hét karaktert:

Meg kell érteni, hogy a 2.1. Telepítve van a főút elején és a komplex elrendezésű kereszteződések előtt. És minden más metszéspontot a 2.3.1 - 2.3.7 jelek jelölik

Nem megyünk sehova.

Van más véleményét a kérdést a téma, és próbál kérdésre aláássák az én szempontból, és egyáltalán nem veszik figyelembe azokat a tényezőket „nem láttam a jele” és „ellopta az egyik jel” + megvizsgálja a helyzetet csak az oldalán a „ki a hibás a baleset ezen kereszteződések ".

Arról beszélek, hogy a sofőrnek meg kell látnia, hogy hol kezdődik a fő, hol fordul, és hol végződik, hogy legközelebb tisztában legyen azzal, hogyan kell menni. Tehát a "fő út vége" megjelölés mindent helyre fog tenni, és világossá válik, hogy itt a fő dolog vége. Nincsenek jelek - kétség merül fel.

Ha csak a fő vég - akkor látod a jobb oldali akadályt
Ha koncessziókkal mindenki megadja a helyét

Nem ez a kérdés, miért történik a "főút vége" a "felajánlással" együtt?
Ha IMHO, csak egy jel elegendő ahhoz, hogy "adjon utat"