Van-e demokrácia Oroszországban, vagy hazugság?
A tisztviselők azt mondják, hogy működnek úgy, hogy mondjanak valamit.
Az a kérdés, hogy ezt a "demokráciára" becstelen fenevadat még nem lehetett megválaszolni a történelemben.
Csak a szabványok egyértelműen megfontolják a demokráciát, pontosan mit szeretnek és mindegyikükben, a főnökök, a poddakivaet és a kedvesek. Az ellentétes okok miatt nem kellemes a demokrácia, és sürgősen bombázni kell.
Ami az oroszországi totalitárius státuszt illeti, egyszerűen nem létezik. És a legnyilvánvalóbb válasz az, hogy ebben a BV-ben ülünk és natyukivaem mindent, amit akarunk. Mindenki kérdezünk, és bármi is. Beleértve Putyint, gyakran megyünk keresztül, és nem mindig részleges.
Egy totalitárius rezsimnél nem sokáig ugattam volna a klavatban, hanem a faiskolában. Vagy valami rosszabb.
És ha egyszerre vannak személyes kudarcok és problémák. Tehát nem a rendszertől származnak. Ők bennünk és közelünkben vannak.
Ui Inkább államunkat korrupció-bürokratikusnak nevezhetjük. Mi is egy ló-retek, amely nem édesebb, mint egy retek.
A rendszer a legjobb választotta ezt a választ
A demokrácia több koncepcióra épül: választás, önkormányzat, emberek, mint a hatalom fő forrása. Mindez valójában egy olyan fikció, amikor olyan média van, amely befolyásolhatja ugyanazon emberek következtetéseit. A demokrácia alatt bármit lehet kiszolgálni, de jelenleg valójában biztosítja a kisebb csoportok tagjainak hatalomra jutását. Ez minden olyan országban történik, amelynek erejét választják.
Ez a politikai rendszer olyan országokra kényszerül, amelyekben nem támaszkodhat a kialakult valóságra. Például a Közel-Kelet országai, ahol a döntő tényező - a vallási konfrontáció az azonos síiták és szunnita között. Ha a demokrácia eszközeit használják, polgári háborúkhoz vezet: a legtöbb Sunnies választotta "saját", a shiiták kisebbsége ezt nem fogadja el és lázadni kezd. És így tovább, sok lehetőség van itt.
És ha más tényezőket is figyelembe vesz: a szólásszabadság, a választási lehetőség, stb. akkor Oroszországban ez viszonylag jó. Természetesen viszonylag, azaz néhány más országhoz képest.
Az önigazgatás képes a források és a pénzügyek kezelésére. Például a területén gyűjtött adók.
Ez nem egy fikció, hanem valóság minden demokratikus ország számára.
Oroszországban ez nem így van. Minden adót Moszkva gyűjti össze, az erőforrásokat Moszkva kezeli. Formálisan nincs helyi önkormányzat a földön, de erőtlen, és nincs saját pénze.
Ez az alapvető különbség Oroszország és a valódi demokratikus országok között - két évvel ezelőtt
Alexander1 3 [143K]
Olyan dolgot próbálsz beszélni, amit egyáltalán nem értesz. "Minden adót Moszkva gyűjti össze" - igen, beleértve a helyi adókat, az ingatlan- és ingatlanadót (100%), a mezőgazdasági adót (50-70%), az állami adókat (100%) és így tovább. Miért ismételje meg a többiek szavát, ha ön maga nem irányul a kérdésben?))) És az "erőforrások elidegenítése" kifejezés általában nevetséges.
Nos, ami a legfontosabb, nincs semmi köze a demokráciához. - 2 évvel ezelőtt
Van-e tiszta demokrácia? Nem gondolom. Más országban. Vagy van valami példája? A demokrácia fikció, ötlet, semmi több. A kommunizmus hasonlatosságához. Elméletileg lehetségesnek tűnik, de a gyakorlatban nem mûködik, az emberi természet gátolja az összes belsõ bûnöket. Ha ezt a fogalmat nagymértékben kezeljük, természetesen nagyobb vagy kisebb mértékben van más országokkal kapcsolatban. Ez mindenre vonatkozik: a szólásszabadság, a választások és a demokrácia más jellemzői.
Érdekes, de az "Ojchizne" nem orosz "iskolákban van?
Azonban az üzlet: a demokrácia - és egy megtévesztés.
Ahol lehetséges - a patagoni partoktól Kamchatka ködig.
De a Rendszer által bejelentett rendszer szervezeti adatait "kritikus megértésében" meg kell érteni:
Civilizációs lépés - állt le.
És ki nem akarja, hogy a szociális bábok megpróbáljanak "visszahúzódni" - Putyin, steppelt dzsekik, Oroszország, született a Szovjetunióban, nem a Wall Street, az Uzro-Nazis / Psaki / Figaki -
mindez ugyanaz a csúcs -
a közvélemény figyelmen kívül hagyása a saját fizetésképtelenség tényének megfontolásától
Mint a nagy Churchill-nál fogva:
El kell kezdeni azzal, hogy az ilyen demokrácia az emberek hatalma. A demokrácia sehol sehol sem létezik, még akkor sem, ha demokráciának nevezik, hiszen legmagasabb megnyilvánulása csak anarchia lehet (anarchia), ahol mindegyik magához tartozik. Maga az állam kizárja a nép hatalmait, az emberek választhatják hatalmukat, befolyásolhatják bizonyos szempontjaikat, de nem többet. Ha nem önmagadhoz tartozik, mert az államhoz tartozás állampolgárság formájában, igen van egy sor jog, de milyen szabadságról beszélhetsz. A világ és a világrendszer a szabály szerint szerveződik, de nem az emberek és a koalíciók.
Heroi ne-av enger [14]
Az olaj drága volt, de lehetett demokráciát játszani és bemutatni. Itt azt mondják, nem rosszabb, mint te európaiak! Most az olaj ára kevesebb, mint 80 dollár, a költségvetést fel kell tölteni. Természetesen a polgárok számlálása.
A legdemokratikusabb DEMOKRÁCIA Rómában volt
A demokrácia definíció szerint, ha egyszerűbb, amikor a törzsi háborús tanács választja a legerősebb vezetőt - amikor a legbölcsebbnek küzd -, amikor nem harcol.
A lakosság többi részét nem veszik figyelembe, és alapértelmezésben átveszi annak a vezetőjének, akit a védelemre és a kínálatra hívtak.
Akkoriban a rendszer tökéletesen működött.
Mindenki személyesen ismerte egymást, megértette és elfogadta egymás erősségeit és gyengeségeit
És így volt addig, amíg a lakosság annyira nem lett, hogy személyesen nem tudod, és a körülötted lévő emberek 0.00000001% -a)
Valami hasonló rendszer volt az olasz maffiában Amerikában.
A "háború" idején a család irányítását a katonai vezetõre ruházták át.
A maffia egy család, egy klán. Mindegyik kapcsolatban áll egymással, és ezen az alapon úgy vélik, hogy a LEADER az "üzlet" és a család javát szolgálja.
Hogyan működhet ez a rendszer az országban ma? Minden országban.
Ha csak az állam vezetője az ország szuverén tulajdonosa, aki nemcsak magához akar szerezni, hanem a sajátját is érdekli.
De a teljes önkényességtől az alkotmány megáll.
Például minden országban alkotmányos monarchia történik.
Igen, de az abszolút monarchia országaiban, például Bruneiben - minden nem rossz))
Ebben a tekintetben Oroszország messze van ettől a rendszertől - minden vezető, akit 4 évig választanak postára, várakozik, hogy ápolja ezt a 4 évet az élet végéig.
Ezt súlyosbítja az a tény, hogy a kitömötteket egyszerűen kivitték az országból, ami biztosan nem javítja a gazdaságot.
De a fejlesztések várhatóak, hiszen számomra úgy tűnik.
Tekintettel arra, hogy a demokrácia, mint a modern társadalom kormányzása általában utópia, és a nyugati demokrácia még inkább így van, a modern értelmezés - a polgárok többségének uralkodója támogatása - Oroszországban leginkább hangsúlyos. A világ egyetlen országában sem áll az ország vezetője, mint Putyin. És a Nyugat - bírálja, mert a demokrácia az eredeti értelemben - ez az, amit a legtöbbet nem akarnak. Hogy van így? És így: a többség általános szabályáról beszélhetünk, amikor a világot a pénz irányítja. és a pénz a kisebbség kezében van. jelentős kisebbséggel. Ez egy kisebbség, és elszigetelten szabályozza a világot és minden országot. És a demokrácia ebben az esetben egy propaganda eszköz a hülye tömegek irányítására, akik valóban hisznek abban, hogy uralják az országukat. Tehát ha a demokrácia a Földön van - akkor ez csak ebben a szakaszban van Oroszországban. mivel az orosz elnök objektív többséget támogat. Annyira demokratikusabb.
09031 954 [5.7K]
Nem volt demokrácia, és soha nem lesz budet.Budut gazdagok és a szegények és a gazdagok elnyomják bednyh.Tak elrendezve a bűnös mir.Prosto egyes államok, a gazdagok befektetni az ország gazdasága és razvivaetsya.V hazánkban, míg az ellenkezője igaz, szivattyúznak ki az országból mindent, ami lehetséges, és a pénzt lopott rovására az emberek külföldre, majd hibáztatni magukat rubezh.Poprobuyte munkáltató, hogy elmondja az igazat, és azonnal dobja raboty.Poprobuyte hogy elmondja az igazat, hogy a polgármester minden város és akkor törje össze a tolvajok, mert a maffia szorosan kapcsolódik teljesítmény.