Valószínűségként elfogadott világ, online újság «»

Véleményem szerint a "valósággal a világ" egy teljesen helyes hozzáállás a valósághoz. Úgy érezzük (a világot), ahogyan létezik. A másik nem létezik. Tudjuk, hogy macska volt, egy madár elrepült, hóni kezdett, a szél felrobbant. Minden meghatározásra kerül, minden fogalom és cselekvés a megjelenés előtt definiálódik, bár ez az esemény előre meg van határozva részvétel nélkül. Minden magától értetődő, mint egy axióma.

A munkámnak egy epigráfus, a Diva dalától néhány sort is választhat: "Ezt a világot nem találta fel nekünk, ezt a világot nem találtam fel." Nem számít, mennyire negatív vagyok a popzenéről, ezek a szavak teljes mértékben megfelelnek a szubjektív hozzáállásnak a világ észleléséhez.

Az adatok az SI magyarázó szótár szerint. Ozhegova (1949) - mi van megadva, mi áll rendelkezésre, az objektív valóság. Nem változtathatjuk meg a természet és a jelenségek meglévő törvényeit, nehogy a világ más irányba forogjon, ne cserélje ki a nyarat és a téli időszakot, ne kényszerítse a sündisznót, hogy mászjon az égre és repüljen. Az ilyen banális példák azt mutatják, hogy a világ valósággá válik.

Az a kifejezés, hogy "ha nem tudja megváltoztatni a helyzetet, akkor érdemes hozzáigazodni hozzá" - az adott világ miniatűr felfogása. Egy személy egyetért az életével azzal, amit neki adtak, objektív valósággal. Annak ismeretében, hogy az utcán télen, illetve - a hideg, úgy öltözik szerint az időjárás. Annak tudatában, hogy a test nem képes több órányi éberséget elhagyni - lefekszik, annak ellenére, hogy sokkal többet kellett tenni. Modern „hírnökök” szeretet, hogy hirdessék szlogen: „Változtassuk meg a világot, annál jobb.” Nagyon érdekes tudni, hogyan? A Föld bolygóját a Naphoz fogjuk, hogy melegebbé váljon, vagy arra kényszerítve a jövőbeli anyákat, hogy csak a hónapok ötödikétől tizedik napig szüljék meg a gyermekeket, és csak ikreket. Nyilvánvaló, hogy a tudomány nem áll meg, a gyógyszer ismeri a császármetszést, a mesterséges megtermékenyítést, de ezek a módszerek természetellenesek, természetellenesek. Ezek kényszerműködést jelentenek problémás helyzetekben.

Az osztrák filozófus és szociológus Alfred Schütz műveiben azt állítja, hogy az egyén kizárólag az érzelmek és érzések révén tanulja meg a világot. Az ő elmélete azt sugallja, hogy „az egyének érintkeznek a külvilággal, elsősorban a tapintás, szaglás, hallás, látás és ízét. Segítségükkel kezdődik a világ tudása. Az érzelmek puszta jelenléte azonban nem elegendő a világ megértéséhez. Az emberek szervez a világ körülöttünk a jelenség, minősíti ezeket érzéki tapasztalat a dolgok, amelyek a jellegzetes”.

Shyuts úgy véli, hogy az idő múlásával az ember egyfajta józan ész állományát fejleszti, amellyel lehetővé válik a többiekkel való kommunikáció. Nem értek egyet azzal, hogy ezt a "józan észet" más egyéneknek kell támogatnia, valamint azzal a ténnyel, hogy a józan ész egyszer és mindenkorra nem változik. "Válthatatlan" - igen, természetesen, hiszen a személyiségfejlesztés folyamatában szerzett ismeretek új tényekkel gazdagítják. De a józan ész, véleményem szerint, nem vásárolható, vásárolható, nem képzett. Csak adatok lehetnek. És a társadalom tagjai számára nem szükséges megosztani és támogatni. Minden embernek van saját józan ész, a sajátja.

I - keresztény, de buddhista filozófiai nézeteit a dalai láma nekem, bizonyos értelemben, lenyűgözött annak ellenére, hogy többször felhívta a türelem és együttérzés minden alkalomra. Érdekes, hogy míg él a kaszt India, a dalai láma tagadja a kijelentéssel, hogy „ha egy személy megszületik gazdag, mert Isten határozza meg, és azt kell tartani, ha a szegény, majd segít neki nem kell, akkor csak együttérezni.” Itt azt kéri az együttérzés, illetve mindazt a támogatást és segítséget. A dalai láma elismeri állandóság, hiszen az univerzum azonban nem tagadja annak hibáival, mert van egy hely, az erőszak, a korrupció és egyéb megnyilvánulásai bűn.

Minden ember más.

Ugyanezek az emberek nem léteznek, mivel nincsenek azonos ujjlenyomatok. A filozófiai ötletek és világnézetek sokak. Csak a világ fejlődésének elméletéről van szó, amelyet az emberiség elfogadott (vagy nem) adott.