Példa egy biztosítótársaságnak a hajótest biztosításánál igényelt követelésére - 2019-ben
Minden kapcsolódó kérdéseket állítja polgáraitól a vezetők, hogy a biztosítók által szabályozott új törvény kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási száma 40 25.04.02, az utolsó változás 11.28.15 (a továbbiakban - a törvény).
Annak érdekében, hogy megfelelő módon benyújtsák a követelést, hogy a biztosító társaság semmilyen ürügyén ne fogadhasson el, meg kell vizsgálnia a kérdéses szabályokat.
Ha tudod, melyik pont a törvény oldalán áll, akkor biztosan cselekedhet a cégnél, amely köteles fizetni a biztosításodért.
Mi ez?
Néhány polgári gépjárművezető, akinek CASCO-politikája már a kezükben van, életükben olyan kellemetlen körülmények között szembesülhet, hogy figyelmen kívül hagyja a biztosító munkájának benyújtására és a szerződésből eredő kötelezettségeinek teljesítését.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a vállalat nem tud mozogni a helyről a helyre minden alkalommal, amikor nem akar fizetni az ügyfelek.
Ezért a legtöbb járművezetőnek, akinek CASCO-politikája van a kezében, baleset bekövetkezésekor, amikor jogosultak a biztosításra, minden esély megkezdődik a tárgyalás előtti vitarendezési folyamat megkezdésére.
A követelés olyan okmány, amely a követelések kategóriájához tartozik, és amelyet az adóssal szemben a felek közötti szerződés alapján adóssági kötelezettségeinek teljesítésére kérnek.
Ebben az esetben a biztosítási társaság kötelezettségeinek elmulasztása esetén biztosítási szerződés lesz a dokumentumgarancia.
A követelés az elsődleges dokumentumra utal, amely kulcsfontosságú jel, hogy a próbaüzemelés megkezdődött. És ez a biztosító számára azt jelenti, hogy az ügyfélnek joga van a bírósághoz fordulni, ha nem elégíti ki az állítólagos követelését.
Vannak olyan esetek, amikor a jogvitát bírósági beavatkozás nélkül megoldják, de egyes biztosító társaságok súlyosbíthatják a helyzetet, és bíróság elé tárják az ügyet.
Ha helyesen teszel igényt, akkor az ügyfélnek minden esélye megszerzésére, kompenzálására és elvesztésére.
A biztosítók általában nem nyereségesek a bírósági testületekkel való versenyben, ezért a legtöbb esetben az állítás mindig működik.
Olcsóbb lesz az ügyfélbiztosítás fizetése, mint az összes költség, büntetés, kártérítés, bírság megfizetése.
Érdemes megemlíteni, hogy az autótulajdonosok segítéséhez külön bizottság van, amely megvédi a gépjárművezetők jogait a biztosítók előtt.
Az ilyen bizottság ügyvédjei szakképzett szakértők, és semmit sem fognak megállítani a járművezető igazságosságának bizonyítására.
Továbbá a jogi szakemberek segítséget nyújthatnak abban, hogy a követelést oly módon hajtsák végre, hogy a biztosító teljesítse kötelezettségeit a biztosított felé.
Milyen esetekben
Amint a biztosítási esemény megtörtént, és a megbízó alaposan tanulmányozta a biztosítási szerződést, megérti ezt, be kell nyújtania egy kérelmet a biztosítójával fizetési kérelemmel.
Azokban az esetekben, amikor a biztosító társaság nem teljesíti a szerződésekből eredő kötelezettségeit, keresetet nyújt be.
Ezt tekintjük az első lépésnek egy komoly probléma megoldásában, amikor a biztosító eltűnik az ügyfél fizetéseiből. A második lépés már lehet peres és további jogviták.
A követelés általában a következő esetekben kerül benyújtásra:
- tudatos alulbecsülése a biztosító által fizetett biztosítási összegnek;
- a biztosító teljes elutasítása, hogy bármit megfizetjen az ügyfélnek;
- figyelmen kívül hagyva a kérelmet;
- késlelteti a kérelem feldolgozását;
- késlelteti a fizetési feltételeket;
- az ügyfél részéről nem létező bűncselekmények indokolatlan vádja (bár az ügyfélnek minden bizonyítéka ártatlanságáról) a szerződéses kötelezettségekről;
- a biztosító kompenzációs kifizetéseinek alulbecsülése;
- helytelen vizsga (a szakértők egy független szakértői értékelést igényelnek);
- hogy a vállalat megtagadta egy független szakértő megkötését a biztosítási díjak kiszámításának érvévé.
Ez kezd hatni, ha a biztosító 20 napon belül, miután által benyújtott kérelem alapján jogszerűen kijelentések nem fizetett a biztosító az ügyfél nem küldi megjavítani az autót, vagy írásban, semmilyen módon nem küldött választ az ügyfél.
Mivel a törvény szerint a társaságnak hatékonyan kell válaszolnia a kérelmező követelésére (a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló, 25. 04. 02. sz.
Emlékezzünk vissza, hogy a módosított törvény kötelező módosítása a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás a biztosítók számára a 30 napra osztott, ma ugyanakkor csökkent.
Ugyanezen időszakot a törvény szabályozza és a biztosító által az ügyfelektől benyújtott bármely kérelem megfontolását. Rendelkezései alapján bekezdés 4,22, amely jóváhagyta a Bank of Russia (határozat № 431-II 19.09.14 g .. módosított 24/05/15 g), minden alkalmazás a felülvizsgálat tárgyát 20 napon belül, 30 helyett, mint előtte volt.
A szabályokat az Igazságügyi Minisztériumban a 01/01/14 sz. 34204. sz. Alatt jegyezték be, és ezért teljes mértékben érvényesek ma.
Miután felfedezték, hogy a biztosító megsértette az alkalmazással kapcsolatos megfontolásokat és válaszokat, máris igényt nyújthat.
A normatív aktus a törvény azt is kimondja, hogy a biztosító köteles figyelembe venni a követelőző nyilatkozatot az ügyfél, van egy baleset, vagy más módon érintett, 5 napig, és CTP kérdéseket 10 napon belül minden kérdésben MOD. Ezenkívül a törvény megengedi, hogy a pert haladéktalanul, a biztosítótól érkező válasz nélkül várja.
Kétségtelen, hogy az igazságügyi szerv számára az érveit egy dokumentumfilm-bizonyítékkal kell alátámasztani, amely első fokon független szakértő megkötése lehet.
Általánosságban elmondható, hogy a CASCO-politikákkal kapcsolatos eltérésekkel rendelkező társaságok tevékenységi rendszere a következőképpen alakulhat:
Ami a büntetést illeti, meg kell jegyeznünk egy fontos részletet - a kiszabadulás százalékának kiszámításakor megjelenik a "szolgáltatási ár" fogalma, amelyből a kamatot visszavonják.
Tehát a szolgáltatás költségénél meg kell érteni a CASCO-politika költségeit, és nem minden olyan biztosítást, amelyet a társaság köteles fizetni az ügyfélnek.
A bírságot a kötelező motoros TPL biztosításról szóló törvény alapján is visszaszerzik - art. 16.1. és nem csak a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény alapján.
Azt is meg kell jegyezni, hogy bármelyik panasz nélküli panasztételi eljárás esetén a bíróság általában megtagadhatja az ügyfelet az ügy felülvizsgálatában és indításában.
Minta igénylőlap a CASCO biztosítóhoz
A törvényhozás nem határozza meg a biztosító jogellenes cselekedeteivel kapcsolatos panasz benyújtására vonatkozó bizonyos típusú bejelentést. Azonban vannak általánosan elfogadott dokumentációs szabványok, hogyan kell megfelelően benyújtani a követelést.
A jogaik megsértésének bejelentése az ilyen dokumentumoknak az ügyféllel történő benyújtása esetén a legjobb, ha figyelembe veszi az összes ilyen árnyalatot, az ilyen forma kidolgozásának finomságait. És ehhez gyakorlatilag minden jártas szakembernek van egy ilyen formája ismerősének.
Az űrlapnak mindig tartalmaznia kell egy kupakot, amely jelzi, hogy ki a pályázó. Ezenkívül fontos, hogy a szöveg tartalmában fontos pontokat jogalkotási aktusok támogassanak.
Éppen ezért jobb, ha ilyen formanyomtatványt keres az ügyvédhez. Ezenkívül minden egyes esetben a kérelem formája kissé eltérhet.
Így például a fizetés megtagadása miatt a biztosítónak jogalkotói nyomást gyakorolnak, és ennek megfelelően a követelés szövegében a törvények alkalmasak lesznek.
Ha a biztosító nem tagadja meg a kifizetéseket, de nem fizeti meg őket, és a fizetési határidő már lejárt, akkor más tartalmat kér.
Az ilyen dokumentum szövege mindig a biztosító szerződéses kötelezettségeinek nem teljesítésére összpontosít, ami közvetlenül sérti a biztosított jogát.
Olyan esetek, amikor a biztosítótársaságok ügyesen megpróbálják megtalálni az ügyfelek esetleges bűncselekményeit, vagy megpróbálják bizonyítani, hogy az ügy nem biztosítás, nem ritkák.
Ezeket a helyzeteket rendszerint mesterségesen hozták létre a vállalatok egy célból - a lehető legkisebbre csökkentik a biztosítási összeg összegét. Ebben az esetben a követelést az esedékessé vált összeg konkrét összegeivel, a biztosító nem megfelelő tevékenységeivel, valamint annak kijelölésével, már alábecsült összegekkel fogják összeállítani.
Szintén kötelezõnek kell lennie a jogalkotási tételek és cikkek elrendelésének, amelyekre a szerzõdõnek jogában áll a védekezésre támaszkodni.
Ha a szerződés szerinti CASCO-irányelv magában foglalja a biztosítási eseményt - az autó megrongálódását, akkor az ügyfél jogosult az ilyen kár megtérítésére.
Természetesen a lopás tényét a Belügyminisztériumban kell nyilvántartásba venni és nyilvántartásba venni, és csak a rendőrkapitányság bűnügyének megnyitása után nyilatkozhat az ellopott autó tényéről.
Miután a biztosító megadta a visszautasítását, már kérheti a biztosítótársaság igazgatóját. Ebben a követelményben fel kell tüntetni az autó költségét, és részletesen ismertetni kell az eseményt.
Hogyan töltse be helyesen
Ha pontosan megvizsgálja a tárgyakat, hogy mit kell tartalmaznia az igényes keresletben, akkor teljes listát kap a legfontosabb érvekről és attribútumról, amelyek feltétlenül szerepelnek a dokumentumban.
Ezek az elemek a következő fontos részleteket tartalmazzák:
Milyen dokumentumokat kell csatolnom
Az ügyfél által a követeléshez csatolt dokumentumok a következő értékpapír-csomagban találhatók:
- polgári útlevelet és annak másolatát;
- vezetői engedély (természetesen nem késett);
- biztosítási kötvény CASCO (érvényes határidőkkel is);
- az autóútlevél (PTS) vagy a lajstromozási igazolás;
- jegyzőkönyvet és az Állami Közlekedésbiztonsági Felügyelőség igazolását a baleset tényéről, valamint ezeknek a dokumentumoknak a másolatait.
Abban az esetben, ha a vállalat alábecsüli a biztosítási kifizetéseket, szükséges lehet további bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az ügyfél nem sértette meg a szerződés feltételeit, és az ügy valóban biztosítási ügylet.
Hol kell benyújtani
A CASCO-politikák esetében minden követelést közvetlenül a biztosítónak nyújtanak be, aki ezt a politikát a biztosítottnak értékesítette.
Ha a biztosító nem reagál a követelés, akkor az ügyfél joga van fellebbezni az orosz uniós biztosítók (RSA) vagy FSIS az a tény, hogy a követelés nem tartozik a biztosító által az időben.
Továbbá, bírósági határozat után, amikor a vállalat nem tesz semmit, akkor a kötvénytulajdonos a SAR-ra vagy az FSSN-re is vonatkozik egy ilyen társaság biztosítási engedélyének felfüggesztésére irányuló kérelemmel.
Ebben az esetben ez feltétlenül hatással van a biztosítóra - eltérni. Végtére is, egy bírósági határozat alapján, amely már a biztosító javára erős érv, a társaságot egyszerűen megfosztják az engedélytől, és nem kap jogot a tevékenységének jogszerű gyakorlására.
És ha az ügy az úgynevezett biztosítási szerződéssel, akkor az autó tulajdonosa, miután a kezében a politika Hull, először benyújtani az biztosítók általában alkalmazni fizetett biztosítási.
Ha a vállalat lassítja a kifizetéseket vagy indokolatlanul elutasítja, akkor az adott ügyre vonatkozó igényt már benyújtották. Ha azonban a biztosító nem reagál a követelésre, akkor a biztosítási díjak megszerzése érdekében az ügyfélnek joga van bírósághoz fordulni, hogy beperelje a társaságot.
A gyakorlat azt mutatja, hogy általában benyújtását követően igények biztosítók kezdik, hogy válaszoljon az ügyfél javára, mert egyikük sem nem akar túlfizet egy bírósági végzést bírságot, kártérítést vagy elvész.
Az OSAGO szerződés felmondási eljárása az oldalon látható.