Bűnügyi folyóirat - omerta bűncselekmény, kötelező mintagyűjtés
A nyomozás, amely során a vizsgálat eltávolítjuk nyomait biológiai eredetű, szükséges, hogy végezzen a biológiai vizsgálatok, beleértve az eljárás a DNS határozza meg a tartozékokat lefoglalt nyomok áldozatok, tanúk, gyanúsítottak, vádlottak, amely eléréséhez szükséges vérmintákat és a nyálat a fenti egyének összehasonlító vizsgálatához. A nyomozati gyakorlat vannak olyan esetek, a kudarc gyanúsított személyek önként ad mintát, azzal a céllal, hogy a nehézségeket bizonyítéka, hogy a bűntudat a bűnözés. Ebben az esetben a vizsgálatot végzőnek a törvény ilyen megtagadása esetén nem közvetlenül szabályozzák, ami kérdéseket és problémákat vet fel e jogállamiság alkalmazásában.
A nyomozati része SU AMIA Oroszország Belgorod régióban vizsgált egy bűncselekmény vádjával P. rablás egy autómosó helyiség „VIP 31” Belgorod. A bűncselekmény helyszínén találtak és lefoglalták a vádlottak által állítólag elhagyott vérnyomokat. Azzal vádolták, hogy mintákat adtak egy összehasonlító tanulmányhoz, melyet elutasítottak, és amelyekhez a nyálminta kényszerű visszavonása volt összehasonlító tanulmány céljából. Végezni ezt a vizsgálati eljárást a vizsgáló által biztosított: részvétel szakember, hogy egy kérelmet küld a Forensic Science Center AMIA Oroszország Belgorod régióban azzal a kéréssel, hogy fordítsanak egy szakértőt, hogy részt vegyenek a nyomozati akció helyét, napját és időpontját termelés esetében: a bűnügyi rendőrség által küldött írásbeli érdekében, hogy a test a vizsgálati tevékenység elkészítéséhez való segítségnyújtás iránti kérelmet, a 4. cikk 4. részében foglaltak szerint. A büntetőeljárási törvény 38. cikke. A vádlott védelmezőjének részvétele szintén biztosított. Ez nyomozati hajtották végre, hogy a börtönben PKU-1 Orosz Szövetségi Fegyház Szolgálat a Belgorod régióban történt engedélyezésével kapcsolatban a fejét a fogolytábor kiemelte a nyomozati iroda rács nélkül. A vizsgálati cselekmény végrehajtása előtt minden olyan elemet, amely a vádlott aktív ellenállása esetén traumát okozhat, eltávolításra kerül a vizsgálati helyiségben. Biztosítja a fent említett személyek részvételét. a kutató megismerte az összes résztvevőt, úgy döntött, hogy mintát vesz egy összehasonlító tanulmány elkészítéséhez, bemutatva a vizsgálati cselekményekben részt vevő valamennyi személyt, elmagyarázta nekik jogaikat.
A későbbi biológiai törvényszéki vizsgálat végkövetkeztetése szerint a bűncselekmény helyszínén lévő vér a vádlott P.
Vizsgálatot végző személy tevékenységét a kötelező bevonást mintáinak összehasonlító vizsgálatok szerint a védelmi fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a 125. cikknek megfelelően a kódex. A panaszt erre motiválja. hogy a vádlottak összehasonlító vizsgálatának mintáit erőszakkal visszavonták, a vádlott nem adott bele beleegyezését, az erőszakot a vádlott ellen alkalmazták. A bíróság elutasította a vádlott panaszát kielégítően, így a nyomozó intézkedéseit törvényesnek ismerte el. A bíróság döntése szerint. A büntetőeljárási törvénykönyv a 3. § 3. követelményeivel összhangban 55 Az Alkotmány az Orosz Föderáció biztosítja a termelés eljárások (beleértve a mintavételre összehasonlító vizsgálatok), valamint a kényszerítő intézkedések alkalmazását kapcsolatos korlátozás a polgárok azon jogát, hogy a személyes biztonsághoz, abból a célból, hogy megvédjék az jogait és jogos érdekeit az egyének és szervezetek bűncselekmények áldozatai (1. bekezdése A 6. cikk 1. pontja), amely biztosítja e jogkorlátozás érvényességét és arányosságát, valamint bírósági ellenőrzést igényel e cselekmények gyártása során, az érdekelt felek számára Ravo bírói jogvédelemhez való jogokat és szabadságokat. Így a személy sérthetetlenségéhez való jog nem abszolút. A felsorolás az Alkotmány, az Orosz Föderáció az alapvető jogok és szabadságok nem értelmezhető úgy, hogy megtagadja, vagy becsmérel más egyetemesen elismert jogok és szabadságok az ember és állampolgár (1. rész Az Art. 55. §), beleértve a személyek jogait. a bűncselekmények áldozatai, a bírói jogvédelem (az Orosz Föderáció Alkotmányának 52. cikke). A vádlott módszerek összehasonlító tanulmányozásához használatos, életveszélyes és egészségre veszélyes módszerek, illetve becsületük és méltóságuk megdöntésére való felhasználás nem bizonyított. Ezzel kapcsolatban az aktív ellenállás a vádlottak folytat ellene ezek nyomozati cselekmények, neki megfelelő fizikai behatás (rövid megfog kéz, láb, fej elmozdulását korlátozó) előállításához szükséges kísérleti minták nyál használunk.
Hasonló módon a nyomozati része SU minták összehasonlító vizsgálatok, a gyanúsított kapcsolatban, hogy szükség van az összehasonlító biológiai vizsgálata során lefoglalt tetthelyre a DNS-mintákat az orosz belügyminisztérium Igazgatóság Belgorod régió gyártásközi bűncselekmény gyanúja elkövetésével G. kicsikarni erőszakkal kapunk.
A nyomozó az irodájában, a védő jelenlétében bejelentette a gyanúsítottnak azt a döntését, hogy megragadja a nyálminta összehasonlító tanulmányt, amelyben az utóbbi aláírta. Miután megismerkedett a döntéssel, a gyanúsított hirtelen megragadta a mágnest a nyomozó széfjéből, aki háromszor sikertelenül próbálta megsebezni a keze csuklóját, majd a fejét a hivatalban lévő széfre állította. A SOBR kihallgatóit a kutató azonnal felhívta az irodába. amely megakadályozta a gyanúsított öncsonkítását. Továbbá a SOBR kísérő tisztjei az irodában maradtak, hogy nyomon kövessék a gyanúsítottat, és megakadályozzák az esetleges ártalmas egészségügyi kísérleteket. Ugyanakkor G. elmagyarázta, hogy nincsenek minták.
Továbbá a gyanúsított lehetséges ellenállásának visszaszorítása érdekében a nyomozók a Belgorod-i régió Belügyminisztérium Belügyminisztériuma Belügyminisztériuma Belügyminisztériumában és egy szakértővel foglalkoztak a nyomozók kivizsgálásában. Minden résztvevőt bejelentettek, hogy milyen vizsgálati cselekvést fognak végrehajtani, majd egy jegyzőkönyvet készítenek, amely magában foglalja az összes érintett résztvevővel kapcsolatos információkat.
A gyanúsított G.-et arra kérték, hogy önként adjon mintát a nyálból egy összehasonlító vizsgálatnak, amelyre az utóbbi visszautasítással válaszolt.
A védelem benyújtotta Belgorod városának nyomozó osztályához, az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvéhez a nyomozóval szembeni büntetőeljárás kezdeményezését a hatósági visszaélés kapcsán, valamint az ügyészségnek a bírósági eljáráshoz fűződő panaszát. A büntetőeljárási törvénykönyv 125. cikke a nyomozó intézkedéseinek jogellenes elismeréséről, és a megszerzett bizonyítékok elfogadhatatlanok. Az ellenőrzés eredményeként a nyomozóbizottság kutatója határozatot adott ki, amelyben megtagadta a büntetőeljárás kezdeményezését. Jelenleg ezt a döntést nem törölték. A gyanúsított panasza, amely jogerőre lépett, elégedettség nélkül maradt, így a nyomozó intézkedéseit törvényesnek ismerte el.
A fenti pozitív gyakorlata nyomozati cselekmények, arra kényszerítette a minták kiválasztásánál az összehasonlító vizsgálatok, figyelembe véve a hatályba lépett bírósági döntések és a felügyeleti hatóságok, fel lehet használni a gyakorlatban a vizsgálati egység.