Miért rosszul élnek a négerek az Egyesült Államokban, kérdés
Nem is olyan régen, a megfelelő "NY Post" azon töprengett, mennyi Obama elnöksége járult hozzá az amerikai négerek fejlődéséhez. A válasz csalódást keltett.
Legalább elhagyta a „Los Angeles Times” elismerte lényegesen nagyobb százaléka a feketék körében a szegények és a munkanélküliek, mondja három történet néger családok a különböző városokban, amelyek közül egyik sem nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy Obama valahogy javította az életét az átlagos fekete család .
A Nation szélsőséges baloldali kiadásában az egyetlen nyilvánvaló pozitív az Obama elnöksége, hogy az "obamahraneniya" biztosítás a szegények számára sokkal könnyebben hozzáférhetővé vált.
Ha közvélemény-kutatáshoz fordul, kiderül, hogy a négerek helyzetének felmérésekor az amerikaiak úgy vélték, hogy 30% -kal jobb lett, 27% -uk nem változott, 37% -kal romlott. Ugyanezen felmérésből kiderül, hogy a 25% -os, a 20% -ot meg nem haladó viszonyban lévő interracial kapcsolatok 52% -kal romlottak; A bűnözés helyzete 21% -kal javult, 21% -on változatlan maradt, 56% -kal romlott. Ez azt jelenti, hogy átlagosan nincs szükség különleges előrehaladásról, az ügyek nyilvánvalóan rosszabbá váltak.
Ami visszavisz minket a cikk „New York Post”, ahol hivatkozva Thomas Sowell rámutat arra, hogy a politikai eredményeket a csoport nem vezet a gazdasági jólét. Azok a csoportok, amelyek a gazdasági eredmény elérésére összpontosítottak a politikai siker elérése érdekében, többet értek el, mint az ellenkezőképp. Az Egyesült Államokban elsők között németek, zsidók, olaszok és "ázsiaiak". A világban vannak más példák arra, hogyan egyes csoportok koncentrálni gazdasági célú, teljesen figyelmen kívül hagyva a politika, mint a kínaiak az Egyesült Államokban a délkelet-ázsiai (Thaiföld, Malajzia, Indonézia, Fülöp-szigetek, stb), Brit Argentínában, a zsidók Angliában.
Az ellenfél példája az ír amerikai, aki szinte azonnal létrehozta a hatalmas politikai szervezeteket, de ez nem segítette őket abban, hogy kiszabaduljanak a szegénységből. Az államok négerjei ugyanazt az utat követik.
Miért nem zavarja az atlanti professzort azzal a ténnyel, hogy sok bevándorló gazdagsággal, nyelvvel és kapcsolódás nélkül jól jött Amerikába, de sokkal többet értek el, mint az akkor már négerek Amerikában? Miért nem mondja, hogy az amerikai feketék 75 százaléka születik az egyszülős családokban, ahol a jövedelem - mint mindenki számára nyilvánvaló - alacsonyabb, mint egy olyan családban, ahol mind apa, mind anya van? Mert ezek a kellemetlen tények.
Milyen kellemetlen az a tény, hogy a Fekete gyilkosságainak 93% -át mások követték el, de a fekete aktivisták érdeklődését csak azok a 7% -uk okozzák, amelyeket a fehérek követnek el. Vagyis 14 gyilkosság a 15-ből - ez normális, a kiabálás csak a legutolsó 15-re vonatkozik.
Szóval összefoglaljuk a problémákat: van egy könnyen azonosítható külső csoport, viszonylag alacsony jövedelmekkel (és őszintén szerény eszközökkel), magas bűnözéssel és egy tönkrement családi rendszerrel, amelyet "átlátszó" szintre akarunk emelni. A "miért húzzuk fel" kérdést hagyjuk ideiglenesen félre.
Első pillantásra úgy tűnik, hogy a nők számára előnyös. De csak az első. Ha az anya nem működik, akkor milyen példát adhat a gyerekeknek - hogy meg kell próbálni a munkát, hogy az erőfeszítéseket jutalmazzák? Tehát elméletben egy anya, aki nem tesz semmit, nagyobb figyelmet fordíthat a gyermekekre, de a gyakorlatban ő rossz példát nyújt.
A nemi kapcsolatok kérdésében a férfiak viselkedését nagyrészt a női magatartás határozza meg: ha egy nő nem veszi komolyan a potenciális gyermekek biztosításának kérdését, az emberek túlnyomó többsége sem fogja el a fejüket. Ha egy nőnek nem kell feleségül mennie, akkor kalandot keres, és nem valaki, aki stabil jövedelmet nyújthat neki és gyermekeinek. Így lényegében van egy szelektálás, amely közvetlenül ellentétes azzal, ami több ezer éve jellemzi az emberiséget.
A jelenléte a családban férje és apja, aki így jelentős (ha nem a legfontosabb) hozzájárulása a családi költségvetést, nem csak pozitív példát a gyerekeknek, hanem a nagyobb jólét (jövedelem a férj és feleség, átlagosan több mint jövedelem egyedül a felesége), és sokkal inkább lehetővé teszi a hatás ellensúlyozására az utcán a serdülők (a helyzet alkoholista apa vagy az apa-rabjává nem vesszük figyelembe).
Az afrikai nigréges bevándorlók vagy a Karibi-tenger szigeteinek családjainak példája, ahol a családi alapítványok erősebbek, ez lehetővé teszi a gyermekek tanulásában tapasztalt, figyelemre méltóbb haladás elérését, az utóbbiak jó képzést és pénzügyi eszközök felhalmozását.
Amikor a közösség nem akarja észrevenni a problémát (és a sajtó és a politikai párt nagy része segít a két fél egyikének), a probléma nem megoldható. Ha 15 gyilkosság közül 14 tűnik normálisnak, akkor nem lesz képes jelentősen csökkenteni a gyilkosságok számát.
Elméletileg, az elme, hogy eldobja a freebies nem lehet rosszabb, mint a kemény pénzt. Azonban, ha emberről beszélünk, nem pedig számítógépes algoritmusokról, akkor egy freebie-t kapunk ahhoz a tényhez, hogy a címzett ellazít és reménykedik egy nagy freebie számára, mert a beérkezett összeg nem kapcsolódik saját munkájához, hanem csak valaki döntése a parlamentben vagy a kormányban, és vonzza a figyelmet ahhoz, hogy az utcára menjen, és megverje a következő keresletet - talán ismét csökken. Mindenesetre ez sokkal könnyebb, mint a tudás folyamatos fejlesztése, reggeltől éjjel dolgozva, és nagyobb boldogulás elérése a családod számára.
A Freebie különbözik a nehezen megkeresett pénzektől és attól a ténytől, hogy könnyebb a szórakoztatásra költeni, mint a megszerzetteket. Mit keresett a verejték, könnyebb pénzt takarít meg, a jövőben beruházni és nem akarja dobni a szél. A freebie-vel egészen. Mivel szempontjából etetés az esélye, csőd helyzet nyerni egy díjat a 50-150 millió a lottón, hogy hosszú távon nem változik. Hogy világosan nem változik a nyugdíj-megtakarítások összege (akik-s 1980 nyerte mintegy 15 ezer - dollár 1986-ban - tovább folytatta a munkát, mint korábban, de azok, akik nyertek mintegy 80 ezer kezdett dolgozni, és mentse a nyugdíj kevesebb és azok, akik a 80-as évek elején nyertek, nagyobb százalékot mentettek meg, mint a 80-as évek végén.
USA - foglyok fajonként
Az elbírált jövedelem az esetek túlnyomó többségében egyenletesebben oszlik meg, és növekszik addig, amíg a munkavállaló tovább halad karrierjében (a karrier csúcs elérésekor a jövedelemnövekedés nagyon kicsi lesz, vagy a jövedelem visszaesik). A szegényes fekete nők számára biztosított szabadság nagymértékben kapcsolódik a kisgyermekek jelenlétéhez, azaz amint a gyermekek fizetése befejeződik, a jövedelem élesen csökken, és az esélyek arra, hogy egy munkát találjanak a szociális hálón belül néhány évtized alatt, nullázódnak. Mivel a gyermekek nem szoktak dolgozni, jövedelme nem teszi lehetővé számukra, hogy támogassák anyjukat, hogy ne remélhessenek, hogy pénzeszközöket gyűjtsön azok számára, akik a szociális hálózatokon ülnek.
Most nézzük meg a fekete lakosság dolgozó részét. Nagyon fizetett munkahelyek Amerikában jó oktatást igényelnek. És ha a felsőoktatás növekvő arányban részesül, az összes fehér ember 34% -a fõiskolákból 20% -ot és 52% -ot az "ázsiaiak" körében, így nem lehet ilyen jólétet javítani. Azonban az oktatás témája túl nagy ahhoz, hogy itt megfontolandó legyen. Próbáljuk megfontolni minden más szempontot.
Jó fizetés nélküli emberek felsőoktatási igénylő munkák az olaj- és gázipar, a gépgyártásban (akkor szükség van a megfelelő készségek és a vágy, hogy menjen egy új helyre, amelyre nem mindenki kész), ahol a szakszervezetek. A kormányok minden szinten, a helyi munka 19,7% vasat, míg a részesedése az amerikai lakosság - 13,2% és az egész ország területén a kormány azon dolgozik, 14,5%. Ugyanakkor az átlagbér (a szinten az állam vagy az alatt) Fekete $ 42.022 rosszabb fehér, kap átlagosan $ 49.942, és különösen a „ázsiaiak” (63200 $) (fizetés függ az oktatás, és azok között a „ázsiaiak” sok „techie” viszonylag magas fizetés).
USA - gyermekszegénység fajonként
Meg kell jegyezni, hogy az olyan fekete frakciók aránya, akik nem dolgoznak és nem keresnek munkát, magasabbak, mint az átlagos amerikaiak, és hogy csak a feketék 3,4% -a dolgozik maguknak, vagy üzleti tevékenységet folytat az országban átlagosan 6,1% -kal. Ez azt jelenti, hogy a négerek aránya a vállalkozók körében mindössze 56% -a lehetne, ha a feketék között annyi üzletember lenne, mint Amerikában átlagosan (valójában még alacsonyabb, mivel az 51% fekete, amelyből a munkaképes népesség 1,73% -át kapjuk, és összehasonlítjuk az 58% -kal, azaz az összes alkalmazott 3,54% -ával, ami kevesebb, mint 49% -ot eredményez).
Úgy tűnik számomra, hogy a leggyorsabb és legmegbízhatóbb módja egy bizonyos csoportnak a relatív szegénységből való kivonása, hogy megkönnyítse számukra az üzleti tevékenységet. Nem nyitom meg ezt semmi újdonsággal, mert az USA-ban vannak üzleti támogatások a néger és a "spanyolul beszélő" vállalkozók számára. Ez csak szabadbillentyű lesz - figyeljen a webhely nevére a feketékre nyújtott támogatásokról - nem járul hozzá az üzleti terv alapos megfontolásához és a szolgáltatások vagy termékei folyamatos fejlesztéséhez. A freebie-vel mindenhol és mindig minden világos - a segítség illúzióját hozza létre, de valójában pontosan az ellenkezőjét eredményezi, mint a kijelzett eredmények.
Számomra úgy tűnik számomra, hogy a magán-vállalkozói tevékenységekre vonatkozó számos kormányzati korlátozás megszüntetése, beleértve az engedélyek megszerzésének szükségességét csak hosszú és drága képzések után, sokkal többet segített volna. A hosszú távú haladáshoz az emberek nagyobb választási szabadságot, saját ellenőrzést és felelősséget igényelnek a történtekért. Arról, hogy valahol és valaki által adott felajánlások vagy kiadványok függőséget jelentenek, de nem járulnak hozzá a szakmaiság vagy a pénzügyi függetlenség növekedéséhez.
Azonban a bürokraták és a karrierpolitikusok általában az irányítás iránt érdeklődnek, nem azért, hogy az embereket jobbá és kevésbé függővé tegyék az emberektől. Ezért a bal politikusoktól, a bőrük színétől függetlenül, különös lenne számolni az emberek életszínvonalának valódi növekedésével. Igen, akkor emelni az adókat és a újraelosztása, hogy az egyik csoport jelentősen szegényebb emelni az életszínvonalat, a másik, de a gyakorlatban csak a vezet rövid távú változásokat, majd a két csoport megváltoztassák viselkedésüket, hogy néhány éven belül a helyzet visszaáll az eredeti, relatív értelemben (és ha továbbra is ragaszkodik a baloldali politikai vonalon, és a további, abszolút értékben, mind a csoportok élnek, sokkal rosszabb, mint világosan kitűnik a kommunisták különböző részein a világon).
Röviden, a remény, hogy Obama elnök vagy egy hipotetikus „spanyol nyelvű” elnök Gonzalez hozzájárulhat a hosszú távú jóléte a fekete, „spanyol” vagy bármely más populáció nyugszik a hamis indokkal, hogy mivel a laza javíthatja az emberek életét.
Minden országban a jólét javításának módja a maguk tudatos kiválasztásától és a célzott erőfeszítésektől, a produktívabb munkától és gondos gondolkodástól függ minden olyan döntéstől, amely csak a választás pozitív és negatív következményeivel teljes mértékben felelős. Ahhoz, hogy jobban élhessünk, jobban kell dolgoznunk, hatékonyabban és még tovább kell dolgoznunk. A baloldal nem akarja ezt megérteni, és folytatja a lépést.