Az adófizető betegségének az adófizetési kötelezettség alóli mentességének alapja (-
A DÍJAK FELELŐSSÉGE ALÓLI MENTESSÉG ALAPJÁN
Pp. 2 cikk. 111 adótörvény felsorolt viselő személyes jellege a körülmények ellentétes bűntudat egy személy a bizottság az adó bűncselekmény „cselekmény, amely olyan elemeket tartalmaz, az adó bűncselekmény, az adózó - a természetes személy, aki abban az időben, amikor elkövetett egy olyan államban, amelyben a személy nem lehet tisztában a cselekvéseket vagy kezelni őket fájdalmas állapot miatt. " Más szóval, a fájdalmas állapot az adófizető, ami azt a tényt, hogy ő nem vette észre, tetteit a bizottság az adó bűncselekmény lehet az alapja a kiadás az a személy, az adókötelezettség.
A morbid állapotnak szigorú határidők vannak - ezeknek meg kell egyezniük az adózási idővel (időszak), amelyben az adócsalást elkövették. Ebben az esetben a par. 2 cikk. Az adótörvény 111. cikke kizárólag az adófizetőkre - magánszemélyekre vonatkozik.
Az Art. Az adótörvény 110. cikke megállapítja, hogy a szervezet hibája az adójogi bűncselekmény elkövetésében (szándék, gondatlanság) a tisztviselői vagy képviselői bűntudata függvényében határozza meg, akinek cselekvései (mulasztás) a jutalékot okozták. E tekintetben a tisztviselők szándékos vagy meggondolatlan akciói, amelyek az adófizető szervezet adócsalásáért járnak el, csak a szervezet felelősségének méretét érinthetik. de ne zárja ki. Megjegyzendő, hogy az Art. Az adótörvény 116. cikke nem határozza meg a bírság összegét, attól függően, hogy az adójogi bánásmód szándékosan vagy gondatlanságból történt-e, ezért a bírság összege változatlan marad, azaz nem változik. 5 vagy 10 ezer rubel. attól függően, hogy az adóregisztráció iránti kérelem késedelmes-e.
Így a fent hivatkozott Nos. 2 cikk. Az adótörvény 111. cikke, a jogi személy tisztviselői vagy annak képviselői morbid állapota nem olyan körülmény, amely mentesíti a szervezetet az adókötelezettség alól.
A közigazgatási és büntetőjogi szabályozás e fogalommeghatározásokban egyértelműen leírja a betegség állapotát mint mentális rendellenességet, demenciát, a psziché fájdalmas állapotát. E betegségek legalább egyikének jelenlétében, a törvényszéki pszichiátriai vizsgálat lezárásakor rögzített jogi jellel egybevetve, a bíróság az alpereset őrültnek ismeri el.
Az adójogszabályok kevésbé szigorú körülményeket állapítanak meg az adókötelezettség alól a morbid állapot miatt, mivel a cikk szövege nem kizárólag a psziché állapotára vonatkozik, és elméletileg társulhat a testi betegségekhez.
Mi arra a kérdésre koncentrálunk, hogy mely dokumentumok igazolják azt a morbid állapotot, amelyben egy személy nem tudta megvalósítani vagy irányítani cselekvéseit? Ha az õrület klasszikus megértésébõl indulunk ki, akkor lehetetlen megállapítani az orvosi intézményekbõl nyert információk alapján, a következõ okok miatt.
Az őrültséget két kritérium jellemzi: jogi (pszichológiai) és orvosi (biológiai), amelyek viszont számos jellemzővel bírnak.
Az őrültség jogi kritériuma magában foglalja az egyén azon képességének hiányát, hogy megvalósítsa cselekvései vagy tétlensége tényleges jellegét és jogellenessé tételét, illetve kezelését. Az őrültség jogi (pszichológiai) kritériumának keretei között megkülönböztetik az intellektuális és az erős akaratú pillanatokat.
Az orvosi kritérium a következő jellemzőkből áll:
- krónikus mentális rendellenesség, amely annak köszönhető, hogy a dinamikája a betegség folyamata hosszú időtartamú - a több éves, több évtizedig - és általában gyógyíthatatlan (skizofrénia, mániás-depressziós pszichózis, epilepszia);
- ideiglenes mentális rendellenesség, amely rövid távú vagy önmagában múló állapot (alkoholos pszichózis, alkoholos hallucinózis, reaktív pszichózis);
- a dementia, amely az emberi gondolkodási képességek (oligofrenia, demencia, az agyi trauma következtében kialakult képessége) veresége;
- a pszichés egy másik morbid állapota (pszichopátia, fertőző betegségek okozta mentális rendellenességek).
A büntetőjog „létrehozását a rendelkezésre álló orvosi és pszichológiai tünetei őrület elkövető személy szociálisan veszélyes cselekmény, a vizsgáló vagy a bíróság rendel ki egy ambuláns vagy fekvőbeteg törvényszéki pszichiátriai vizsgálat. Termelés vizsgálat megbízott bizottság pszichiáterek kórházakban dolgozó Egészségügyi Minisztérium az Orosz Föderáció.” Így a „semmilyen bizonyíték elmebetegségek (pl referencia psihodispansera) nem alkalmasak, és csak a következtetésre psihoekspertizy szolgálhat indokként a felelősség alóli mentesség.” A termelés egy pszichiátriai vizsgálat irányítsák a termelés egy törvényszéki pszichiátriai vizsgálatra a Szovjetunióban, jóváhagyta a Szovjetunió Egészségügyi Minisztérium 1970/10/27.
Koval L.V. Igazgatási és érzékeny hozzáállás. Kijev, 1979. 125. o.
Véleményünk szerint lehetséges olyan helyzetek, amelyekben egy egészséges psziché adófizető ilyen súlyos fájdalmas állapotban találja magát, hogy nem tudja kezelni cselekedeteit. Azonban valószínű, hogy az állam ezt az állapotot adómentességet kizáró alapként elismerné. Valószínűleg az adófizető fájdalmas állapota, amely nem mentális betegséghez kapcsolódik, elfogadható lesz az adófizetési kötelezettség enyhítésére. Az Art. 112. számú adótörvény.
Összefoglalva azt, amit korábban említettünk azokról a körülményekről, amelyek kizárják az adózó morbid állapotával kapcsolatos adójogi felelősségvállalás felelősségét, mondhatjuk, hogy a 2 cikk. Az adótörvény 111. cikke nem alkalmazható a gyakorlatban.
Kiderült, hogy körülményei között lehetetlen a törvényszéki pszichiátriai vizsgálatát a hívott, hogy az adókötelezettség, a végrehajtó vagy a bírói hatóság, hogy folytassa az elvet a különleges figyelemmel a józanság adókötelezettség, ami természetesen elvekkel ellentétes a jogállamiság és nem hagyható jóvá.
Úgy véljük, hogy a jogszabályokban szükségessé válik az igazságügyi pszichiátriai vizsgák kinevezésére és lefolytatására vonatkozó eljárások kiegészítése az adójogi eljárások során. Szükség van az Art. 61. cikke az Orosz Föderáció közegészségügyi jogszabályainak alapjairól, amelyek az ilyen esetek lefolytatásában orvosi titoknak minősülő információnyújtási eljárást írnak elő.
Az oroszországi jogállamiság kialakulásának általános megközelítése miatt a jogszabályban javasolt változtatások lehetővé teszik az adókötelezettségnek a jogi felelősség alapelveivel való megegyezés feltételeinek megegyezését.
A Belügyminisztérium Jogi Osztálya
Nyomtatott aláírással