Ami a Szent Izsák katedrálisa, Saprykin, Garbara, Lubich, Ozerkova véleménye
„Bill Daily» volt krónikája események szerte a Szent Izsák Székesegyház, ami megy át kormányzó Poltavchenko Church, és megállapította, elhelyezkedés Yuri Saprykin, Dmitrij Ozerkova, Catherine Shulman és néhány más közömbös lakosok Moszkva és Szentpétervár.
Mi történik a Szent Izsák székesegyházával?
200 év nem együtt: a Szent Izsák-székesegyház története
A pátriárka nyilatkozata és a Putyinról szóló pletykák
Tüntetés és tiltakozás ellen
Közvetlenül a megszentelés után az egyház ragaszkodott ahhoz, hogy a székesegyház átkerüljön a hatáskörébe. A témát a Művészeti Akadémia rektora által vezetett bizottság tárgyalta. Úgy döntöttek, hogy az egyház nem tudta támogatni a templomot: átadták a vasút és a középületek minisztériumának.
A Szent Izsák székesegyházát átvitték Glavnaukára. 1928 és 1931 között a katedrális felújításra került.
A székesegyházban Leningrád külvárosában található múzeumok, valamint a város történelmi múzeuma és a pesti nyári palota voltak kiállításai. Nem voltak közvetlen találatok, a homlokzatok szenvedtek szilánkoktól, a harangláb kupoláját egy légbombával sújtotta. A katedrálist nem melegítették fel, ezért Bruni "Ég és Éva a Paradicsomban" freskója elveszett.
A katedrális a háború után nyílik meg. A kiállítás tárgya jelentősen megváltozott, és a "Szent Izsák-székesegyház" Múzeum-emlékmű néven vált ismertté.
Isaakievszkijban helyreállítási munkát végeztek. A kupolán megfigyelő fedélzet van; belépő ára 30 eddig - 150 rubel.
Az RSFSR Kulturális Minisztériuma különálló múzeumi intézményt adott ki a "Szent Izsák-székesegyház" számára.
A szerkezet a State Museum-emlékmű „a Szent Izsák Székesegyház” lépett a templomba a Krisztus feltámadása, más néven Megváltó-templom Vérző - fióktelepe ott szervezett. Ezt a gyülekezetet sohasem az egyház kezelte - a belügyminisztérium felügyelte, a templom nem volt plébániatemplom.
A székesegyház belsejében egy fehér galamb helyett a Foucault inga helyett a katedrális pincéiben van tárolva. Alkalmazott tény: az inga hossza 98 méter.
Az egyházi közösség lehetőséget kapott arra, hogy a gyülekezetben is végezzen szolgáltatásokat - a szolgáltatásokat hetente egyszer tartják.
Megállapodást írt alá a múzeumi komplexum területén lévő közös tevékenységekről a "Szent Izsák-székesegyház" és a Szentpétervári egyházmegye között. A szolgáltatásokat a hivatalos statisztikák szerint naponta tartják, a hívek száma nem haladja meg a látogatók számának 1% -át.
Az Állami Duma elfogadta a Medvegyev elnök által támogatott 327. sz. Szövetségi törvényt "Az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő vallási vagyontárgyak vallási szervezetére történő átruházásáról".
Az Orosz Föderáció kormánya áthelyezte a székesegyházat Pétervárra. Matvienko kormányzó ellenzi az egyházhoz való visszatérését. Megtiltja a templom építését is a 300. évforduló parkjában: "Agyunknak kell lennie! Ez egy vidámpark, szórakozás.
A szentpétervári egyházmegye felkérte a városi kormányt, hogy kérje át a Szent Izsák székesegyházát, de elutasították.
Szentpétervár és Ladoga metropolisz Varsonofi levelet küldött a miniszterelnöknek, amelyben kérte, hogy adja át a templomot és a Megváltót a vérre, amely része a "Szent Izsák székesegyházának".
Georgy Poltavchenko kormányzó azt mondta, hogy a városi hatóságok hajlandóak 49 éve átadni a Szent Izsák katedrálisát az orosz ortodox egyháznak.
A Champ de Mars-on a múzeum megóvására tettek intézkedéseket. Különböző források szerint két-öt ezer ember vett részt benne.
Tartott ünnepélyes szolgáltatás tiszteletére Szent Sampson székesegyház átmenet használatát az orosz ortodox egyház, amelyet korábban által kezelt Múzeum „Szent Izsák Székesegyház.”
"Fontanka" határozta meg a résztvevők számát a felvonulás az Isaac átvitele 500 ember. rendőrség - 1500. Egyházmegye - 6000. Tiltakozott a 3000-es átvitel ellen.
Kirill pátriárka azt mondta, hogy a székesegyház átadása a forradalom századik évének évében az emberek megbékélésének szimbólumává válik. Ugyanezen a napon számos média arról számolt be, hogy Poltavchenko döntése, hogy áthelyezi a Szent Izsák székesegyházát a ROC-nak, nem értett egyet az elnökkel.
A templom átszállításának támogatására egy második felvonulást tartottak a székesegyház körül, a belügyminisztérium szerint 8 ezer ember vett részt benne. A katedrálisban egy szolgálatot tartottak, melyen részt vettek az Éjszakai farkasok és a kozákok motorosai bannerekkel. Ezután kezdődött a rally azokról, akik ellen az átruházás.
Az Egyház és a Társadalom és a Média közötti kapcsolatok szinodális osztályának elnöke
Többet a témáról
Akárcsak Nizhny Novgorodban, az ortodox park kedvéért az 1896-os vásár tiszteletét
A "Russian Vintage №1", a vendéglátók és vendéglők szövetségének elnöke (észak-nyugat)
"Nem értem, ki és pontosan mi védi a Szent Izsák Katedrális Egyház átadásának ellenfeleit. Végtére is, mindenképpen, a helyén nem épít egy bevásárló-és szórakoztató központ vagy elit ház. Bár képesek vágni tésztát! De hála Istennek, Isaakievszkij továbbra is díszíti a várost. Még mindig Szentpétervár és annak lakosai, Oroszország és az oroszok.
Számomra úgy tűnik, hogy a tiltakozások használhatatlanok. A gyülekezet azt szeretné visszaadni, ami hozzá tartozik. Milyen kérdések merülhetnek fel? Nem kéri, hogy adjon neki egy életházat vagy valamilyen kastélyt. Továbbá, az átvitel után nem valószínű, hogy bármit megváltoztatna. Vegyük például Kazan székesegyházát. Igen, nincs többé olyan vallási és ateista múzeum, amelyen iskoláskor voltam. De bárki még mindig megy. Ez egy székesegyház!
Szörnyű és helyrehozhatatlan történt - a Szentpétervár horizontvonal eltűnt. A "Mont Blanc" üzleti központ és a Vasilievsky-sziget nyíl mögött húzódó házak elpusztították. Ennek ellenére senki nem tiltakozott, nem azt mondta: "Ó, milyen rossz!" Ezért most kénytelenek vagyunk élni ezzel. A fiatalabb generáció már nem tanult a szentpétervári horizonton. Mi van, hogy kiáltsanak Isaakievszkijról? Állt és állt, hál 'Istennek. "
A The Moscow Times szerkesztői igazgatója, publicista
"Az átruházás kérdése régen felmerült, de nem volt különösebb oka ennek a sürgető, elszánt döntésnek. A székesegyház szolgáltatásai most megyek. Ennek eredményeképpen, a hatóságok figyelmen kívül hagyott intézkedései miatt, konfliktus kezdődött. A szentpétervári közvélemény általában nem sértette meg a katedrális átadásának tényét, hanem hogy hogyan történt. Poltavchenko kijött, bejelentette: azt mondják, én döntöttem. Nos, teljesen önkényes: nincs vita a törvényhozó közgyűlésen, nincs párbeszéd a polgárokkal, egyáltalán nem beszélünk a népszavazásról. És ez elég sértő.
Tovább - tovább. Különböző szervezetek és az emberek, akik nem törődnek az élet Isaac, kezdik szervezni felvonulások, hogy néhány faragatlan nyilatkozatok és felvetik azt a kérdést, hogy ha azonnal, ez egyenes holnap, nem adja át a katedrálisban, a világ vége, és a gonosz ellenséges erők törölje le Oroszországot a föld színéről. Azonban két hónappal ezelőtt ezek az emberek valószínűleg nem emlékeztek a Szent Izsák-székesegyház létezésére. És ez is nagyon hülye és megalázó.
Őszintén szólva, nincs semmi véleményem arról, hogy ki legyen a templom. Ott szerveznek egy múzeumot, és ott lehetséges az isteni szolgáltatások megtartása - a többit már nem számít. Kellemetlen, hogy ebben a megbeszélés során az emberek, akik nagyon buzgón védik Izsák átadását, elkezdik mondani, hogy a múzeum rossz, hogy a templom falaiban található kiállítás a nemzeti, vallási és minden más érzést sértő. Ez valamiféle ostobaság - beszélni a múzeumról, mintha nem, nem tudom, egy szabálysértő csarnok. A múzeum csodálatos. Ez az intézmény nem kevésbé fontos és bizonyos értelemben nem kevésbé hagyományos, mint a templom. Különösen Petersburgban.
Mit tehetnének a hatóságok? Egy kicsit lenyomja a féket, és határozatlan időre elhalasztja a kérdéssel kapcsolatos döntést, és ebben az időben a tárgyalóasztalon a diocese és a múzeumi közösség képviselőit helyezi el a kompromisszum elérése érdekében. Példák az oroszországi múzeum és egyház közös együttélésére. Ehhez nem kell semmit találni. Csak meg kell állnod, és nem rendezheted el egy pusztító háborút Isaakia körül - még annál is inkább, ennek oka nem volt.
Gravírozás 1845-ben, tekintettel a katedrális építésére
A Hermitage Modern Művészeti Tanszékének vezetője, a projektvezető, a Hermitage 20/21
Véleményem szerint a következő nemzedékek számára ezt az épületet templomként kell tartani: Szent Péter székesegyház Rómában, Szófia Konstantinápoly, Szent Pál Londonban. Bár visszaadom Foucault lenyűgöző inga. És hamarosan el fogjuk felejteni, hogy a föld nem három bálnán.
Többet a témáról
Találkozzon a Hermitage kurátora, aki Milonov előtt védte Fabra effigies-ét
"Ne keverd össze az egyházat az Úrral! Tiszteletben tartom az Urat, de az Egyház és az Orosz Ortodox Egyház - nem. A ROC egyre inkább mohó, világibb és szekulárisabb szervezet. 1917-ig Oroszország valóban egy egyházi ország volt, egy írástudatlan népességgel, semmi igazán, kivéve a vallási szövegeket, akik nem tudtak. Most az egyház jelentéktelen szerepet játszik. Sokkal kisebb, mint például a belügyminisztériumunk. A gyülekezet hatékonysága nem annyira magas, mint ahogyan azt tette, de több insatiabilitás és kapzsiság van. Válasszon több katedrálisot, több múzeumot!
Nem vagyok hajlandó átvenni a Római Szent Izsák székesegyházát, mivel nem építették az egyház, 400 000 jobbágy épült, egyharmaduk meghalt, és a diocézus nem allokált pénzeket és embereket munkára. A papok csak 1858-ban megszentelték a templomot. Ezért kezet távol a Szent Izsák székesegyháztól! "
A színház és a mozi színésze
"Nagyon szeretem Szentpétervárot, ahol a legközelebbi barátaim élnek. De ebben a csodálatos városban fel akarnak építeni egy felhőkarcolót a központban, majd Kádárrov hídját, bár soha nem is élt ott. És most a helyzet a Szent Izsák székesegyházával. Nekem úgy tűnik, hogy lehetőséget kell adni a városiaknak, hogy saját maguk rendelkezzenek. Ahogy döntik, így helyes lesz. De hallottam, hogy sok tudós, beleértve a vallásos tudósokat, úgy vélik, hogy a legmegfelelőbb dolog az, hogy hagyja, ahogy van.
Sajnos nem tudom elmondani, hogy mit kell tenni a hatóságok a konfliktus megoldása érdekében. Ellenkező esetben keresni fognak nekem is. De úgy gondolom, hogy a ROC katedrálisának átadása elleni küzdelem nagyon helyes döntés volt. Bár most már veszélyes volt a gyűléseken való részvétel. Itt a "mocsár" ment a rallybe, majd börtönbe kerültek. Most nem tudnak munkát vállalni, és családjaik elszegényedtek. Nem akarok ilyeneket. De ha nem tiltakozol, a hatóságok döntései nagyon szörnyű következményekhez vezethetnek.
Alkotmányunkban azt írják, hogy az egyházat és az államot el kell különíteni egymástól. Míg a ROC már régóta együtt nőtt a világi hatalommal és nagyon barátkozott vele. Én vagyok a hívő, de nekem úgy tűnik, hogy az egyházat nem lehet üzleti társasággá alakítani. Először Isaakievszkij, majd valami mást és még többet. Ennek eredményeképpen minden a ROC kezében lesz. De az egyháznak nagyon különböző, szellemi prioritásokkal kell rendelkeznie. Szeretnék valakit emlékeztetni a hegyi beszéd püspököire. "
A döntés jogellenes
Az Európai Intézet vallás- és társadalomtudományi központjának vezetője, RAS
"Jelenleg a katedrális kérdésével kapcsolatos törvény csak részben figyelhető meg. A döntést a helyi végrehajtó hatóságnak kell meghoznia, a szövetségi kulturális emlékművel, azaz a Kulturális Minisztériummal együttműködve. Amikor viták merülnek fel, a törvények szerint jutalékot hoznak létre, de véleményem szerint semmiféle jutalék nem jött létre.
A jelenlegi helyzet vezet az átruházás a katedrális lejáratni a kép a templom az arcát érsekség és a nagyvárosi Varsonofy és Kirill pátriárka. Ráadásul a polgárok jelentős részében az egyház intézményként már létezik az ortodox hitektől - és szélesebb értelemben - a keresztény hittől. Ebben az esetben a ROC vezetés figyelt a legfontosabb szempont a probléma: nincs kapcsolat a társadalom és az Egyház, a szint a párbeszédet a Múzeum Szent Izsák Székesegyház metropolisz hengerelt arra a szintre való visszaélés, az egyház sokkal fontosabb, hogy beszéljen Poltavchenko. Bár csak két évvel ezelőtt volt szükség a pátriárka kijelentésére. És a kijelentés most jött ki. De remélem, ez megtanítja a ROC-ot.
Hasonló külföldi történelem történt: 1870-ben IX. Pius püspök bojkottot hirdetett, amikor a Vatikánt megfosztották a világi hatalomtól, és elvették tőle a pápai államokat. A konfliktust csak Mussolini oldotta meg, amikor 1929-ben már megállapodtak egy másik pápával, XI. Pius - a hatalommegállapodással és az egyházzal, amely megosztotta a hatalmakat. Azóta nincsenek problémák. Ezért még mindig át kell mennünk egy olyan időszakban, amikor a pátriárka régóta bántalmazni fog, zárva a Danilov kolostorban vagy Peredelkinoban, hanem hogy az egyházat a társadalom számára pénzügyileg és politikailag szükségesvé tegye. "
A Smolny-székesegyház visszatért a ROC-ba
A "Smolny-katedrális"
A város sokat vesztett, miután a Smolny-székesegyházat átadta a ROC-nak. Korábban voltak koncertek, jótékonysági rendezvények, koncertek veteránok, iskolás gyerekek számára a blokád miatt. Most ilyen események Smolnyban nem mennek át. Kirándulások is mennek, amennyire én tudom, hetente egyszer - szombaton, előzetes egyeztetés alapján.
Többet a témáról
Medence a templomban, a zsinagóga péksége és a vallási épületek egyéb kalandjai
A probléma eredete Péter időkben
„A mély gyökerei a helyzet a működő modell közötti kapcsolatok az állam és az ortodox egyház, amely által alapított, I. Péter és az ő reform alkotják a pátriárka megválasztása és bevezetése az intézmény a Szent Szinódus -” Vallásügyi Minisztérium. " Egy nagyon rövid szüneteket a korai időszakban a szovjet hatalom, és - az egyéb okból - a végén a 80-90-es években a XX század, ez a modell érvényes attól kezdve egészen napjainkig. Nem arról szól, hogy ez a modell jó-e vagy rossz-e: ha igen, akkor nagyon életképes. Ezen túlmenően, ROC - mint minden nagy templom - túl nagy alá valaki meghatározása: ez több, mint a vezetés, több, mint az állami reprezentáció, és magában foglalja a legkülönbözőbb hívek és a különböző papok. "
Minden bonyolult
Művészettörténész, építészettörténész, az Ermitázs kutatói munkatársa
"Ha nem rendelkezik az összes információval, a szubjektív következtetések felelőtlenek. Mint ortodox ember, úgy gondolom, hogy minden templom templom maradjon. De a helyzet a Szent Izsák székesegyházával sokkal bonyolultabb. Ez a műemlék saját történelemmel rendelkezik: mögötte óriási munkája van múzeumi letétkezelőknek, restaurátoroknak, történészeknek. Úgy tűnik számomra, hogy a legnehezebb ebben a helyzetben a fűtött érvelés keserűsége. "