Az ügyészség megtagadta az ügyészséget
Az Art. 246 büntetőeljárási törvény kimondja, hogy ha a tárgyalás során az ügyész arra a következtetésre jut, hogy a bizonyítékok nem erősíti meg a díjat ellen a vádlott, aki lemond az ügyészség és a bíróság meghatározza az elutasítás okát. Teljes vagy részleges lemondást az ügyész a vád a tárgyalás jár a felmondás a bűncselekmény vagy büntetőeljárás valamennyi releváns részét a meghatározott okok al., 1. és 2. rész 1. Az Art. 24, valamint az 1. cikk 1. és 2. cikkelye. A büntetőeljárási törvény 27.
Az ügyészség megtagadása az ügyészség több elemét tartalmazza.
Először is, a tagadás megtagadja az ügyésztől a bírósági eljárás során felmerült díj jogszerűségét és érvényességét. Másodszor, ez a megtagadás az ügyész nyilvános (bírói) beszédében nyilatkozatban nyilvánul meg. Végül az ügyészség megtagadása az ügyészség miatt az ügyészség megszüntetését jelenti.
Így elutasító ügyészi díjak kell értenünk tett az ügyész a bírósági tárgyaláson a kérelmet, amelyben teljes egészében vagy részben kifejezett negatív hozzáállás, hogy a díj formájában tagadása a legitimitás és érvényesség, motiválja a lehetetlen fenntartani az alperes és bejelentett teljes vagy részleges az ügyészség büntetőügyekben történő megszüntetése [182].
Amint fentebb megjegyeztük, az ügyészi büntetőeljárás megtagadása teljesen megfelel a büntetőeljárás céljának. Ebben az összefüggésben meg kell adni a negatív értékelést a kísérlet egyes ügyészek, amellyel elkerülhető hiba karbantartási díjak kérjen visszatérése esetén az ügyész, hogy megszüntesse megsértése a törvény, amely látszólag nem kapcsolódik a szükségességét, hogy töltse ki a hiányos vizsgálatot. Ez a gyakorlat jogellenes, mivel nem felel meg közvetlenül az Art. A büntetőeljárási törvény 246. cikkében foglaltakat.
Az ügyészség az államügyészségtől való elutasítása magában foglalja az alperes hozzáállásának megváltoztatását a bíróság és az ügyészség részéről: az alperest ártatlannak kell tekinteni.
A jelenlegi jogszabály az ügyészség megtagadásának két formáját határozza meg: teljes és részleges.
Teljes törlés hátba van egy teljes tagadása a díjakat a tartalmi értelemben és a felmondás a végrehajtás ügyészi tevékenység. A részleges hiba olyan tagadása anyagi terhek alkatrész vádirat tevékenység folytatódik, de alkalmazási köre csökkent.
Az ügyészi büntetőeljárás algoritmusa a következő:
1) a díj meg nem erősített részének megtagadása;
2) a díj fennmaradó része vádiratának megfogalmazása;
3) fenntartja a fennmaradó díjat.
Az ügyész részleges elutasítását a díjból meg kell különböztetni a lazítás vádjával kapcsolatos változástól, amely a következő:
1) a büntetés súlyosbító bűncselekmény jeleinek jogi minősítéséből való kizárása;
2) a kizárási díjak hivatkozással bármely büntetőjogi norma, amelyek megsértése azzal vádolták a vádirat vagy a vádirat, ha az alperes magatartása biztosít egy másik norma a Btk
3) a törvény újbóli minősítése a büntetőjogi normáknak megfelelően, könnyebb büntetést ír elő.
Más szóval, a részleges kudarc Ügyvédi díjak fordul csonkolás érdemi felelős komponens tagadás rész feltételezett bűncselekmény, és ha a díjakat megváltoztatni felé megkönnyítve az anyagi komponens változatlan marad, elkövetett cselekmény töltött azonos térfogatú, csak megváltoztatja a jogi értékelést.
A díj elutasításának oka általában az előzetes vizsgálat szakaszában elért bűncselekmény bizonyítékainak téves értékelése, vagy új bizonyítékok beérkezése a vád alá helyezését elutasító bírósági vizsgálatban.
Ezenkívül az ügyészi vádemelés megtagadásának indokai a büntetőügy és a rehabilitációs és nem rehabilitációs büntetőeljárás indokainak függvényében oszthatók meg. Az elsőbe tartoznak az a tény, hogy az ügyész díjak hiánya miatt bizonyíték a bűncselekmény (Art. 1, Art. 24. A büntetőeljárási törvény), illetve távollétében corpus delicti (2. rész Az Art. 24. A büntetőeljárási törvény). A többi nem rehabilitációs.
Néha az irodalomban, mint önálló csoport és kiosztani a bázis, amely kötelezi az ügyészt, hogy feladja az ügyészség, tekintettel a körülményekre hiányát jelzi a feltétele a folyamat hiánya: az áldozat panasz vagy egyeztetés az áldozat esetén magánvádas; a tényleges büntetés kiszabása esetén ugyanazon a díjakon vagy más bírósági határozaton alapuló tényleges ítélettel szembeni jelenlét; A személy jelenlétét, ahol a döntés a testület vizsgálatot vagy kutató az eljárás megszűnésének a díjakat. [183]
A fenti követelmény azt jelenti, hogy az ügyésznek a vád alá helyezésének megtagadását össze kell hangolni az illetékes területi vagy azzal egyenértékű ügyészével. Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy az ügyész álláspontja összefügg azzal a ügyészével, aki megerősítette a vádirat vagy az ügyészség vádiratát. A tárgyaláson részt vevő ügyész független résztvevője a folyamatnak - az ügyészségnek.