A DPS tisztnek jogában áll megállítani, ha nincs nyilvánvaló jogsértés
A helyzet a leggyakoribb, egyik találkozik: Te gátolja vitéz DPSnikov és a kérdést: „És mi, sőt, a helyzet,” fogalmaz egyértelműen - „! Most meg a” Az elmúlt 10 évben (30 éves tapasztalattal a kormány mögött) csak az esetek 10% -ában leállították ésszerűen, elsősorban az engedélyezett sebességküszöb túllépését 1-2 km / h-val. A fennmaradó 90% -a csalás a részét a köztisztviselők egységes - megállt a helyhez utáni nélkül nyilvánvaló megsértése, hogy megtalálják a legtöbb ilyen megsértése és a tulajdonított nekik, hogy nekem, vagy az első provokáció közlekedési jogsértések, majd - „elkerülhetetlen büntetés.”
Éjszakai utcán. Fading a fagylámpákról. Az úttesten keresztül a bátor DPSnik egy botot fut a készen. Dokumentumokat vesz fel ellenőrzés céljából. A kérdés: „Miért marad?” Úgy néz ki, a nyitott ablakon át a szalon és válaszol boldogan: „És akkor a hátsó utasok nem viselt!” Azt feleltem: „Csak kigombolta biztonsági öv, de nem lehetett látni rajta, akár nem! Szeretném tudni, hogy az okokat én megállás „-” Láttam az egészet, megy az autó formát ölteni „a parkoló autók rejtett (azaz nem látható az útról vezetés közben) a kilenc állt az utca túloldalán, a szélvédőn” divatos „! most a recepció, ahol látod a házat. A kocsimban a hátsó biztonsági övek alulról indulnak, azaz a lumen nem látható, feketében és az utasoldali biztonsági öv még a nap folyamán nem látható, az utas ül vissza, és nem látható a fejtámlák. A helyzet után félórás csetepaté befejeztük ki a döntésem kapcsolatos ügyben Szabálysértést a bírság kiszabása 500 rubelt st.12.6 RF kódex közigazgatási szabálysértések és a jegyzőkönyv alapján a közigazgatási bűncselekmény, és az utas, aki ült az első ülésen pántos, küldött egy figyelmeztetést. A jegyzőkönyvben azt írom, hogy "egy rögzített álláson kívül állítottam ki egyetlen nyilvánvaló ok nélkül".
A következő kérdés merül fel: Van-e a DPS alkalmazottja megállítani a jogot, ha nincs nyilvánvaló jogsértés a rögzített álláson kívül? Érdemes megragadni ezt a határozatot? Végül is senki sem törölte az alkotmányt, művészet. 49 az ártatlanság vélelmezéséről, beleértve a. Ie először beszerzett bizonyítékok törvénysértést kell semmis, és nem lehet az alapja a bűnvádi eljárás, valamint használhatók bizonyítani azokat a körülményeket, másrészt a munkavállaló köteles bizonyítani a bűnösségét, amíg a döntés a büntetés, és még a vallomások nem bizonyítanak, és harmadszor, kétség kell értelmezni mellett a vádlott!
Mi van az eszközben:
1 befejeződött, de a többiek - egy csapás.
A passzív:
1. Határozat-átvétel készült, amelyet a helyszínen tiltakoztak.
2. Az AP-ról szóló jegyzőkönyvet dolgozták ki, amely az EKSz. A közigazgatási törvény 28.6.2. 101. 185. sz. Törölte a Megrendelés-átvételt.
3. Az utasra, aki a mozgás pillanatában rögzítve volt, a nyilatkozatot figyelmeztetéssel készítik el.
A tetején: az STSI-ről az AP-ről szóló jegyzőkönyv egy példányát a "copy is true", a "corrected to believe", a "checked", a case-számmal jelöltem meg. Az AP esetének meghallgatásának időpontjában nincsenek jelek. Úgy tűnik, később elküldjük. A szöveg el van rejtve telepítve