Az adós vagyonának lefoglalására vonatkozó eljárás vitájáról - Mirsayapov bíró, alfred Ildarovich
Az Orosz Föderáció nevében
Almetyevsk Tatarstan Köztársaság Városi Bírósága, amely a következőkből áll:
az elnöki bíró AI Mirsayapov,
a titkár Nazarova A.Yu.,
a nyilvános tárgyalás során a Yadigarova M.G. az adós vagyonának lefoglalására vonatkozó aktus megtámadásáról,
A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:
A tárgyaláson a felperes képviselője teljes mértékben támogatta a követelést.
Érdeklődő személy - Galimov F.Sh. Egyetértek a nyilatkozattal.
Az érdekelt személy a végrehajtó végrehajtója Gabidullina N.V. a nyilatkozat nem ért egyet.
Miután meghallgatta az ügyben résztvevők magyarázatát, az ügy anyagainak vizsgálata után a bíróság a következőhöz jut.
Bekezdéssel összhangban az 1., 2. és 3. cikkében 441 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció (a továbbiakban - a Polgári Perrendtartás az Orosz Föderáció) rendeletek Chief ispán az Orosz Föderáció, vezető ispán, az Orosz Föderáció, vezető végrehajtó helyettes, ispán, tetteik (tétlenség) lehet megtámadni a gyűjtő, az adós vagy a személyek, akiknek jogait és érdekeit megsértették az ilyen döntés, akciók (vagy mulasztásával).
Nyilatkozat vitatja döntések a hatósági végrehajtó szolgálat, tettei (tétlenség) nyújtott be a bíróság, amelynek tevékenységi területen szolgálnak az említett hivatalos számított tíz napon határozat fellépés vagy attól az időponttól, amikor a kérelmező, az adós vagy személyek , amelynek jogait és
érdekek sérülnek egy ilyen döntés, cselekvések (tétlenség), tudomást szerzett a jogainak és érdekeinek megsértéséről.
Nyilatkozat vitatja döntések a hatósági végrehajtó szolgálat, tettei (tétlenség) kezeljük módon fejezetében előírt 23 és 25 E kódex a kivételek és kiegészítések meghatározott ezt a cikket.
Cikke értelmében az 442 RF a polgári perrendtartás. ha az elfogadásra a végrehajtó a termelés roham megsértése szövetségi törvény, amely az alapja a törlését a letartóztatás, függetlenül attól, hogy a tulajdon az adós vagy más személyek, az adós nyilatkozata a eltörlése roham tartják a bíróság által eljárással összhangban előírt 441. cikk e kódex. Ezt a nyilatkozatot a lefoglalt vagyon értékesítése előtt lehet benyújtani.
Azon személyek, akik nem vettek részt az ügyben, a kizárt ingatlan tulajdonjogával kapcsolatos vitát a bíróság az eljárás szabályai szerint vizsgálja.
A letartóztatásból származó vagyon felszabadítására vonatkozó követelések (kizárás a leltárból) az adós és a beszedő ellen történik. Ha a letartóztatás vagy tulajdon lefoglalása kapcsán tettünk a vagyonelkobzás, mint alperesek részt az a személy, akinek a tulajdona a vagyonelkobzást, és a megfelelő állami szerv. Abban az esetben, ha a készletet lefoglalt vagy a készletbe bevont vagyont már eladták, a követelést az ingatlan vásárlója ellen is benyújtják.
Az eladott ingatlan visszavitelére vonatkozó igény kielégítése esetén a bíróság az eljárás szabályai szerint megvizsgálja az ingatlan vásárlója, a beszedő és az adós közötti jogvitákat.
Ha a bíróság az e cikk egy részében meghatározott körülményeket megállapítja, az érdekeltek alkalmazásától függetlenül köteles az ingatlan egészének letartóztatását megszüntetni, vagy az ingatlan egy részét kizárni a leltárból.
Szerint 1., 5. és 6. 80. cikke a szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás” végrehajtó érdekében a végrehajtás a végrehajtó tartalmazó dokumentum követelményeket ingatlan szankciókat jogosult, ideértve az előírt határidőn belül az önkéntes adós teljesítmény foglalt ügyviteli dokumentum követelések, megragadják az adós ingatlan. Ebben az esetben a végrehajtó jogosult, hogy nem alkalmazzák a szabályokat a sorrendben kizárás az adós tulajdonát.
1) a tulajdon lefoglalásában jelenlévők vezetéknevei, nevei, patronymikája;
2) a törvényben szereplő egyes tételek vagy tulajdonjogok megnevezése, a tárgy vagy okmány megkülönböztető jellemzői, amelyek igazolják az ingatlanjog meglétét;
3) az egyes tárgyak vagy a törvénybe foglalt tulajdonjog előzetes becslése és az összes olyan ingatlan összértéke, amelyre a letartóztatást elrendelik;
4) az ingatlan használati jogának korlátozása, típusa és terjedelme;
5) a vagyon lefoglalására vonatkozó megjegyzés;
7) egy jelölési vonatkozó magyarázatot a személy, akinek a végrehajtó védelem alá helyezni, vagy letéti a letartóztatott ingatlan, feladatait és megelőzésére való felelőssége sikkasztás, elidegenedés, eltitkolására vagy illegális átruházását az ingatlan, valamint az aláírását az említett személy;
8) a tulajdonjogok lefoglalásakor jelenlévő személyek megjegyzései és nyilatkozatai.
A törvény a lefoglalás az adós tulajdonát (leltári vagyon) alá kell írnia a végrehajtó, a tanúk, az a személy, akinek a végrehajtó védelem alá helyezni, vagy letéti ilyen ingatlanok, valamint más személyeket, akik jelen voltak a letartóztatást. Az esetleges meghibásodása esetén minden ilyen személy írja alá a jogszabályt (leltár) benne (ott) a vonatkozó megjegyzés.
Szerint a képviselő a kérelmező tulajdonát meghatározása az említett törvény, amely már lefoglalt, hogy nem tartozik, és ez a tulajdonság az ő élettársa Galimov F.Sh.
Ebben az esetben, a felperes véleménye szerint a tulajdonosok lefoglalása miatt a Galimov F.Sh. Yadigarova MG nem tekinthető olyan személynek, akinek jogait és a törvény által védett érdekeket a megtámadott aktus megsértette.
Ebben az esetben az anyagok által végrehajtási eljárás egyértelmű, hogy a végrehajtó a letartóztatását a tulajdon és a törvény előkészítése, nem szabad ilyen jogsértések szövetségi törvény, amely az alapja a törlését a letartóztatás, függetlenül attól, hogy a tulajdon, az adós vagy más személyek, beleértve a bíróság nem állapítható meg a végrehajtási eljárásokra vonatkozó szövetségi törvény 80. cikkének 5. részében előírt jogszabályi követelmények megsértése.
A leltár készítése és a tulajdon lefoglalása tanúk részvételével zajlott le, amelyekről a törvény tartalmazza a törvényt. A vagyon lefoglalását az adós MG Yadigarova jelenlétében végezték el.
A törvény meghatározza a letartóztatott tételek teljes nevét, és értékük előzetes becslését adják meg. Yadigarova MG akinek a letartóztatott vagyont letartóztatták, figyelmeztették az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 312. cikke szerinti büntetőjogi felelősségre. amelyről az aláírása van a törvényben.
A leltár és a letartóztatás során benyújtott kérelmek és észrevételek nem érkeztek meg, amit a törvényben szereplő védjegy is megerősít.
Az utasítás hiányában jár egy év előkészítésének, nem szolgálhat kizárólagos alapjául, hogy megfeleljen az előírt követelményeket, mivel ez egy technikai hiba, valójában ő tette (dátum), ami nem vitatott a bírósági tárgyaláson.
Meg kell jegyezni, és az a tény, hogy a hivatkozás cikk 2. bekezdése 442 CCP RF kapcsolatos vita az ingatlan tulajdonjoga, melyek kizárt állította személy által nem érintett az ügyben (Kojima Yadygarova MG nem) megengedett hozza őket igényt a kiadás tulajdon lefoglalás (kizárás a leltár), hogy az adós és a károsult.
A fentiek alapján a bíróság arra a következtetésre jut, hogy nincs jogi alapja M. Yadigarova állításainak kielégítésére. követelményeknek.
Megfelelően nyilatkozott a Yadigarova M.G. hogy vitassa az adós ingatlanának lefoglalását.
Bíró: А.I. Mirsayapov