Törvény és erkölcs a Solovyov - stadopedia filozófiájában
A joggal kapcsolatos érvelés, Vladimir Soloviev arra a következtetésre jut, hogy a törvényt az erkölcs részeként kell érteni, a törvény az erkölcsre utal, az egész részeként. Soloviev azonban három jelentős különbséget tesz a törvény és az erkölcs között.
Először is, tisztán erkölcsi követelmények korlátlanok és átfogóak. Az erkölcsiség tökéletességre vagy korlátlan vágy a tökéletességre. Az alapvetően megengedett korlátozások ellentétesek az erkölcs jellegével; aki elutasítja a feltétel nélküli eszményt, általában lemond a morálról. Éppen ellenkezőleg, a jogi követelmények korlátozottak. Solovijev látja a különbséget az erkölcsi szempontból, hogy alacsonyabb, minimálisan szükséges erkölcsi szintet igényel. De ilyen helyzetben (amikor az erkölcsiség maximális, a jog pedig minimális) nincs ellentmondás: az igazság erkölcsi követelménye nem mentesíti a személyt attól a kötelezettség alól, hogy ne lopjon vagy tartózkodjon a gyilkosságtól; Továbbá a jog nem tagadja az erkölcsi tökéletességet, de nem követeli meg.
Másodszor, az erkölcsöt nem kimeríti a külső cselekvések elkövetése, hanem elsősorban az emberi lélekben kell letelepedni. Az ellentétes jog teljes egészében a külső fellépések iránti igény vagy az absztinencia iránti igény. Ebben a különbségben nincs ellentmondás sem: az erkölcs nemcsak nem zárja ki a külső fellépéseket, hanem közvetlenül megköveteli őket, és bizonyos cselekvések jogi követelményei nem zárják ki a megfelelő hangulatot.
Harmadszor, az erkölcsi tökéletesség feltétlenül megkívánja az erkölcs tárgyának teljes szabadságát, minden erőszak (fizikai vagy pszichológiai) elfogadhatatlan és értelmetlen. A jogi normák végrehajtása ellenben a kényszer megengedett; Ráadásul a minimális javak végrehajtásához sok esetben szükség van kényszerítésre.
Ebből a három jelből Szolovyov az erkölcsiséghez fűződő jog fogalmát a következőképpen határozza meg: "A jog kötelező követelmény egy bizonyos minimális jó vagy rend megszerzésére, amely nem ismeri el a gonosz ismert megnyilvánulásait." [1, 450] Solovyov szerint a jogi kényszer mérését két erkölcsi érdek - a személyes szabadság és a közös jó - egyensúlya határozza meg. A törvény végrehajtási funkcióját azonban szigorúan korlátozni kell. A jog nem zavarhatja az egyén személyes szellemi szabadságát, nem kényszerítheti bárkinek, hogy erkölcsi legyen. A törvény nem gátolja az embert, hogy csak akkor jöjjön el jogaival, ha egy gonosz embert a társadalom biztonságát fenyegető düh felé kezd.
A kényszer és erőszak terjedelméről és megengedhetőségéről vitatkozva Soloviev három típusát különbözteti meg: 1) brutális erőszak, amelyet a gyilkosok és a gyilkosok követtek el; 2) az emberi erőszak csak így van, megengedhető, jogi kényszerítés, a közjólét biztosítása; 3) ördögi erõszak, majd az erõszak, amelyet teljesen hazugságok és gonosz határoz meg, amelyet a társadalmi szervezetnek egy ember spirituális szférájába való erõszakos behatolása jellemez.
"A törvény feladata - mondja Solovijev -, nem az, hogy a gonosz gonoszságnak Isten országába kell fordulnia, csak azért, hogy az idő múlhatatlansá váljon" [1, 454].