Kreatív felszállás
1809-ben Batiushkov, aki akkoriban súlyos katonai iskola volt, és részt vett a csatákban, pétervári településen tartózkodott, meglátogatta Moszkvát és találkozott Oroszország legnagyobb íróival és kulturális alakjaival. A nagyvárosi kulturális környezet hozzájárult a gyors költői növekedéshez.
Alapvető előfeltétele a Batyushkov kreativitásának felemelkedéséhez 1809-1810-ben. az álom és a valóság közötti mély szakadék felismerése lett, a meglévő világrend csalódása. Az élet - ebben biztosítva Batyushkov költők - ajándékainak szellemi és érzéki élvezetét élvezi, amelyben a személyiség maga gyönyörűbbé és tökéletesebbé válik. De a valóság megöli a lélek legjobb motivációit. Mint az akkori nemes értelmiségiekhez hasonlóan, Batiushkov elégedettséget talált magában, és megpróbálta elszigetelni a személyes belső világot a valóságtól, és ezáltal a világegyetem egyfajta központjává vált. Versek és levelek Batyushkov hozta nekünk a mély csalódottság a valóságban, ellentmond a környezetnek. Gnedich azt írta: "Amikor egy kígyóval és egy vécével sétálsz, most ember lennél, de nem akarta elveszíteni a szabadságot, és pénzt ajánlott a szegénységnek és Homernek."
Bár az orosz autokrácia a jelenlegi formájában nem felel Batiushkov elítélte, mint sok kortársa, a rémuralom maradt támogatója a felvilágosult monarchia. Mivel az ellenfélnek a forradalom Batyushkov tartja a bajok, a francia forradalom a „gőgös bölcsek”, azaz. E. A felvilágosodás filozófusai, aki megígérte a királyság oka, de nem sikerült a saját előrejelzések. Ezért Batyushkov szkeptikus hozzáállása a filozófiai, elméleti racionalizmushoz. Különösen erősen támadja Rousseau-t. Ez azonban nem akadályozza meg a költő által csodált Voltaire, Diderot emlékszem, d'Alembert és Condillac. Csodálója Voltaire, ő ezt érzékeli, mint egy értelmes zsálya epikureus és egyedülállóan kombinálja az érzékiséget szkeptikusan és a filozófia élvezi az életet. Kíméletes ínyencség, a hangsúlyt a személyes boldogság bonyolultan kombinált a világnézet Batiushkov a szabad gondolkodás, szabad gondolkodás, de nem politikai, hanem esztétikai. A költő nem pedig egy üldözője a francia felvilágosodás és elvetettük a felvilágosult abszolutizmus. Éppen ellenkezőleg, ez egy hegy mögé oktatás szükséges Oroszország, az Európai fejlődés útján az ország további civilizáció. Batiushkov szempontjából a kulturális sikerek közvetlenül a megvilágosodástól függenek. Minél magasabb az oktatás színvonala, annál nagyobb a művészet elérése.
A modernitáshoz való hozzáállás alapján Batyushkov "kis filozófiája" fejlődött ki. "Mondjátok meg, mit vagy, kedves barátom" - írta Gnedichnek. - Van egy kis filozófiám, egy kis élmény, egy kis elme, egy kis szív és egy nagyon kis pénztárca. Én engedelmeskedem a körülményeknek, úszok a víz ellen, de eddig jó zsenialommal nem hagytam hátra az evezőt és a kormányt. Gyakran elveszítem a szívemet, de nem egészen, és igazolja az én kis ... mon infiniment petit 37 (emlékszem Descartes), amely tiszteletben tartja a becsületes embereket "38.
„Egy kicsit filozófia” Batiushkov tartalmazott meggyőződés, hogy érzéki és spirituális földi örömök lehetséges, hogy egy személy, egy erényes lélek, hogy a személyes boldogság áll magányos ember álmok, a magánélet, a környezet, elmerül a világ nagy szellemi és kulturális érdekeit.
Az élet ajándékainak élvezetét (amit epikureanizmusnak neveztek - a személyes jó érzéki örömök elérése, ighedonizmus - a jó törekvés, örömként értelmezve) és Batyushkov álmának érezhető. Ez az álom azonban mindig humánus és tisztességes. A szépség és a spiritualitás borítja. Az érzékiség soha nem jelenik meg Batyushkov meztelenül és meztelenül.
A költő tisztában volt álmai feltételes és irodalmi jellegével. Csak annyira érvényes, hogy ez a képzelet célja, a lélek terméke, alkotása. Valóságos és konkrét, mint egy rohanás, mint egy gondolat, mint a szívből való törekvés, mint egy olyan személy pszichológiai élménye, aki épp az eszmény számára éhes. Ebben az értelemben a szövegek Batyushkov személyiségének mély belső igazságát fejezték ki. De a költő álma nem valósult meg, nem valósult meg és nem vált valóra a világban, ahol élt. A költő maga érezte, hogy életében nem képzelhető el képzelet. Ezért a mély szkepticizmus kísérő Batyushkov álma a személyes boldogság. Az esztétikailag nagyszerű élvezet és a kitalált természetének szkeptikus tudatának kombinációja kivételes karaktert kölcsönöz Batyushkov szövegének.
A "kis filozófia" egy kis ember filozófiájaként értelmezhető (Gnedichhez intézett levél). És ha ez a „kicsi”, a műfaj, amelyben a művészet lehet leírni ezt a filozófiát - túl kicsi formák „könnyű vers” és „közepes” műfajok (baráti levelek, elégiák, dalok, Bordalokkal). Úgy tervezték, hogy kifejezze az egyének lelki életét. Ode a lírai költészet "magas", "fontos" és "nagyszerű" műfajává vált az ő elegyével és üzenettel. Annak érdekében, hogy átadja a szépséget és az emberiséget, amely nem szétválasztható az érzéki örömökről, meg kell találni az ideális prototípust. Batyushkov az ókorban talált.
A mitológiában és az ősi költészetekben a német tudósok (Winckelmann) és a költők (Goethe, Hölderlin) után egy ősi ember sajátos világképét ismerte fel. Az ókorban, tele szépséggel, vidámsággal, mozgással, lelki egészséggel, Batyushkov egy romantikus álomba fordult. Még mindig irodalmi szokás, és még az ősi szín újjáélesztése sem az első helyen áll. De a fátyolos klasszicizmus vagy a neoklasszizmus alatt valódi romantika van. Batyushkov nem az utánzatokra törekszik, hanem az ókorra, nem művelt természetre, hanem "lelkére", a világhoz való viszony természetére.
Ez megmagyarázza, hogy miért fellebbez Horace, és Tibullus, és a külső az ókor - egy szerelmi líra a Petrarca miért vonzott a francia erotikus költők, különösen Evariste Boys, miért munkáiban orosz költők ő különösen nagyra értékeli anakreontiku (dalszöveg érzéki öröm és élvezet) Horvát, epikureus és hedonista motívumok.
"Kis filozófia" és "könnyű költészet" - Batyushkov nézete szerint nemcsak a világnézet, nem csak a "kis" lírai műfajok rendszere, hanem a nyelv is. Úgy vélte, hogy a költői stílust "több európai kommunikációnak, az emberiségnek" kell adni. A költő el kívánja hagyni az elavult szlávok és az érthetetlen kifejezések használatát a világos jelentés és a harmonikus egyensúly érdekében. Ugyanakkor Batiuskov elválasztja magát az érzelmesség szélsőségétől.
Batiuszkov nyelvi helyzete mérsékeltnek tekinthető: nem mentette meg az egyházi szlávokat, de nem vette túlságosan a helyét a költői stílusban; nem volt szégyenlős az érzékenységgel, megérintve, de nem hozta őket szélsőséges szeszélyességre és paródia lelkipásztori-isteni költészetre. Egy harmonikus egyensúlyt tartott fenn, bizonyos verbális színek használatának stilisztikai alkalmasságát. A Batiushkov dalszövegei ezekre az esztétikai elvekre épülnek.
Ha Zsukovszkij a lélekről énekel, a boldogság türelmetlen szaggatásával, amely nem érhető el a földi életben, Batyushkov összekapcsolta boldogságát a "földi világ" értékeivel. Ebben az élet szeretetében az optimizmus a szkepticizmus ellenére a "kis filozófiája" és a dalszövegei különlegessége volt.
Ez a szempont a kreativitás Batiushkov észre Belinszkij: „a költészet Direction Batiushkov meglehetősen ellentétes a Zsukovszkij költészetét. Ha bizonytalan itumannost alkotják a megkülönböztető képességet a romantika szellemében a középkorban - a Batyushkov zheklassik annyira Zhukovskiyromantik; mert a tisztaság határozottsága a költészetének első és legfontosabb tulajdonsága. " Továbbá: "Szerelemben egyáltalán nem romantikus. Elegáns lusta - ez a költészet pátosz. Igaz, szeretetében, a szenvedély és a kegyelem mellett sok gyengédség, néha sok szomorúság és szenvedés van; de a domináns eleme annak mindig - a szenvedélyes vágy, a hosszan tartó negoyu, minden báját tele a költészet és a kegyelem az öröm „39. közötti különbségek költészete Zsukovszkij és Batiushkov megjegyezte Belinszkij, nagyon feltűnő. Egyrészt bizonytalanság és köd, másrészt - objektivitás és világosság. Zsukovszkijban - a bizonytalan vágyakozás valami nagyszerű, vágyott a fenntartott és azon túl. Batiushkovban - teljesen földi érzelmek, dinamikusan, élénken, láthatóan.
Mindazonáltal Belinsky túlbecsülte a költők közötti különbséget. Több közös kapcsolatban állnak, mint a különbségek. Mind a Zsukovszkij, mind Batiuszkov elvonják a konkrét, mindennapi valóságot, a mindennapi valóság unalmas és megelégtelenítő prózájából. Süllyednek a fikció világába. Ezért haszontalan a Batiushkov műveiben keresni a pontos, objektív életképeket.
Ahogy Zhukovsky, Batyushkov nem összpontosított a kép a külső, objektív világot, de tekintve a belső világot, de áthalad a látható jelei - a mozgás, testtartás, az arckifejezés, gesztusok, műanyag és festői festés. Így Batiushkov szövege a témában egy másikfajta korai orosz romantikát képvisel. Nem találja a harmónia a mai társadalomban - sem személyesen, sem az ő kapcsolata a valósággal - Apa teremt erejét költői képzelet.
A lényeg az, hogy Zhukovsky és Batiushkov költői rendszerei nem ellentétesek. Mindkét költő számára közös és összefüggés marad a költői szó, a metaforikus nyelv értelmezése, amely személyes tapasztalatokat közvetít. Zsukovszkij és Batiushkov hasonló változatokat hoznak létre a korai orosz romantika stílusában, ugyanazon verbális képletek felhasználásával. Definíció és egyértelműség Batyushkov ugyanazt a költői eszközt ért el, mint a Zsukovszkij bizonytalansága és ködje. Ez nyilvánvaló Batyushkov 1809-1811-es dalaiban.