Az atomenergia veszélyes?
Az atomenergia veszélyes?
Az atomenergia növekvő intenzitással járó veszélyeinek kérdése számos olyan országban emelkedik, amelyek megkezdték az atomerőművek építését.
Az elmúlt években az Amerikai Egyesült Államokban különösen erőteljes kampány zajlott az atomerőművek ellen. Rengeteg ideje voltam részt venni e kérdések megvitatásában számos ország szakembereivel.
Az állítólagos "veszély" jellegéről és ezeknek a feltevéseknek az érvényességéről jól ismert elképzelést az alábbiakban tárgyaljuk az egyéni megbeszélések és megfontolások, amelyeket a nukleáris energiával közvetlenül összefüggő befolyásoló tényezők időben kifejezettek.
Régebben én tartott nemzetközi konferencia az atomenergia békés felhasználása Energy hogy Genfben került sor 1955-ben, találkoztam egy jó szakember, aki dolgozott a cég Wistinghausen - Professzor Charles Weaver. Weaver aktívan részt vett a tervezésében az első amerikai atomerőmű Shippingport, és amikor az építkezés az állomás kezdődött, nevezték ki a főmérnök.
1957-ben részt vettem egy New York-i konferencián, hogy áttekintse a Nemzetközi Atomügynökség alapszabályát. A konferencia résztvevői számára szervezett egy kirándulás a Shippingportba, ahol ismét találkoztam Viver professzorral. Amikor találkozott velem, megkérdezte:
- Mondja meg nekem, van-e bármilyen védelme a perem csatlakozásain az első atomerőműben?
"Miért annyira aggódsz a védelem miatt?" - Én pedig feltettem egy kérdést.
- És hirtelen valahol a bélés szivárgása miatt folyik. Hagyja még nagyon kicsi. Végül is az első áramkör vize radioaktív lehet, ezért ezeket a helyeket a radioaktív kibocsátásokkal szemben védeni kell. Különösen óvatosnak kell lennünk - mondta Weaver, és hangsúlyozta a "mi" szót. - Fogalma sincs, hogy hány gonosz szem figyel egy atomerőmű építésére - a szénbányák, gázmezők, olajvállalatok tulajdonosaira. Egy versenytárs nukleáris energiáján látják, és minden kudarc, még akkor is jelentéktelen, katasztrófát ábrázol.
Weaver hangulatát megdöbbentette, különösen, amikor azt mondta, hogy könnyű megtörni a fejét, és elveszíteni hírnevét ezen az állomáson.
1959-ben, míg az USA-ban Új-Mexikóban találkoztam Clinton Andersen szenátorral, aki akkoriban a Szenátus és a Képviselőház közös atombizottságának elnöke volt. Aztán együtt töltöttük vele együtt az egész napot, és elmondta a helyzetről az USA-ban a nukleáris területen.
- A diplomáciai nem értenek meg minket az atomenergia használatáról - kezdte, amikor beültettük a kocsijába, és megnéztük az uránbányákat. - Mérnök vagy, és meg fogsz érteni. Nem állíthatjuk meg azonnal a nukleáris fegyverek gyártását. Nem tudjuk!
- Miért? Megkérdeztem.
A csodálatos, egyenes vonal mentén haladtunk. Ebben az állapotban az utak nem voltak betöltve, és az autó százmillió sebességgel versenyzett.
- Mit gondolsz, mi történik velünk, ha lassítom az autót? - kérdezte Andersen, nem válaszolt a kérdésemre.
- Nyilvánvalóan át fogunk fordulni - feleltem.
"Ez fog történni a gazdaságunkkal, ha teljes mértékben megállunk [24] a nukleáris fegyverek gyártása terén." Ez a termelés nagyon nagy helyet foglal el gazdaságunkban. Számos állam él a munka elvégzésével és a nukleáris ipar számára a fegyvergyártásban részt vevő szolgáltatásokat nyújtva. Holnap Tennessee-be megyünk - ott vannak Oak Ridge diffúziós növények. Több mint kétmilliárd dollárba kerülnek nekünk. Mit akarsz, hogy megsemmisítsük? Igen?
- Miért kell megsemmisíteni az Oak Ridge gyárait? Amennyire én tudom, senki nem ajánlotta fel vagy ajánlotta fel. Más kérdésről van szó - az urán-235 békés, nem katonai felhasználásáról. Miért nem használhatják fel az uránt az atomenergia terén? - kérdeztem Andersent.
- Miért van szükségünk nukleáris energiára? - a kérdésre a szenátor válaszolt. - Itt, ahol tartunk, hogy van egy hatalmas mennyiségű földgáz, és ott, a sarkon, az olaj a Tennessee államban, ahol lesz holnap, egy csomó olcsó szén. A szénbányákban a szén csak három dollár tonnánként kerül. Most még Európába is értékesítjük. Igaz, a szállítási költség 16 dollár tonnánként, de még mindig eladható. Európában üzemanyag nélkül ül, mint valószínűleg tudja.
Aztán egy darabig gondolkodott, folytatta:
- Természetesen a szénszállítás Európába drága. Ekkor jött az ötlet az atomerőművek építésére Európában. Olvassa el az országban lévő Tennessee-ből származó olcsó szén-dioxidot, használjon energiát az urán és az urán-235 gazdagítására az európai atomerőművek számára. Egy gramm urán-235, mint tudják, egyenértékű a 3-3,5 tonna szénnel, és egy gramm szállítása nem kerül semmibe. Ez gazdaságilag nagyon nyereséges lehet.
- Nem csak gazdaságilag - mondtam -, de politikailag ez lehetővé teszi, hogy az európai gazdaságot az Oak Ridge diffúziós növényekhez kösse.
Anderson dühösen nézett rám és azt mondta:
- Ne légy szarkasztikus, professzor. Mit akarsz tőlünk, hogy elpusztítsuk ezeket a növényeket? Rengeteget fektettünk be őket, és vissza akarjuk térni őket. Az atomerőművek európai építésének segítésével urándúsított uránt és plutóniumot is ellenőrzünk annak érdekében, hogy megakadályozzuk az ilyen anyagok katonai célokra történő felhasználását.
- És mi akadályozza meg az atomerőművek építésének megkezdését Európában? - Új kérdést kértem a szenátorhoz.
- Mi akadályozza meg? - és Anderson gondolta, majd vonakodva, nekem úgy tűnt, kezdte a magyarázatot - Látod, az utóbbi időben, a Szaharában, a felfedezés nagy betétek olaj és a földgáz, és üzletemberek egy csoportja vesz részt a fosszilis tüzelőanyagok, figyelembe véve működése a projekt ezen betétek és a kínálat a gáz és az olaj Európában.
- De ezek nem a betétek. Az afrikai kontinens államai közé tartoznak - jegyeztem meg.
- Nos, könnyen megváltoztathatjuk ezt a kérdést - válaszolt a szenátor. "Nem nehéz megoldani." Egyetértünk!
Ez a beszélgetés Andersen szenátorral jól megmaradt az emlékezetemben. Megerősítette, amit eddig a Shippingportban hallottam ...
Néhány nappal később, egy szovjet tudósok csoportjával együtt, az újonnan épített Enrico Fermi atomerőműhöz jutottam Detroit közelében. Azt mondták nekem, hogy az Edison elektromos társaság, amelyhez az állomás tartozik, tilos volt hatályba léptetni. Ezt a döntést egy helyi bíróság hozta meg, és csak az utóbbi időben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága visszavonta ezt a döntést. Ez a körülmény nem csak késleltette az állomás elindítását, hanem kedvezőtlen attitűdöt teremtett az atomfegyverek egész államában, "magyaráztak nekem az atomenergia szakértői és rajongói.
Néhány évvel később, 1965-ben találkoztam Washingtonban M. Price szenátorral, mielőtt ellátogattam a Szovjetunióba, és együtt voltam vele a Dubna-i Közös Nukleáris Kutatóintézetben. Washingtonban régi ismerősökkel találkoztunk.
Az ár felajánlotta, hogy megvizsgálom a szenátust. A kirándulás során a következőket mondta:
- Professzor úr, ne keveredjen az atomi energiával a sótalanítás területén. Nem engedjük be ezt az üzletbe. Természetesen érted, hogy nem én vagyok önként, hanem mindazok, akik nukleáris energiával foglalkoznak.
Abban az időben a tengervíz-sótalanítás problémáját széles körben megvitatták az Egyesült Államokban, mivel számos államban érezhető volt az édesvíz hiánya, különösen Kaliforniában. Számos cikk jelent meg a sajtóban arról a lehetőségről, hogy megoldja az édesvizet a nagy atomerőművek energiájának felhasználásával.
- Az atomenergia alkalmazása a víz sótalanításához végül meghatározza a gazdaságot. Ha nyereségesnek bizonyul, szenátor, nem hagyhatja abba ezt a folyamatot - mondtam.
- Meg tudjuk! Price szenvedélyesen válaszolt. "Csökkenteni fogjuk a szén árát, de te, a nukleáris tudósok, nem fognak belépni ebbe a területre, keresni egy másik vállalkozást" - mondta néhány irritációval.
Azóta több mint tíz év telt el. Ez idő alatt megtervezték és építették az atomerőműveket, bár nem ilyen mennyiségben és a várható ütemben. Ugyanakkor a nukleáris energia kérdéskörét továbbra is széles körben tárgyalják.
A második könyv megvizsgálja a nukleáris energia kérdéseit a környezet problémájával összefüggésben, megfontolásokkal szolgál és tényleges anyagokat szolgáltat a lehetséges radioaktív szennyeződések hatására a növényi és állati életben.
A sajtóban 1971-ben bekövetkezett éles kritika eredményeképpen az Egyesült Államok felvetette a sugárbiztonsági követelményeket, és szigorította a radioaktivitás megengedhető normáit.
De még mielőtt a konferencia összehívását kitört az Egyesült Államokban heves vita 1962-ben kapcsolatban közleményt az építkezés egy nagy atomerőmű területén New York - Queens, csak az egész Manhattan, a másik oldalán a Hudson. Elnöke az Igazgatóság Konsolideyted Edison „a tervezés az építési állomáson, biztos nevében, hogy a nukleáris erőmű” épülhet Long Island és a Times Square veszélye nélkül dolgozók számára az állomáson, vagy a környező lakosság. " Mégis építése ellen a növény közelében New York City voltak sokan, köztük E. Lilienthal, az egykori elnöke az amerikai Atomenergia Bizottság, aki azt mondta, hogy „nem tudott aludni, élő Queens, ha egy nagy atomerőmű volt” .
És mégis New York alatt atomerőművek épülnek. C 1962 24 mérföldre New York City, Buchenau működik atomerőmű Indian Head № 1 reaktor, amelynek kapacitása 265 millió kilowatt 1970 godu bevezetjük a reaktorba, amelynek kapacitása 873 ezer, majd egy harmadik reaktor, amelynek kapacitása 965 300 kilowatt.
Az USA Atom Bizottsága jelenleg nagyon óvatos álláspontot képvisel, és úgy véli, hogy a reaktorokat "alacsony népsűrűségű területen kell elhelyezni". De ebben a kérdésben a villamosenergia-társaságok nagy nyomás nehezedik, és ragaszkodik ahhoz, hogy a városok közelébe települjenek.
Ez a vita folytatódik. Hívei atomerőművek - atomenergia cég, és az Egyesült Államokban, a Bizottság megállapítja, hogy a „biztonságos és tiszta” állomás, míg az ellenfelek azt állítják, hogy ez nem így van, és hogy az atomerőművek szennyezi a környezetet. A védők a nukleáris energia rámutat, hogy ezek még mindig nem megfigyelt súlyos balesetek, a kritikusok is hangsúlyozzák a veszélye napi kibocsátás a radioaktivitás és a link a baljós „Brookhaven jelentés”, amely alapján a termelt idején a számítások azt mutatták, hogy abban az esetben " egy atomreaktor balesetet is végzetesen sújtotta az embereket, akik egy sugara 15 mérföldre, és hogy fáj - egy sugara 45 mérföld „az állomás, valamint a szennyezett talaj egy nagy távolság.
Az Egyesült Államokban az atomenergia problémáiról kifejtett vita során számos olyan kérdés merült fel, amelyek érdeklődnek az atomerőművek építésére vagy a közeljövőben történő felépítésére. Ezért rendkívül fontos annak megállapítása, hogy az azonos ebben a vitában származó bevétel Sly, és célja, hogy megvédje az érdekeit érdekelt csoportok a fosszilis üzemanyagok és hajlandó a kompromisszumra teljesen, vagy legalábbis korlátozni az atomenergia alkalmazásának folyamatokat. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a kapitalizmusban rejlő brutális versenykárság törvényei e kérdésben nyilvánulnak meg, amelyben a társadalom egészének érdekeit nem veszik figyelembe. Fontos, hogy hidegvérrel értékeljük, hogy az atomreaktorok veszélyforrást jelentenek-e, valóban létezik-e ilyen veszély, és hogy a jelenleg elfogadott óvintézkedések elegendőek-e.
Mit mondhatunk erről?
Ossza meg ezt az oldalt