Normatív jellegű jogi
Küldje el a jó munkát a tudásbázis könnyen. Használd az alábbi űrlapot
A diákok, egyetemi hallgatók, fiatal kutatók, a tudásbázis a tanulásban és a munka nagyon hálás lesz.
Szövetségi állam oktatási felsőoktatási intézmény
"A St. Petersburg State University of Railways"
Az osztály „Gazdasági elmélet”
Normatív jellegű jogi
1. Modern normatív megértése jog
szabályozási Jogi Törvény
Bármilyen meghatározása jogok hiányos, relatív, mert nem terjed ki az összes különböző annak különböző tulajdonságait, jellemzők, tulajdonságok, kapcsolatok. Egy rövid meghatározás célja, hogy tükrözze csak a legáltalánosabb, a fő, a fő jellemzői ennek a bonyolult jelenség.
Ezek közül a legfontosabb jellemzői a törvény a következők:
1) state-akaratlagos jellegű;
3) teljesítmény-szabályozási jellegűek.
Állami akaratú karakter a jog, hogy a jogot, hogy kifejezze akaratát a társadalom állapotának, mivel a gazdasági és szellemi, valamint a nemzeti, vallási, demográfiai, természeti és egyéb feltételeket az életét.
Csak akkor, ha az akarat „kifejezés a törvény által létrehozott hatóságok,” VI Lenin Poly. cit. A ". 340. 32. S. T. válik nyilvános.
Ez az állapot a társadalom megtestesülő jog és joga van.
Külön említést kell tenni a közös emberi lelki tényező, évszázadok óta, hogy van egy erőteljes hatása a kialakulását és fejlődését a törvény, mint a tanítás a természetes, veleszületett, elidegeníthetetlen emberi jog, amelyet meg kell legyen az alapja a pozitív, a hivatalos cselekmény egy adott állam joga. Csak ebben az esetben az utóbbi abból a szempontból természetes törvény elmélet a becslések szerint megfelel az emberi elme, az emberi természetet, és így humánus és igazságos.
Mivel hirdette természeti törvény elmélet a törvényi szintetizáló egyetemes képviselete ötletek és elvek az erkölcs és az igazságosság, az első alkalommal jutott kifejezésre, mint egy állam, az egyik leginkább figyelemre méltó dokumentumok a francia forradalom - a nyilatkozata az Emberi Jogok (1789), ezek már hosszú és nehéz úton, jelölt nemzetközi jogi elismerését az ENSZ elfogadta az Egyetemes nyilatkozata az emberi jogok (1948).
A kérdés, hogy megfelel-e vagy nem felel meg a jogot az állam az ötleteket elismerése és védelme az alapvető, alapvető jogok és szabadságok az ember és polgár, ténylegesen vált nemzetközileg elismert kritériumok felvételét az állam és a jogot, hogy a demokratikus vagy diktatórikus.
Ennek megfelelően, az egyik új eleme, hogy jellemezze a normatív megközelítés, hogy a törvény annak érdekében, hogy felszámolja a meglévő teljes elszakadás az ötleteket a természeti törvény iskola, biztosítva az egység természetes és pozitív jog elmélete és gyakorlata.
Tehát ezt a jogot - az állam a társadalom egy adott szakaszában a fejlesztési, hogy a gazdasági, szellemi és egyéb feltételek fennállása közös az összes emberiség, és az osztály jellege törvény.
Normatív jellegű törvény, hogy a törvény, mint a társadalom állam megnyilvánul kifelé, úgy tűnik, a valós életben, nem csak a rendszer hivatalosan elismert és működő állam a jogi normák a saját materialista.
Az irodalomban ezt szabályrendszert nevezzük jobb objektív értelemben (objektív törvény), szem előtt tartva, hogy ez, mint az állam a társadalom nem függnek az akarat az egyének és nem korlátozódik egy adott témában, szemben a törvény szubjektív értelemben (alanyi jog) mindkét jog (hatáskör) a résztvevő (subject) kapcsolat, vagy egy sor olyan jogaik (jogosultságok).
Következő szerves jellemzője a törvény - hivatalos definíciók, azaz precizitás, pontosság, kapacitás a stabilitás, amit megkönnyít, különösen, belső tulajdonságait, mint például predostavitelno-kötő, a sajátos szerkezetét (struktúra) a jog és a jogi technika a külső kialakítás.
Ami a formáját törvény, akkor alatta utal bizonyos módon kifejezni az akaratát a társadalom állapotának. Az űrlap mutatja, hogy milyen tünetei törvény, a formában, amelyben létezik és működik a valóságban. Segítségével formájában zajlik, amely az akarat az állam a megfizethető és általánosan kötelező jellegét, hozza ezt az előadók. Az alak a jobb fajta kap egy „szabad utat”.
A leggyakoribb elsődleges formában (forrás) a kifejezés az orosz törvény előírásai, a vezető hely között, amelyik a törvény - normatív aktus kiadott alapján szigorúan meghatározott demokratikus eljárások képviselő és törvényhozó testület, az Orosz Föderáció és az azt alkotó szervezetek szabályozzák a legfontosabb PR és a legfelsőbb jogi erővel. Ezen kívül vannak más kifejezési formák (jogforrások) jogokat.
Ez azért van, mert az egység a tartalom és a forma a jobb jön a normatív megértést. Azonban meg kell jegyezni, hogy nem minden szabály által kiadott hatóság, feltétlenül kifejezni „emelt a törvény,” a társadalom akarata. Mivel a jelentős növekedése jogalkotási tevékenységét az RF tantárgyak és szabályalkotó folyamat, beleértve a megyei, az egész Szövetség, a jogelmélettel érett kialakításának szükségességét alapuló RF alkotmány egyértelmű tudományos kritériumok betartását az egyes szereplő normák különböző eszközök és egyéb források állami jog a társadalom akarata.
Ezek a kritériumok, ennek megfelelően a szellemét és az Alkotmány, a következők:
* Az előírások kifejezett szövetségi törvény - betartását az Alkotmány;
* A foglalt szabályok a törvény a RF alá, attól függően, hogy az alkotmányos vagy szerződéses rögzített elhatárolása hatáskörét és korlátait hatóság - összhangban a szövetségi törvény vagy az alkotmány (alapszabály) a Szövetség, és végső soron az alkotmány;
* A foglalt szabályok a szabályzatok és egyéb jogforrások (kötelező szerződést, jogi egyéni), - a szabványoknak való megfelelés kifejezett szövetségi törvények, szabályzatok és törvények a Szövetség, és végső soron az alkotmány;
* A foglalt szabályok valamennyi jogforrás, - összhangban az alapvető jogok és szabadságok az ember és polgár szerint általánosan elfogadott elvek és normák a nemzetközi jog rögzíti és garantált az orosz alkotmány (17., 18. ,.) Mivel az egyenáram. Ennek megfelelően a bíróság joga van arra, hogy ne alkalmazza a felbontása különleges esetekben a szabványok, hogy véleménye szerint járnak sérti a jogait és szabadságait a polgárok, minden olyan esetben, kövesse a vonatkozó normák az Alkotmány.
Valamint egy világos különbséget a forma és a tartalom jogok, a jogállamiság és a törvény, rendelet jel kiemeli egységüket és odnoporyadkovost, általános tendencia, hogy megszilárdítsa a jogállamiság, a jogbiztonság szembe a társadalom és az állami feladatok.
Ennek megfelelően a törvény ez egy igen hatékony eszköz az élet a politika az állam, egy speciális eszköz (forma) a szervezet, és biztosítja annak különböző tevékenységeket, a végrehajtás a feladatok és funkciók. Jobb - az egyetlen szabályozási rendszer szabályozó hatása, amely az emberek közötti kapcsolatok vezet, hogy a tagok bizonyos jogi következményekkel jár.
A pontos részletek a szabályozó szerepét kapcsolódó jogok predostavitelno kötelező jellege szabályai - a magatartási szabályok. Ezek a szabványok készlet résztvevői kapcsolatok szabályozott kölcsönös jogokat és kötelezettségeket, amelyek garantálják és védik az állam. Így szabályozza a jogot, hogy a tényleges kapcsolatok jellegére tekintettel a jogviszony.
Minden a fenti lehetővé teszi a jogot, hogy egyenlő mértékben alkalmazzák a különböző emberek, az azonos méretű a potenciális és a helyes viselkedést, a szabályozás és kapcsolatok fejlesztését közöttük, jogi megállapodást az érdeke, hogy az állam és a társadalom. Így - és ez különösen fontos a jellemzésére jog, mint egy állam szabályozó társadalmi viszonyok - úgy viselkedik, mint egyedüli meghatározója a hivatalos teszt és a jogszerű és jogellenes, jogszerű és jogszerűtlen magatartástól, tehát cselekvési szabadságát.
Alapján általánosítás a fenti jelek jobb, magját alkotó normatív megértés, tudjuk ajánlani a következő általános fogalmának meghatározására a törvény.
A jogot, hogy a rendszer kötelező, formálisan definiált szabályok, amelyek kifejezik az akarat az állam a társadalom, az egyetemes és az osztály jellegét; kiadott vagy engedélyezett az állam és védve megsértése, valamint intézkedések az oktatás és a meggyőzés, a lehetőséget az állami kényszer; Ezek teljesítmény hivatalos szabályozó társadalmi kapcsolatokat.
Általában, vannak az életben, meg kell fontolnunk, figyelembe véve a sajátosságát az állami önkéntes, szabályozási és erőteljesen-szabályozó jelek vonatkozásában egy bizonyos szakaszában a történelmi fejlődés és jellemzői egy ország. [1]
2. A normatív megközelítés jog fenntartásának eszközeként a jogállamiság és a stabilitás
A legnagyobb mértékben a normatív jogi által kidolgozott elmélet H. Kelsen. Joga van, hogy egy ilyen kapcsolat az állam, hogy maga az utóbbi látható a személyre szabott sorrendben. Jobb az említett elmélet egy hierarchikus (lépcsős) rendszer szabványok, jelen formájában lépcső (piramis), ahol minden egyes lépés következtében a felső alsó és az alsó szára a felső engedelmeskedik azt.
És ha a felső fokára alkotmányos szabályok, aztán megy megfelelően az általános rend vonatkozott, a normák a kormány jogszabály, szabályokat és utasításokat a minisztérium szervezeti egységek, akár az egyes cselekmények, az elv betartásának normák egymástól csak azt az állítást, szigorú törvényesség a rendszer.
Kelsen korábban birálat feltétlen. Ma tudjuk, hogy ez a kritika nagyrészt az ideológiai tényezők. Kelsen például nem kérdezni az osztály jellege jog elutasította a tanulmány a jog szempontjából a gazdaság és a politika, nem a megoldás része arra a kérdésre, hol van az eredeti jogállamiság (a tanulmány a jog a törvény is), az úgynevezett core ráta, állva az Alkotmány és a vonatkozó szabályok nemzetközi joggal.
De gyakorlati ügyvéd valóban kisebb problémák! Ő adta elsőbbsége norma a nemzetközi jog felett hazai norma. Most a legtöbb állam arra kényszerül, hogy felismerik annak szükségességét, hogy korrelál a jogszabályok és a joggyakorlat cselekmények törvény, illetve nemzetközi egyezmények ENSZ-határozatok, stb
Törvény elismeri a közönség kifejezett kötelező jogi aktus, amely fedezett által a kényszerítő erő az állam.
Tiszta gyakorlat normatív értelemben foglalkozik a konkrét esetben nem tükrözi a színe az osztály az állami akarat. Ez lehet az akarat az egész ember, vagy annak egy részét, a többség akarata vagy kisebbségi, progresszív vagy konzervatív társadalom szegmensei. Állami fogja képezni, és csak érdekeit az uralkodó elit ellentétes érdekeit az ország, sőt az állam egészét.
1. A normatív megközelítés, mint bármely más, kiemeli a meghatározó tulajdonjogok - a normativitás. Már általános szabályként kezelése - ez jó, különösen, ha ez egy univerzális és fenntartható.
2. Normatív ebben a megközelítésben szervesen kapcsolódik a hivatalos meghatározása a jogot, ami nagyban megkönnyíti a képességét, hogy kövessék a jogi követelményeknek.
3. állandósága állami erőszak eseteiben jogok megsértése.
4. Szembesítés rezsim az önkényesség és a törvénytelenség.
5. Közvetett orientáció az igény emelése a megfelelő törvény (tisztességes, erkölcsös, progresszív, stb) lesz.
6. Fókuszban az alárendelt szabályozó jogszabályok társadalmi kapcsolatok során joggyakorlat.
7. Felismerve széles képességeit az állam befolyásolhatja a társadalmi fejlődés.
Az utolsó pont, mint a pozitív körülmény nem vitathatatlan. És ha hozol ide, emlékeztetni kell arra, hogy az állam, ami a társadalom érdekeit szolgálja őket, különös tekintettel olyan értékeket, mint az igazságosság, a szabadság és az emberiség. Normatív megértését a törvény jó ezekben a történelmi időszakok, amelyek stabilak. Ez nem kielégítőek a szempontból a gyakorlat, ha a szabályozás újítani, ha eleget tett minden demokratikus eljárások, ha ezek a normák tükröződnek az előrehaladott hangulat a tömegek.
Szomszéd c. Petrova kért tőle kölcsön 30.000 rubelt. Petrov, attól tartva, hogy a szomszéd nem tért vissza során a tartozás lépjen ügyvéd tanácsát arról, hogy adjanak ki ígérvényt közjegyző által van szükség, és hogyan kell csinálni jogilag helyes. Milyen magyarázatot kaptak ügyvéd?
C. Petrova tranzakció írásban kibocsátott, az 1. igénypont szerinti, t.161, Ch.9, Ptk vagy közjegyző által hitelesített, a 2. igénypont szerinti, 2., 163. cikk Ch.9, Ptk. Az első esetben, egy egyszerű nem tartása az írásos formában ügylet (a rossz előkészítés, stb) c. Petrova elveszíti a jogot vita esetén hivatkozni kell erősítenie tranzakciót és annak feltételeit vallomása (1. szakasz, 162. cikk, Ch.9, Ptk). Miután egy üzlet jegyző, c. Petrov lehet biztos a szerződés érvényességének, valamint a cikk szerint 165 p.2,4, Ch.9 Ptk nemteljesítése esetén a szerződés, a szomszéd meg kell fizetni a tartozást, és fizetni c. Petrova veszteségeket.
Khramchenkov vezető dolgozott egy bútorgyár „Ash”. targonca ráruházott a munkáltató engedélye, tette otthona közelében. Az egyik hétvégén, használja az autót magáncélra, csinált egy közlekedési szabálysértés, elvesztette az irányítást, és nekiment egy világító oszlop (önkormányzati tulajdon). Ennek eredményeként az ütközés utáni megsérült, és az autó, amelyen a javítás, ami ekkor 5 napig tartott, a gyár töltött 30.000 rubelt. Tól Khramchenkov kiegyenlítéséhez szükséges a kárt okozta, kár, hogy a pillér, valamint a költség a felújítási az autó, és nem a jövedelem, gyári 5 nap, melynek során a jármű nem került felhasználásra, mint szállítására szánt bútorok. hogy a követelés jogos vád a munkáltató?
Által okozott kár a gyár alkalmazottja, előléptették a kudarc munkavégzése feladatait, és ennek eredményeként a közlekedési jogsértések, azaz ennek eredményeként a közigazgatási bűncselekmény, akkor terheli a felelősség a teljes összeg a kár (243. cikkében Mt.). Szerint st.32.2 és művészet. 29.10 A Törvénytárra, ha az ítéletet abban az esetben a közigazgatási megsértése kapcsolódóan kiadott gyári - gyári fizet bírságot. A 238. cikk az Mt. kimondja: „A munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltató okozott neki, hogy irányítsa a tényleges kár. A bevételek (elveszett profit) felépült a munkavállaló nem lehet. " Azaz, a vezető Khramchenkov kell térítenie a kárt okozta, hogy a kár, hogy a pillér, valamint a költségek felújítása a járművet.
Listája használt irodalom
3. Internet-források oldalak, "kezes" és a "tanácsadó Plus".
Helyezni Allbest.ru