Kérdések a háború és béke, a politika
Megjelenése óta az írás az emberiség történetében (körülbelül 2500 évvel ezelőtt), az utóbbi tapasztalt körülbelül 1600 Voor konjugált konfliktusokat. Egyes becslések szerint az elmúlt 5600 évben került sor több mint 14.500 háborúk t. E. 2,6 a háborús években. De senki sem számít, hogy hány éves a béke.
Minél több a háború söpörte a világ, annál erősebb a szükség van egy globális béke eszközt. Tsrudon megjegyezte, hogy a háború és béke alkotják elengedhetetlen feltételei az élet a népek-nek: a világ azt sugallja, háború, a háború feltételezi a világon.
Az alapító a pozitivizmus Auguste Comte megalapozott a gondolat, hogy az ő idejében a háború lett anakronizmus, olyan korban, amikor súlyos és elhúzódó háború teljesen eltűnt anya a legjobb része az emberiség.
Az emberek számára lehetővé kell tenni, hogy élni, csinálni ISTO-tory, Marx írta, de a lehetőség, hogy csak kivonni a háború. Ezért a végén a XIX. Engels arra a következtetésre jutott, hogy a modern háború kimerítette a kreatív lehetőségeket, és nem érdekeit szolgálja haladást.
A megértése a német katonai teoretikus Carl von Kla-uzevitsa (1780 - 1831) a háború nem volt független, attól függően, hogy a jelenlegi társadalmi fejlődés jelenség, ez egy politikai aktus, a fő eszköz ennek eléréséhez Politi-cal célokat. Ebből következik a politikai helyzet, és akkor-nevezik nemcsak a politikai motívumok. Ez Clausewitz híres meghatározását háború a következőképpen szól: „A háború nem más, mint a folytatása az állami politika más média-stvami”.
Az imperializmus hozta a világ népei két szörnyű világháborús szára. Az I. világháború érintett 33 ország, amelynek lakossága 1,1 milliárd. (Kb 62% -át, majd numerikusan STI emberiség). Az úgynevezett helyrehozhatatlan emberi izzadtság-ri elérte a 25 millió. Az emberek, köztük 9,5 millió halott a csatatéren, 0500000 - .. A bombázás, 10 millió -. Éhínség és járványügyi én.
A második világháború alatt részt vett 62 ország lakossága 1,7 milliárd enni. Emberek (több mint 78% -át a világ népességének idején), behajthatatlan veszteség elérte az 55 milliót. Man. Nulla csatában megölt 27 millió katonák a hátsó a bombázás -. 1,5 millió a koncentrációs táborokban -. 11 millió, a gerilla harc több mint 2 millió éhezés és járványok 1 millió ember ....
Helyrehozhatatlan veszteség hazánkban a második világháború üvöltés-nem becsült most 27 millió. Korábban voltak becslések szerint 20 millió euró., És ez a szám a Szovjetunió felfelé módosították, meg kell vizsgálni, és az egész világon.
Visszafordíthatatlan veszteséget 87 millió. Csak két világ üvöltés-HN.
Mint a történelem azt mutatja, különleges kegyetlenséggel és erőszakkal jellemezhető polgárháborúk.
Tanulmányában háborús K. Wright következtetésre jutott, hogy a 278 háborúk lezajlott időszak 1480-1941, 78 (vagy 28%) voltak civilek. És közben 1800> -1941 években. Egy grazh-dán háború elszámolni három államközi háborúk.
Megtagadása globális katonai és ideológiai szembe-CIÓ, alkalmazás megszűnése „hidegháború”, és az elején egy korszak a partnerség nem vezetett radikális „változás az Arsenal pusztítás államközi, nemzeti etnikai-cal, vallási és egyéb ellentmondásokat, nem zárja ki a háború ilyen arzenál . Felismerve szóban elsődleges politikai érvek, a vezető nyugati államok valójában továbbra is együtt vershenstvovat katonai erő segítségével, tét a számukra, hogy elérjék politikai célok által meghatározott GSS-kormányzati th belátása „zónájában alapvető érdeke.” Nai tanulságos bizonyíték a változhatatlansága a megközelítés számos vezető nyugati nemzetek háború folytatása a Polit-ki más, erőszakos eszközökkel, az a döntés, hogy dis-bővítmények a NATO katonai tömb keletre.
A NATO továbbra is előre, és bővíteni. Sőt, Oche vörös csatlakozás festett évekig - lépett-ment a NATO már várhatóan Észtország, Lettország, Litvánia, Románia és Bulgária.
Közvélemény-kutatások szerint 76% az ország - a szövetség tagjai potenciálisan készen áll hadban velünk, mivel úgy vélik, hogy a NATO bővítése ellenére véleményét Oroszországban.
Nukleáris rakéták bizonyos mértékig, hogy elválik egymástól a politika és a háború tette az elavult paradigma katonai-politikai konfrontáció a nagyhatalmak, mint egy ésszerű politika végrehajtására tervezett között népi jelenet nemzeti érdekeit nem lehet megengedni alatti Menenius nukleáris fegyverek, immáron egy szörnyű kényszeríteni egy break-sheniya.
Az advent a nukleáris és a termonukleáris fegyverek és eszközök szállítási hozta a szerepét és helyét a háború az élet civilizáció a logikus következtetést. Sürgősen szükség van, valamit a jogszabályok erkölcs, amely iránymutatásként kell köznép kapcsolatot egymással, legyen joga a nemzetközi jog.
- A világ jellemzi a háború hiánya. Háború és béke nem egymás mellett léteznek: vagy háború vagy béke. Az első-dy „hidegháború” a Szovjetunió és az Egyesült Államok nem volt a háború, egy erre az állapotra lehet nevezni a fegyverszünet, a béke, az együttélés csípett, de nem a világ. Bár a tartós béke nem lehet elérhetetlen ideális, de ez egy ideális, amely felé Che lovechestvo a fejlesztési és amelyekre lehet és kell megközelíteni. Sajnálatos, hogy ez az ideális a küszöb XXI században. és ha megfontolt Nena-sokat.
- A világ - a hiánya a fegyveres erőszak, nemzetközileg leggyakrabban formájában jelenik meg a háború; állapotban az államok közötti és azok szakszervezetei padló-ség kizárja a fegyveres erőszak a gyakorlatban mezhgosu-adomány kapcsolatok.
- Világ - olyan állapot közötti kapcsolatokban szuverén stvami, amely nem tartalmaz ellentmondásokat, ez egy lehetséges oka a következő háborúban.
Távolléti fegyveres konfrontáció a ISTO-RII civilizáció nem helyesen nevezhető békés időszak, mert abban az időben nem volt intenzív előkészületek egy új háború maradt ellentmondások elkerülhetetlen forrása egy új háború.
- A világ, mint egy állam a nemzetközi közösség lehet elérni az elfogadható érdekei közötti egyensúly szubjektív-nek a nemzetközi kapcsolatokban, ami kizárja az a pro-ellentmondások, ami a háború.
Leninista elvek a békés együttélés forradalmasították az egész létezett évtizedekig a polgári-dimenziós nemzetközi kapcsolatok rendszerében. Folyamatosan növekszik, Shaya ereje világ szocializmus bevezetését őket egy kapcsolat az első sudarstvami a különböző társadalmi rendszerű alapelvei a békés együttélés lehetővé tette, hogy megszakítja a prevailing've kami gondolat, hogy a világ - ez csak haladékot között üvöltés-kapcsolattartó a szakaszt, majd a szétválás a világot a tőke érdekeit-terrorista ragadozók.
Még a II kongresszus a Nemzetközi I (. Szeptember 1867) már elfogadott egy állásfoglalást, amely szerint: „A világ, mint egy-egy VYM feltétele a jólét, elsődlegesen fix dolgok rendje, nem teszi lehetővé a tény-CIÓ a társadalom két osztály, az egyik, amely kihasználja a Dru-goy ".
A politika olyan gyakori, ami összeköti a háború és béke egy koherens rendszert, és felfedi az alakja államok közötti kapcsolatok.
Mivel az ENSZ Alapokmánya kifejezetten megtiltja állapotok kezelésére háborús eszközként rendezésének nemzetközi spo-árok, amennyiben a fegyveres támadás, hogy elvitték őket a követelményeknek deniem Megfigyelt-harmada a Hágai Egyezmény 1907 Ad-lenii háború nem lesz jogszerű. Self-be a háború, nem is kíséri a nyitó ellenségeskedések kell kezelni, mint egy jogellenes cselekmény, mint egy fenyegetés-berendezések-támadás.
A békés rendezésének elve alapján a nemzetközi viták rögzítése az ENSZ Alapokmányában, az egyik fő Prince Brokers kortárs nemzetközi kapcsolatok. Az ENSZ Alapokmánya obja-kötődik az állam, hogy vitáikat békés eszközökkel. A felek utalhat vitáikat békés megoldása a Biztonsági Tanács (para. 1, 37., Art. 38), a közgyűlés (para. 2, Art. 11) és a Nemzetközi Bíróság (3. o. Az Art. 36. az ENSZ Alapokmányának és az n. 1, Art. 36. cikkét). Bizonyos esetekben, a Biztonsági Tanács-sti és a Közgyűlés utasítja az s-retaryu ENSZ végezni bizonyos közvetítés szigorú felügyelete alatt az Egyesült Nemzetek említett politikai hatóságoknak.
A modern körülmények között egyre inkább felmerül számos trendek rejlő nyugati katonai és politikai tudomány.
- Ez tartalmazza elvi rendelkezések ilyen tudósok, co-torye becslése a hiábavalóságát katonai konfrontáció inter-közi kapcsolatok mellett a prioritás konfliktusok politikai eszközökkel (Charles Osgood, Robert McNamara, X. A Bethe, Ch Mosnos, R. Stilwell).
- Ez a tendencia nyilvánvaló az ötleteket, amelyek indokolják a nem szükségszerűség megszűnik karok építmény és megkötésére CIÓ között, a Kelet és Nyugat, a vonatkozó megállapodások.
Modern külföldi katonai és politikai tudományok konceptualizmus-sének azok tartalmát két irányban: Rea-listicheskoe és neokonzervatív. Világosan körvonalazott alakulását a nézetek képviselőinek a realista felfogás felé humanizálása tartalmát a kardinális probléma a modern-ség - a probléma a háború és béke.