Filozófiai gondolkodás Kijev-Mohyla Akadémia
A szellemi kultúrájának Ukrajna második felében HU11 század - időszakban megalakult a felvilágosodás világnézet, egy aktív megértése szellemi és filozófiai eredmények a nyugati kultúra. Center filozófiai kultúra, az innovációban a fogalmának értelmezése a modern európai tudomány és a tudás Ukrajna lesz a Kijev-Mohyla Akadémia - az első felsőoktatási intézmény, amely nem csak történelmi szerepe az oktatás fejlesztésére, hanem amennyiben egy új megértése a filozófia. Filozófia vált egyfajta diszciplináris ismeretek, a tárgy a tudományos vizsgálat, a téma a kialakulása egy nemzeti filozófiai hagyomány.
A filozófia kerül bevezetésre, mint egy különleges tárgyának Kijev-Mohyla Akadémia. Azonban, ő még továbbra is maradnak az egyház és a skolasztikus filozófia, de már kezd alakot ölteni a tendencia a konvergencia a kísérleti tudomány, és a kérdések a közélet. Arra összpontosít, hogy a problémák a tudás a természet és az ember. Megosztása a filozófiai gondolatok a reneszánsz filozófiai gondolkodás látja küldetését, hogy megértsék a természet törvényei, és így a legitimitását az ember maga, a jogszabályok a gondolkodás, a tartalom az ő belső világát. A filozófia önmagában már nem csak elméleti értelemben, hanem a cselekvés-orientált.
Nem marad a tudományos gondolkodás az oldalsó és a klasszikus problémát középkori ismeretelmélet - aktívan foglalkozott a problémával univerzálék. Értelmezése a kérdés Kijev-Mohyla filozófiai kultúra általában mérsékelt nominalizmusa annak empirikus szenzualista orientáció, figyelembe véve, hogy az általános létezik két módja van: a dolgokat, és olyan feltételekkel, amelyek védjegyei kívül léteznek az elme a dolgok. És bíráló nyilatkozatokat realizmus, amely szerint a fogalom a dolgok megelőzik, filozófiai gondolkodás Akadémia kitartóan folytatta a gondolatot, hogy az általános létezik dolog közös alapon egyesíti a dolgokat, és megismételjük hasonló. Ilyen kreatív újragondolása hagyományos filozófiai problémák kedvezően halad filozófiai kultúra Kijev-Mohyla Akadémia, ez hozzájárult a sokszínűség és rendszerezése a filozófiai tudás, mélyreható és széles perspektívát.
Különösen akut ez a polemikus körülhatárolt értelmezési probléma az anyag, amelyet értelmezni, hogy „az anya minden formája váltott témát, mert subektiviziruyutsya minden változtatást és anyagi formák származó, és érzékelte” (S.Yavorsky „Filozófiai verseny”). Van határozottan nyomon követhető irányt a megadott ügy ellen legalizált majd a véleményét Arisztotelész, amely szerint az ügy volt tulajdonítható szerepe a passzív kezdet, a forma úgy tekintettek, mint a fő összetevője az alapvető dolgokat. Megértése számít, az aktív, független erők közelebb véve azt a mélyben az Akadémia a progresszív tendenciák a nyugat-európai filozofálni.
A filozófia kurzus tanítják az akadémián, különösen a logika és pszichológiai tárgyak, jelzett számos probléma ismeretelméleti orientáció. Különösen érdekes, hogy például a kérdéseket vetnek fel kapcsolatos kognitív és pszichológiai képességek az ember. Ami a meghatározó szakaszaiban kognitív tevékenység a tudományos gondolkodás fejeztük világosan: két szintje van a tudás - ész, tökéletlen, ami egy nagyon relatív tudás és a szellemi tudás, ha a tevékenység a téma, akkor racionális akarat kezdett játszani egy nagyon jelentős szerepet, hogy az anyagot érzékszervi egy logikailag meghatározott formában. Ők viszont, kapcsolódó gyakorlati tevékenysége a megismerés tárgya. (Haszontalan lenne a tudomány, ha nem lehetett használni a gyakorlatban ... .Tot semmi köze a tudományhoz, amely nem tudja használni az életemben - írta Y.Krokovsky). Ez az értelmezés a kognitív folyamat sokféleképpen előrevetíti a klasszikus marxista-leninista megértése a dialektika a kognitív folyamat.
Az érték a Kijev-Mohyla filozófiai hagyomány nagy és nem csak azért, mert adott egy hatalmas lendületet a fejlődés nemzeti oktatási koncepciók és bemutatott filozófia egy speciális formája a tudományos ismeretek, elválasztva a teológia, hanem az a tény, hogy nem számít, mennyire más filozófiai kultúra ebben az időszakban járult hozzá a tájolás filozófia síkjában az ideológiai háttér, a megértés az ember, mint öncél, és az értéke a történelem.
Serpenyők nézetek alakultak befolyása alatt ősi filozófiai kultúra, különösen ínyencség és sztoicizmus, Neo-platóni szimbolikus gondolkodás, a filozófia időszak Kijevi Rusz, a progresszív orosz kultúra (tudósok sütés jelölni bizonyos befolyása az elképzeléseket Lomonoszov), és természetesen, a közvetlen elődök - F. Prokopovich és Konisskij. De még ennél is, azok jellemzőit tükrözik az egyes edények, egyediségét filozófiai ajándék, nem fogadják el, és elítélik mások kiváló életstílus „filosofa- vándor. Úgy tartották, egy mitikus személy, az úgynevezett eretnek, serpenyő neve szinonimájává vált őrület és taposták a sárba. Sütéshez magát kiközösítették társadalom és keresve a magánélet és a magány elmenekült a város a sivatagban.
Középpontjában a filozófiai vizsgálódás serpenyő - a probléma az ember, az ő természete és sorsa, az élet értelmét és a boldogságot. A fő téma a filozófia - az emberi önismeret, megértése értelmét a világ érzékeit. „Szellem Serpenyő” - magyarázta a forrás mentális vándorlás filozófiai gondolkodója barátja és életrajzírója Kovalinski. Engedelmeskedve a belső hangot, pan összpontosítja filozofálni a kérdéseket, amelyek fontos, hogy ne csak neki, hanem az egész emberiség.
A főbb rendelkezéseit, a serpenyő filozófia az ötlet két természet és három világot. Három a világ: a makrokozmosz (természet), a mikrokozmosz (ember) és a „béke jelek” (a szellemi világban a Biblia karakter) jelentkeznek a „kétarcú” - a látható természet, külső, nem hiteles lét és láthatatlan módon - a valódi jelentését az isteni lény. Meglévő egy egész, a látható és láthatatlan oldalát képezik a integritását a világ, egy adott esetben - az egyén integritásának. A feladat a filozófia e tekintetben -, hogy megértsük a világ egészére, és felismerni a személy, mint egy egység két elvet - látásra „hazugság”, az „árnyék” és a spiritualitás, örök, állandó átalakulás az ember Isten keresése. Isten adott egy-egy konkrét cél, amit az ember úgy találja, a „rokon” munka „rokon” világ „rokon” az emberiség, és ezáltal megtalálja a boldogságot és nyugalmat.
G.Skovorody kilátások egyértelműen összpontosít panteisztikus jellegű - Pan megérteni Istent nem mint a legfőbb mindenható kívüli szervezet a természet, a világ és az ember, és a jelentése értelmében, aki mindenütt jelen van - a természet, az ember, a világ. Annak valótlan állítása, a gondolat, hogy az igaz Isten a természet, a törvény minden dolgok, amelyek az igazság hangját, Pan azt mondja: „Isten, a természet és a Minerva azonos” 4. De mi van, ha maga a természet? „Úgy hívják a természetbe, mert minden történik azon kívül, vagy születnek korlátlan titkos lány gyomrában, mint az egyetemes anyaméh, az idő, van kezdete.” Ebben az értelemben, a természet, a természet „születik senki sem veszi, de maga is termel, és felhívta az apját, és az elején, nincs vége, sem eleje nem keressük, és nem az a hely, vagy az idő, hogy függetlennek kell lennie.” 5
Serpenyők eredeti filozófiája a paradoxonok - az ötlet egy holisztikus béke és teljes emberi pan jön át a dualizmus anyag és az ideális. Eltekintve attól a ténytől, hogy van egy elv, amely áthatja sok világot ( „Látom őt, mint egy kezdet, hiszen van egy center és egy okos tsyrkul különféle őket”), serpenyő, egy esetben értelmezi az elején, mint valami kézzelfogható a világon ( „a természet az eredeti minden ok és önjáró tavasz”), a másik -, mint az elején megértése az isteni természet ( „a kezdet és a vég ugyanaz, mint az isten”). Így kerestek a start ambivalens - mind anyagi, mind ideális. Meghatározza továbbá a módszertani stratégiát filozofálgat serpenyő: tana „két természet” nem más, mint az alapját az elmélet kettős igazság. Bár a kiindulási pont az ismeretelmélet Skovoroda a felismerés volt az knowability a világ következtében a korlátlan lehetőségek az emberi elme, ugyanakkor úgy vélte, hogy a tudás forrása a kinyilatkoztatás lelki dolgok természetéből, és ő (a szellemi természet) rejtve a szimbolikus világa jelentése a Biblia. Ezért ellentmondás: egyrészt, a világ a Biblia nem utal „a világ obitelnomu”, a másik - a külső, anyagi - nem véletlenül, ez egy természetes megnyilvánulási formája a belső, lelki.
Ezzel szemben a bibliai legenda a világ teremtése, s kifejezte azt az elképzelést, az örökkévalóság az anyag. Bár az összes tárgyat a természet ideiglenes, átmeneti: jönnek és mennek, a természet általában, az egész „obitelny világ” halhatatlan és halhatatlanság testesül meg az örök áramlás tranziens jelenségek. Sőt, Pan állította tény végtelenbe maga számít átalakítási lehetőségeit: „Ha azt mondja, hogy a külvilág még néhány helyen, és nagyobb volt, miután gól limit, és azt mondják, hogy vége, más szóval kezdődik. Látod, milyen a hely, ez a határ, és az ajtó, amely megnyitja a területén az új terjedelmes ... „6. Az ugyanazon univerzum engedelmeskedik a természet törvényei, és a bibliai példázat a természet tarthatatlan, mert nem tükrözik a természeti törvények a természeti világ.
Első pillantásra ezek a kijelentések teljes mértékben megfelelnek az ötleteket a materializmus, de az idő hatását befolyásolja az ideológia hiedelmek serpenyő - az egész koncepció is idealista, és néha olyan elemeket tartalmaz, a miszticizmus.
Nem sikerült megfelelően megoldani a problémát a kapcsolat az anyagi és az ideális, ez lett a serpenyőt a dualista pozíció felismerése két elvet. Állítását, hogy nem választja el áthatolhatatlan fal és képviseli az egység a sokféleségben és a különbséget az egységben, ne távolítsa el az ellentmondásokat. Megérezte ezt, Pan igyekezett leküzdeni az ellentmondást, hogy az „két macska a szőrme helyett a két elem, a helyét a világban” 7. Exit Intézet kért annak érdekében, hogy csökkentsék mindent egyetlen elv járt el, egy esetben mint anyag ( " a természet eredeti oka mindennek, és önjáró), a másik - mint az isteni lényeg ( „a kezdet és a vég ugyanaz, mint Isten, vagyis az örökkévalóság”) 8.
A látszólagos ellentmondás az állításokat, a bizonytalanság a filozófiai és ideológiai pozíciók pozitív értelmében. Serpenyőben. Felismerve a összeférhetetlenségét ötletek örökkévalóságnak számít, uncreatedness és elpusztíthatatlanságának természet elismerése értelmében a Biblia, Pan lett eléggé előrehaladott idején az utat elválasztó filozófia a teológia, a tudomány és a vallás.
Fontos helyet filozófiai nézeteit G.Skovorody veszi az elméleti tudás, amely magán viseli a lenyomatát a ellentmondó rendszert. A kiindulási pont az episztemológiája a felismerés volt az knowability a világ, és a hit a korlátlan lehetőségek az emberi elme. Azonban ezzel, pan naivan úgy gondolta, hogy a forrása a tudás a lelki dolgok lényegét éppen a Bibliát, de ő is, az ő szilárd meggyőződés, nincs összefüggésben a világ „obitelnomu”, azaz A világ a dolgok. Az ugyanazon ismeretelméleti sütéshez kapcsolódó önismeret, és így az etika.
Állítva, hogy „a természet magasabb rendű tudomány”, és ő - „a legjobb tanár,” Pan egyszerre bizonyítja, hogy akkor tudja a világ csak az önismeret, a fellebbezést a saját szívében - a lelki anyag az emberi lény. Egy ilyen pálya szerint a sütés legeredményesebb, mert lehetővé teszi, hogy felfedje nemcsak a külső jeleit dolgokat, de mindenekelőtt a belső én, és megadja a lehetőséget, hogy tanuljanak, és „utána lehet mérni az” összes „kopernikuszi világok”, hogy ismerjék fel tervét, az egység tartalmazza az összes megjelenés 9. a tudás a lényeg tárgyak „a teológiai misztériumok alakulnak nevetséges nonszensz és babonás történeteket.” 10
Az igazság, a megértés serpenyő, mindig konkrét: „Minden attól függ, az idő, a hely és személy” 11. Az igazság fejleszti és elmélyíti a fejlesztési tudásunk. Az ugyanazon a tudás forrása sütéshez látható a kísérletet, amelyben a „root” és a „gyümölcs” igaz tudás és úgy vélte, hogy „minden a tudományok és a művészetek a helyes gyümölcse gyakorlat” 12. Az ismeretelméleti szempont serpenyő tartalmazott jórészt megtekinti az eredeti sorozat, bár a természetes materialista pozíciók számos problémát korát, majd szemben a hivatalos vallási álláspontok a skolasztikus filozófia.
A szabály egy olyan társadalomban, „gonosz” Pan szemben az a „jó”, parazitizmus és parazitizmus, szélesebb - üzemeltetés - a munka az alapja az igazi erkölcs, a jólét és az előirányzat a munkaerő mások - elégedett meg az eredményt a saját, elidegenedett hozzáállás az emberek (a továbbiakban ezt a beszédet Rousseau és Marx) - barát alapuló egyenlőséget.
Ez az érvelés logikai észrevétlenül vezetett filozófia serpenyő annak filozófiai és szellemi központ - az ötlet saját, mint a szellemi önfejlesztés, etikai - egzisztenciális kifejezés, annak köszönhető, hogy a jelenléte a szellemi jelentését a motor - a szív. Így a fény a filozófiai kéz Skovoroda ukrán filozofálni, az egész hagyomány az úgynevezett „szív filozófia”, „cardiocentrism”, amely továbbra is a téma az emberi integritás, az integritás, lelki élet, és ideológiailag telepített magukat a probléma az ember, mint egy tárgy a nemzeti identitás. Ez a téma lett a domináns filozófiai vezérmotívuma az irodalmi kreativitás -publitsisticheskogo számok Cirill és Metód.