Ki sorban egy első öröklés
Gregory élt egy rövid és egyáltalán nem kiemelkedő életet. Az iskola saját troechnikom. Aztán rendes munkás. Ez volt talán a szerelem, mert feleségül vette. Fia született. Élt szülei házában. Természetesen ivott. Nos, nem mentes ugyanaz. További - több. A feleség nem szenvedett, elvált tőle, és távozott. Miután elhagyta a felesége lett többet isznak. A fiával, és ex-felesége egyszer is kellett emlékezni.
Nővér Valentina, a városba érkező, jött a család otthonában. A szülők már régóta eltemetett, a ház által tervezett öröklés Gregory is. Éltem, és elment. Valentine, látva, hogy testvére eltűnik, felkérte őt, hogy mozog vele a faluban, még a szeme lenne. Gregory ment élni húga a faluban, és a ház telt el a lakók.
De a helyes utat, és Gregory nem felkelni. Munkákat, és a számítás a falu nagy része egy - a visszarúgás. A baj az volt, amikor a szomszéd megint valami teljesen átázott. Valahogy, a ház kigyulladt. A tulajdonos a ház, valamint Gregory elment a túlvilágon.
Nagyon szomorú, és nem képviseli az érdekeit a történelem.
De a móka akkor kezdődött, amikor felmerült a kérdés, a design az örökség a házba.
A nyilatkozatot a közjegyző, hogy csatlakozzon az örökség után testvére benyújtott Valentine, összegyűjti a szükséges dokumentumokat. Azonban sem az állítás, sem a beszélgetés közjegyző ő nem jelezte, hogy a bátyja volt a gyerek.
A 6 hónapos időszak utal, hogy a közjegyzői ex-felesége és fia, akiről kiderült, csak 11 éves. Ez vonatkozik az öröklési javára csecsemő fiát.
Kézhezvételét követően értesítést a közjegyző megtagadja a hagyatéki, Valentin kellett bizonyítania jogaikat. Her érvek a következők voltak: az első, a szülei házában, így ő is csak örökölni; másrészt Gregory már régóta él együtt feleségével, és ő sem öröklési jog nem; Harmadszor, eltemetni, és az egykori temetésén nem vett részt. Ömlött a teljes költség az érzelmek, Valentina balra, megígérte, hogy „eljutni a megfelelő helyre.”
Az örökösök hívják öröklési fontossági sorrendben. Fia az örökös az első szakaszban. Ha kap örökölt utódai a második és az azt követő kitörések öröklés kivételével.
elhunyt húga is örökli csak abban az esetben nem sikerült az első szakaszban az örökös vagy annak elmulasztása örökséget.
Ebben az esetben az utód kisebb. Ezért az érdekeit fellépése jogi képviselője, azaz anyja. Az ugyanazon a volt házastárs öröklési jogait nem.
A hatályos jogszabályok szerint testvér joga, hogy a kereslet az örökösök a felmerült költségek megtérítésére a temetésre. Azonban ez a tény, valamint a költségek összegét meg kell dokumentálni, hogy nem valószínű ebben a helyzetben.
Ha figyelembe vesszük a helyzetet az erkölcsi és pszichológiai szempontból, az érdekek és a nővére és egykori felesége Gregory közös nevezőt. Bármi is volt, a nő elvesztette szeretett egy - testvére és a gyermek apja. Minden rossz, hogy már leírták a halálát. De ugyanez volt a helyzet, és jó. Testvérpár együtt nőtt fel, tanult, járt esküvő. Gyermek születik a szerelemtől. Ha a fiú, akkor szerelem volt, ez volt a boldogság. És a rossz hajlamok Gregory szenvedett, mint egy feleség és egy nővére. Hogy most osztani?
Igen, valóban, a ház előtt egyértelműen a szülők Gregory és Valentine, de Valentine nem használja jogaikat örökséget. Ezért Gregory örökölte a házat, és Valentina örököse nem. Ez egy objektív valóság és kész tényként. El kell fogadnunk, hogy a. Miért neheztel ezt a helyzetet, és szükségtelenül sérti a korábbi felesége Gregory, amely védi a törvényes jogait a gyermek?
Ex-felesége tudott menni, hogy megfeleljen Valentina, és ellensúlyozza vele a temetés költségeit. Nem lenne erkölcsileg helyes. De az állam a konfrontáció nem valószínű.
Bölcsességével döntéseket!