Elméletek célokra lényege büntetés
Mivel a mondat már a múlté, úgy tűnik, hogy visszafizeti, a nélkülözés, az állam egy rugó által erre a tulajdonságait az emberi lény vagy nélkülözhetetlen törvények kollégiumok, ez többé-kevésbé kitartó adó állam büntetés utalnak, hogy a jövőben, ez egy eszköz ennek eléréséhez bizonyos célokra, ez tekinthető megvalósítása jogok az állam, ahol az utóbbi kell használnunk megalapozottan.
Ezért a koncepció a jellege és célja büntető intézkedések szűkülnek le a két csoport 1-elmélet, amelynek címzettjei a múltban, és látta, a büntetés csak a fizető elkövetése támadás a jogállamiság, a bűnügyi uchinonnoe gonosz megtorlás elmélet. 2 elméletek, címzettje a jövőben, és látta, hogy büntetni nem csak az okozta, hanem azért is, mert a bűncselekmény megnyilvánulása céltudatos tevékenység az állami közüzemi elmélet. Vannak is elméletek, amelyek megkísérlik, hogy egyesítse a két elmélet. Ez a téma érdekelt tudósok ősidők óta. Mivel ókori görög filozófus Platón annak érdekében, hogy megbüntesse látta a lélek megtisztítása, belecsúszni bűnmegelőzés annak kiújulásának buduschom. A leghatékonyabb módja annak, hogy e cél elérése érdekében - a pusztítás az elkövető, a büntetést, amely egy olyan gyógyszer, amely meggyógyítja a morális rossz közérzet kiküszöbölhetők a rossz példa, hogy a polgárok az állam és megszabadulni a veszélyes, káros tagja. A képviselő német klasszikus filozófia Immanuel Kant, a célja a büntetés, mint megtorlás egyenlőség képviseletében a fizeti vissza a gonosz gonosz elve megtorlás. Puffendorf azt állította, hogy a valódi célja az, hogy a büntetés sérülések megelőzése, amelyet egyesek fenyegetik a többi.
Hegel szerint a büntetés - megtorlás, hanem megtorlás, mint egyfajta egyenlőség közötti érték által okozott károk a bűncselekmény és a kár, az ok a büntetőjogi büntetés. Neves jogász Cesare Beccaria látta a célja a büntetés nem a kínzás és kínozza az a személy, és nem követtek el bűncselekményt, hogy egy nem létező, és hogy megakadályozzák a bűnös ismét kárt a nyilvánosság számára, valamint hogy tartsa a társadalom többi tagjának.
Ez a vita merült fel a hazai jogtudomány.
Tehát a legtöbb tudós úgy vélte, hogy a célja a büntető büntetés korrekciós és átnevelés foglyok, valamint az általános és speciális prevenció bűncselekmények.
A tudóscsoport NA Belyaev, II Karpets, VG Smirnov, PP Osipov és mások. Amellett, hogy ezeket a célokat, és fordítsanak több gól büntetést. Retribution nem kapcsolódik őrült képlet halál halál, de az elkövető kap egy mondat, ami bizonyos mértékig jutalmat a tetteik. Ezen túlmenően, a büntetés gyakran érdeklődnek rokonai az áldozat. Végül, a büntetés célja, hogy nagyobb büntetés, mert az egyik komponens tartalmaz önmagában a büntetés. II Karpets azt állította, hogy a legvilágosabban ez a cél nyilvánul meg a halál és a hosszú távú szabadságvesztés.
VE Kvashis - csak egy általános figyelmeztetés. Az MD Shargorod célja a büntetés csak egy általános és speciális megelőzési, javítási és újra elítélt büntetőjogi nem lehet elérni. Úgy vélte a lényege büntetés büntetés, általános és speciális figyelmeztető - annak fő céljairól, valamint a korrekciós és átnevelés foglyok - az eszközöket, hogy e célok elérése érdekében.
Orvoslása az elítélt, hogy az a személy, akivel szemben a büntetést vált tisztes társadalom tagjának tiszteletben saját törvényeit. A cél korrekció kiemelte a felbontás a Plenum a Legfelsőbb Bíróság 11/07/72, az 5 A gyakorlatban a bíróságok a büntető munkaerő nélkül szabadságvesztés - büntetés a kemény munka van egy fontos megelőző és oktatási értéke tekintetében elkövető személyek kevésbé súlyos bűncselekmények, amelyek kijavítására lehet izolálása nélkül őket a társadalomtól hangsúlyozza, hogy a célja a büntetések hatékony orvosság elkövetők.
Hagyományosan, a legfontosabb cél a büntetés tekinthető általános és speciális bűnmegelőzés.
A tudósok úgy vélik, hogy a megelőzést büntetés - nem az ő brutalitás, hanem annak elkerülhetetlensége. Preventív hatása a büntetés áll nyilvános és privát figyelmeztetés.
Általános figyelmeztetés azt jelenti, hogy az arra kényszerítve az elítélt személy az a következménye, hogy mások ne ugyanazon bűncselekmény támadás a jövőben. Magánjogi figyelmeztetés azt jelenti, megelőzésére a bizottság további bűncselekmények által elítélt. Két szempontból a problémák saját figyelmeztetéseket 1 az a célja, hogy speciális körülmények, s egyben a mondat, kivéve azt az elképzelést, a lehetőséget, hogy kötelezzék az új bűnmegelőzési 2 magán úton feltételek megteremtése, hogy megszüntesse a lehetőséget, hogy bűncselekményeket csak a büntetés.
Egyéni figyelmeztetés meg kell különböztetni a javítást. Amikor érdekében a fő feladata, hogy továbbra sem bűncselekményeket, és a privát megelőzés elsősorban megmutatni az elkövető, hogy a jogsértő magatartás ez hiba nélkül fogják büntetni. A modern büntetőpolitika büntetés, van három módon valósul meg a célból, figyelmeztetés 1 csökkenés valós alkalmazásban szabadságvesztés 2 bővítése a büntető funkciók nem kapcsolódó szabadságelvonás, különösen a kemény munka és a bírság 3 differenciálódása a büntetés szabadságvesztés.
szankciókat elért szerves egységét célját és végrehajtását. A büntetés legyen tisztességes, súlyával arányos a bűncselekmény, és az állami veszélye az elkövető.
Csak akkor lesz lehetséges, hogy támogassák a céljai elérésében. Továbbá, nem kevésbé fontos, és a megfelelő végrehajtását a büntetés. A mai napig, a jogalkotó biztosította hagyományossá vált az elmélet a büntetőjog, a koncepció a büntetés - jogi kényszer. Úgy osztotta olyan tudósok, mint NA Belyaev, VI Kurland, AE Natasha IS Noah, NA Hüvely, MD Shargorodskii és mások. Azonban néhány közülük azonosított büntetés büntetés, más megítélés tekinthető lényegesnek, de nem az egyetlen elem tartalma büntetőjogi szankciókat.
Szaratov, 1973. P.41 A század elején, egy hasonló ötlet fejezte ki ND Sergeyevsky aki látta a lényegét bármilyen büntetés, hogy felmondja, és elítélik, a tárgy a büntető tevékenységnek minden jogsértések és a büntetés - az egyetlen módja annak, hogy kifejezze nevében az állam az elítélés és kifogásolható contraventional lépéseket.
Az előző megfontolásokból arra lehet következtetni, hogy a büntetések és felelősségi nem minősülnek külön fogalmak.
A jelenlegi orosz büntetőjogi, másrészt, megkülönbözteti ezeket a fogalmakat, és ad nekik egy viszonylagos függetlenségét.
A két különböző, független fogalmak nem lehet meghatározni azonos, ezért a büntetés elfogadhatatlan, mivel a meghatározására ítélete, hibás. Az utóbbi hat az egyik jellemzője a bűnügyi mondat. 3.2.