Bor a feltétele a polgári jogi felelősség - studopediya
Azonban a polgári jog feltételeként felelős bor-ség nagyon znachitelnuyuspetsifiku. Ez okozta CCA-szingularitás szabályozott polgári jogi viszonyok, a legtöbb esetben, a nyersanyag-pénztári jellegű, és ennek köszönhetően a vezető kompenzációs és helyreállító funkciója a polgári jogi felelősség. Végtére is, hogy kompenzálja a veszteségeket résztvevők felmerülő vagyoni forgalom, szubjektív hozzáállása az okozója, hogy az ő viselkedése, Denia, mint a szabály, hogy nem jelentős. Éppen ezért a polgári jog megkülönböztetés formái bűntudat ritkán jogi jelentőségű, mert a felelősség a legtöbb esetben elegendő, ha bármilyen formában a bűntudat az elkövető. Csak bizonyos esetekben kifejezetten a törvény által előírt, vagy az alkalmazás mennyiségű felelősség függ az adott forma bűntudat. Tehát, elkobzás szankciókat § szerint. 169 a polgári törvénykönyv rendelkezései csak a résztvevők SDEL-ki, szándékosan eljáró ellentmond az elveivel közrend és az erkölcs, stvennosti. A szándék az áldozat kártérítési kötelezettség, hogy kiadja az okozó felelősség és a súlyos gondatlanság az áldozat mozhetbyt figyelembe venni méretének meghatározásakor neki támaszkodva kompenzáció (Art. 1083 Ptk). A törvény azt is kimondja, semmis minden olyan megállapodás, hogy megszüntesse iszap felelősség korlátozása szándékos kötelezettség megsértése (n-Art. 401. a Polgári Törvénykönyv).
Továbbá, ugyanezen okok miatt számos esetben a bor nem válik előfeltétele tulajdonság felelősség, ami prima nyatsya és hiba nélkül a résztvevők a civil-oldatok Jogi, beleértve a bűntudat más (harmadik) fél.
Végül, figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a résztvevő E-civil kapcsolatok nem csak a polgárok, hanem jogi személyek, valamint az állami jogi oktatás. Beszélnek a „szubjektív, mentális hozzáállás az on-magatartás és annak következményei” itt csak nagyon feltételesen Természetesen a jogi személynek bor formájában bűnösségét a résztvevők (pl általános partnerek), az ügynökségek (py-a szakemberek), valamint más tisztségviselőivel személyek, valamint a dolgozók munkájukat vagy szolgáltatási funkciók, hiszen tetteikkel jogi személy részt vesz a polgári-nek jogviszonyokra. Ezért a törvény és ruházza fel azt a választ-stvennost az intézkedések ezen személyek (Art. 402 és 1068 a Ptk). Ez általában akkor fordul elő Tort (extraconventional) Kötési alapállások eredő okozó anyagi károkat okozhat.
Azonban a legtöbb esetben, különösen a szerződéses kapcsolatok, lehetetlen és szükségtelen, hogy létrehozza a bűntudat con tapintatlan tisztviselője vagy alkalmazottja a jogi személyiséggel nem megfelelő teljesítése miatt háruló kötelezettségek a szerv-TIONS általában. Polgári jogi jelentőségű az ilyen situa-TIONS válik az a tény, a bűncselekmény által a jogi helyzet-ügynökség entitás (pl szállítása kifogásolható áru vagy késedelmes vissza a banki hitel), amely lehetett volna kerülni a kellő gondosság vagy közönséges óvatosság.
Ebben a tekintetben a polgári jog felhagyott a hagyományos büntetőjog területén megközelítés megértéséhez NIJ-bűntudat. Összhangban para. 2 n. 1 evőkanál. 401 CC - a bor a polgári jog kellene ismernie a hiba a nagy elkövetők minden lehetséges intézkedést, hogy megakadályozzák nebla-gopriyatnyh magatartásuk következményeit, szükséges mértékű gondossággal, amit a felperes által a természet úgy feküdt a felelősség és a különleges feltételeket a forgalom.
A polgári jog ustanovlenaprezumptsiya bűntudat Jogi Rights-rushitelya (károkozó), mert ő bizonyítani hiányában bűntudat bűncselekmény (para. 2, Art. 401, p. 2, Art. 1064 a Ptk), t. E. hogy tegyen meg minden intézkedést a fent felsorolt ez megakadályozta-NIJ. Az ezzel a vélelem (feltételezések szerint) helyezi a bizonyítási teher a rendelkezése a törvény részvétele Nick kapcsolatot. Mivel az elkövető állítólag bűnös, az áldozat a bűncselekmény nem köteles bizonyítani a bűnösségét az elkövető, és az utolsó a felelősség alóli mentesség kell neki bizonyítani annak hiányát. A polgári ügyek, szigorúan véve, az ügy nem a meghibásodás kötelezettségként, és bebizonyította, pravonarushi-Télem hiánya bűntudat okaként kiengedték a felelősséget, amely abból közvetlenül a rendelkezések a jelenlegi törvény (Art. 2. §. 1, Art. 401 és p . 2, Art. 1064 GK).