2. rész

További S .. Photios kifejezi rosszallását tipikus latin is korlátozott, és logikus módon a gondolkodás: „Ha ők tanítják is, akkor meg kell tennie a gondolataikat, akik látni őket az apáknak, de ha nem ájtatosan mondta, majd el kell utasítani őket együtt az eretnekeket.” Válasz sv. Photios ezt a logikai nézetek egy példa a mélység, az érzékenység és az együttérzés, amellyel valódi kereszténység nézett, akik hibáztak a jó hitvallás: „Nem csak az volt, hogy ez megoldja, amely arra kényszerítette sok a Fathers chastik) kifejezve nem éppen része a beszélgetés az alkalmazást, hogy a tények ha támadó ellenséget, és egyéb emberi tudatlanság, hogy esik, és ezek különböző, és ha nem is pontosan azt mondják, vagy ismeretlen okok miatt nekünk is eltért az egyenes út ;. de nem volt kifogás, és senki sem okoz al őket vizsgálatot az igazság, - hagyjuk őket körében az atyák, ugyanúgy, mintha azok nem beszélnek gyakran elismeréseként életük és a dicsőség az erények, gyakran a tisztaság a hit őket más tekintetben, de nem követi a szavak azok ahol már eltért az igazság útját. vagyunk, bár tudjuk, hogy néhány szent atyák és a tanárok eltért az igaz tanításait a vallomás, nem fogadjuk el a tanítás azon területeken, ahol nincs igazuk, de a férfiak maguk is elfogadják. Tehát, ha egyesek hibáztatták a tanítás, hogy a Lélek származó bevétel a Fiút, nem teszünk feltételezéseket, ellentétben az Úr szavát, de nem köp ki őket az atyák „(” Photius és karolingiaiak”, pp. 136-137. Néhány kiegészített helye orosz fordítás érsek Filareta Chernigovskiy., op. cit. Vol. 3, pp. 254-255).

Figyelemre méltó, hogy a latinok megdöbbentette ez a válasz, és utasította az egyik fő teológusok, spanyol bíboros Juan de Torquemada (nagybátyja a híres Nagyinkvizítor a spanyol inkvizíció) választ adni, amit tett, a következő szavakkal: „Nyssai Gergely kétségtelenül a legnagyobb a tanárok, a legtisztább továbbítja a tanítás a tisztító tűz, és a tény, hogy a válasz erre, akkor azt mondják, hogy egy ember, aki lehet, hogy tévedek, úgy tűnik, nagyon furcsa, mert mind a Péter és Pál és a többi apostol, és a négy evangélista -. voltak l eople, nem is beszélve, hogy Athanasius, Basil, Ambrose, Hilary, és a többi nagy az egyházban is emberek, ezért lehet rossz! Nem gondolja, hogy ez a válasz túllépi a megfelelő korlátok között? Mert a hit kell rázni, és alávetni megkérdőjelezik az egész Ó- és Újszövetségben adott nekünk embereknek, ha azt állítják, hogy kövesse, nem volt kizárható, hogy nem igaz. De akkor mi marad az Isteni szentírások nehéz? Mi lesz az ereje? És akkor elismerik, hogy az a személy lehet, hogy tévedek, már amennyire ő - egy férfi és valami miatt a saját erejéből, hanem azért, mert - vezetni az Isteni Szellem és teszteltük a próbaköve az egyház azokat a dolgokat, amelyek tartoznak a közös hit dogmatikus tanítását, a általa írt, mondjuk teljesen igaz "(" Response tézisek latinok”, Ch. 4, Pogodin, pp. 94-95).

Természetesen vannak olyan nyugati atyák - mint például a Szent. Ambrose, Hilary Poitiers, Cassian, akinek a jobb megértéshez és több kelet-lélekben, de mint általában, a keleti atyák leginkább szívből és mélyen tanítani Christian dogma.

Ez azonban semmiképpen nem teremt megteremtést a "keleti diadalizmusnak". Ha büszkék vagyunk a mi nagy apák, vigyázz, mint a zsidók, a legbüszkébb a próféták, akik megkövezték (Mát. 23, 29-31). Mi, az utolsó keresztények, méltatlanok az örökségnek, amelyet nekünk hagytak; méltatlanok vagyunk ahhoz, hogy messziről a teológia azon magasságaiba nézzünk, amelyeket tanított és éltek; idézzük a nagy atyákat, de nem rendelkezünk szellemükkel. Azt is mondhatjuk, hogy, mint általában azok, akik a legtöbb hangosan tiltakozik a „nyugati befolyás”, és nem viseli azokkal, akiknek a teológia nem „tiszta” - anélkül, hogy tudnánk, a legtöbb fertőzött nyugati befolyást, gyakran kiszámíthatatlan faj. A szellem elutasítása, akik nem értenek egyet a „helyes” nézeteit teológia van, ikonográfia, a lelki élet vagy más tantárgyak, mára túl gyakori, főleg a megtértek az ortodox hitet, amelyen a legtöbb pusztító hatása, és gyakran vezet katasztrofális következményekkel jár. De még az a „ortodox nép” Ebben a szellemben terjedt túl széles (látszólag csak ennek eredményeként a „nyugati befolyás”!) Mint látható Görögország, amely a közelmúltban sikertelenül próbálta tagadni a szentségét St. Nectarios, nagy csodatevő a század, az az oka, hogy a tanításai voltak állítólag rossz a bizonyos dogmákat. Ma, ortodoxok, akár a keleti vagy a nyugati - ha őszinték vagyunk és őszinte ahhoz, hogy beismerni - vannak a „nyugati fogságban” rosszabb, mint bármelyik atyák. A múlt században a nyugati befolyás tükröződik néhány elméleti készítmények a tanítás, ami szükséges pontosítás; Napjainkban a "nyugati befolyás" gyakran és gyakran körülveszik. Ez uralja a légkör is, és a hang a mi ortodoxia, amely gyakran elméletileg „helyes”, de szüksége van egy igazi keresztény szellem, a megfoghatatlan íze igazi kereszténység.

"Az a gondolat, hogy olyan mélyen megzavarja az embert, hogy nem örülhet, amíg dicséri önt, mert te teremtett meg magadnak, és a szívünk nem ismeri a pihenést, amíg nem nyugszik bennetek." (Vallomás, 1, 1) .

[3] arianizmust - erőteljes és elágazó eretnek felfelé mozog egy heresiarch IV. Antiochiai presbiter Arius (aki meghalt 336, száműzetésben, elítélte azt zsinat 325-ben AD). Keleten az arianizmus törött a IV. de aztán elterjedt a fiatal barbár királyságok a nyugati, ahol a harc arianizmust késett a VI-VII században. A fő tétel, amely minden arian szekta számára közös volt, megtagadta a Fiú istenségét. Ezért a védelem az ortodoxia ellen arianizmust a Nyugat előtt álló ellentétes kísértés - túlzott asszimiláció a Fiú az Atyához. Ez a kísértés vezetett a zavart a Fiú az Atyával kapcsolatban a körmenetben a Szent Szellem -. Heresy Filioque (. Róla lásd Note II.). Ez az első alkalom ez a hiba (és néhány mások is szolgált alapul a későbbi latin eretnekség) hagyták jóvá a VII. számos spanyolországi helyi tanácsban. (Az utóbbi időben azt hitték, hogy az első „Filioque” jóváhagyta protivoarianskim III Tanács Toledo 580 szerint azonban a modern katolikus tudósok is valószínű, hogy a jogi aktusok, a katedrális „Filioque” egy későbbi interpoláció: J.Oriandis, D. Ramos-Lisson. „Die Synoden auf der Iberisohen Halbinsel bis zum Einbruch des Islam (711). (Konzieliengeschichte. Reiche A. Darstellunger) Paderborn-Munchen-Wien-Zürich, 1981. S. 109-110).

[4] Pontosabban: "Az inkarnációról, a Nestorok ellen".

[5] nesztoriánizmus (nesztoriánus tana) - eretnekség, elnevezett leváltották a III Ökumenikus Tanács (431), konstantinápolyi pátriárka Nestorius, de még mindig képződik a IV. között teológusok Antiochiai, amelyek közül a legjelentősebb volt a neve Theodore Mopsuetia (tanár Nestorius, kiátkozott V Zsinat 553). A lényeg az eretnekség, hogy az emberiség Krisztus értendő, mint egy különleges ember volt, ami a Logosz Isten lakik. A szempontból az ortodox doktrína, amely úgy látja, a Krisztus csak a személyazonosságát a Logosz, ami azt jelenti, hogy az egy Krisztus két részre van osztva különböző fia - egyikük - a Logosz, és a többi -, Mária fia. Ortodox expozíciók Nestoria-sv. Alexandriai Cyril és a 111. Ökumenikus Tanács apja, valamint a Szent János John Cassian Western kiviteli alakban nestorianstva tekinthető Pelagia eretnekségnek (átkozott III Univerzális Tanács nesztoriánizmus). A lényeg itt az volt, hogy nemcsak pelagianizmus a nyugati nyúlik vissza néhány Rufino szíriaiak tanítvány Theodore Mopsutskogo (lásd. B.Altaner. "Der Lieber die fide, ein werk des Palgianers Rufin des" Syrers. „-Theologische Quartalschift (1950 ) S. 432-449), -. de mindenekelőtt az a tény, hogy mindkettő egyformán eretnekség megtagadják a szükséges kapcsolatot a megtestesülés és a aszketikus küzdelem, ami nélkül nem tudunk elmenekülni az időben, nem csak az ortodox, hanem eretnekek. tagadhatatlan igazság, hogy Krisztus testét és húsát a hívők - ez egy és ugyanaz a test, a Krisztus testének fizikai Smy következő: Krisztus emberi - ugyanaz a dolog, hogy van, és nem „azonos” vagy „hasonló” tanítása szerint Theodore Mopsuetia emberiség Krisztus csak „kapcsolat” az isteni, de ez nem jelent vele egy ilyen egész válni. Isten valami nélkülözhetetlen. ez azt jelenti, hogy az Isten kegyelme működik Krisztus embersége nélkül a részvétel az emberiség. átvinni ezt a rendszert az egész emberiség keresztények kiderült, de ez teljes mértékben függetlenek Istentől, azaz mint mindenki, még a mentő kell egy ember, és nem több, és ezért, bár az Isten kegyelme segít neki kívülről, de megmentette a sajátja. Ez volt Pelagius eretneksége. De az ortodox tanítás oly hangsúlyozza, hogy az emberiség a Szabadító - abszolút tökéletesre, és jóváhagyja a megdicsőülés benne. Sok kedvenc mondása az Atyák „Isten emberré lett, hogy az ember válhat Isten” - nem egy „jó ember”, és semmi több. . St. Gregory teológus utal, aki arra készül, hogy megkapja a keresztség (vagyis nem az aszkéta aszketikus): „Higgy, ahogy Ő (Isten), hogy legyen egy ember, így rajta keresztül akkor lesz Isten.” (Homília 40 St .. keresztség). Ez a hit az Isten-férfiasság üdvösség alapja az igaz hit az Isten-férfiasság Krisztus. De egy ilyen cél elérhetetlen az emberi erők számára, ha a kegyelem csak kívülről támogatja az embert. Azonban, és anélkül, hogy az emberi erőfeszítés ez a cél elérhetetlen, Isten nem lehet megtenni spontán minden, amit valaki csinált, nem Isten. Ezért követi az ortodox aszketikus tanítást, melyet St. John Cassian. Ez alapján a koncepció egy új egységet - „Synergy” alakult hatására az Isten kegyelme és az erőfeszítéseket a személy csak akkor merül fel, ha van élet Krisztusban -az Krisztus Testében, az Egyházban. Attól a pillanattól kezdve a keresztség az egység a hívők Isten, hogy minden életmentő akciók, megmaradt egészen „autokratikus”, amelyek ugyanabban az időben az isteni, elkötelezett a kegyelem az isteni. Annak érdekében, hogy ne a másik - túl autokratikus, de nem isteni cselekvés egészen az üdvösségre.

[8] Predestinatsionizm - tana predesztináció.

[9] Filioque - szó „és a Fiú”, hozzátéve, a latin niceai hitvallás, kifejező eretnek filozofálni a Szentlélek.

[10] Idézet fennmaradt latin fordítása, a törvények, valamint figyelembe kell venni valódi. Theophilus érsek Alexandria, tényleg a fő üldözője St. Aranyszájú Szent János, amiért megkapta tőle a beceneve „a templom a fáraó”, de ő elhagyta a jó memória és tisztelték szent az egyház Alexandria. Ez a „érsek Abba Theophilus” említése, amelyek túlzsúfolt „beszédeket” az ókori egyiptomi aszkéták. Ő legalább volt a férje egy igaz életet és a bajnok az ortodox hit, elesett, azonban egy súlyos kísértés ellen a Szentatya; utódja (és unokaöccse) kommunikáció. Theophilus -sV. Cyril of Alexandria, továbbá hosszú ideig nem tudott abban a szentségben Aranyszájú.

[12] Az azonos értelmezése és keleti atyák, például kötődés. Maximus Hitvalló. Úgy nyúlik vissza apostol. Paul, a ki írástudó vala a megtestesülés, Isten az utóbbi időben.