Öv a galéria „felesleges ember”, a regény és
Azt lehet mondani, hogy a fejlődés a dialogikus konfliktus vezet egy egyedülálló vzaimonaslaivaniyu több peer fogalmak. A leglátványosabb az egyik, hogy hozza előre az elvet determinizmus jegyében fogant antropológiai gondolatok. Ő hibáztatja a társadalom, a karakterek vannak kialakítva csatolhatjuk ellentmondásos és zavaros kapcsolata, és végül leáll mindhárom szorosan a személyes szféra és az intim tapasztalatait. Mellett azonban a többi telepített, viszonylag független gondolat - az ötlet a természetes ellentmondások az emberi kapcsolatok, az emberi érzelmek, az emberi tudat. És nincs módja annak, hogy azt mondják, hogy az új összeköti a két dialektikus szintézis. Nem mondhatjuk, például, hogy az egyetemes tervének megértése az ábrázolt nyitott „a” szociológiai motivációit, mint a mélyebb értelme „réteg”. Két tervek párhuzamosan alkalmazzák, nem zár ki, gyakran anélkül, hogy az elért aktív együttműködést. Fejlesztés a telek nem teszi lehetővé a felvetett kérdések a regényben. Ezzel szemben a mélyebb és tisztább találta őket megoldhatatlan, oldhatatlan kérdések dráma létrehoz egy szenvedélyes szomjúság kiadás kívül a körön közelség, egy erős impulzus az ismeretlen és nem szalonképes.
Elérése azonban a tárgyilagosság, a Herzen, mint látni fogjuk, hogy bizonyos mértékig megtartja az egyensúlyt. De most meg kell fenntartani - nem specifikált (mint a korai szakaszában a konfliktus), ez vezet a harcot. A „harc” a legpontosabban különleges tulajdonságát fejezi ki az új szakasz a konfliktus. ez az összecsapás vélemények, de éppen a harc - a harc, amelynek kimenetele sok múlik.
Ekkor (V. és VI), a mozgást a dialogikus konfliktus részt közvetlenül kapcsolódó témákat a szerelmi történet, a kapcsolatokat, amelyek befolyásolják a létét három ember, az élet és a boldogság, a szenvedés és a halál. Ez már a szigorú értelemben vett kérdések az élet és halál. És a természet konfliktus változik újra. Az összecsapás a vélemények alakul összecsapása az emberi igazság, elválaszthatatlan a személyisége a karakterek és a sorsukat. Köztük van egy hierarchikus különbség (Beltov igazság és Lyubonki magasabb, mint az igazi Krutsiferskogo Krupowa vagy igaz). De mivel ez az emberi igazság, egyikük sem lehetetlen, hogy válasszon egy másik. És mégis ezek az igazságok nem lehet összeegyeztetni: így azok a kapcsolatok az emberek, így az összeg az életük. Az olvasó, lehetséges, csak egy dolog - ő van ítélve meg kell adni az igazság minden a vita, úgy, hogy azok többé találkozás válik számára problémát jelent, és azonnal tapintható fájdalmas ellentmondás, amely nem kerülheti el, és amelyek nem emelkedhet. Belép az olvasó fejében, gyötörte annak oldhatatlan.
Minden belső fejlődése a párbeszéd a konfliktus lehet tekinteni, mint egységes mozgást ebben az irányban. Az első fázisban a konfliktus „leveszi” a magasságban a filozófiai absztrakció, megpróbál leküzdeni a vonzereje szociológiai motivációit. Ha ez megvalósul, ha van lehetőség, hogy az tükrözze ábrázolása egyetemes léptékű, akkor van egyfajta visszatérés az élő élethelyzetben. Most az élet lehet elsajátítani, mint egész, nem összetörve a „humán” és „közepes”, vagy pontosabban a legyőzése ennek ellentéte. És dialogikus konfliktus kezd, hogy felszívja az élő áramlatok az élet, annak elemei, az energia, míg végül nem mentesül előtt le kell küzdenie a racionális formák rajzok. A legnagyobb „humanizált” és a „gyorsuló”, ez alkalmas arra, hogy korlátozza azon túl, amely önmagában már nincs szükség. Az epilógus számunkra - az élet jelenik meg a saját logikája, a saját értékeit, saját formája. [10]