Kihívást a magas kamat a kölcsönszerződés a mikrofinanszírozási intézmény

Mint azt, hogy „harc” a mikrofinanszírozási intézmények, hitelfelvevők gyakran bejelentés viszontkereset vagy bemutatása független igény elismerését a hitelszerződés kötött részei a kamat összegét, állapították meg a kölcsönt, ami az esetek többségében időnként (ha nem több tíz alkalommal) magasabb, mint a refinanszírozási ráta és az arány a fogyasztási hitelek kiterjesztett bankok.

Előfordul, hogy a követelés elismerését a hitelszerződés kötött csapágy gyümölcs formájában pozitív bírósági döntések. Ilyenek például a következő jogi aktusok:

Döntés javára hitelfelvevők bíróság igazolja cikk rendelkezéseinek 179. a Polgári Törvénykönyv (a továbbiakban: Ptk). Vágó hitelszerződés szerint a bíróság, amely kiadta a fent említett cselekmények, nem, mint általában, hogy”... a kamat összegét a szerződésben megjelölt, rendkívül túlértékelt, összeegyeztethetetlen az infláció és a szokásos az ilyen ügyletek banki jövedelem jelentősen magasabb, mint a refinanszírozási ráta futamideje alatt a mikro-hitel megállapodás ... "

Ugyanakkor, a szöveg szerint a fenti bírósági döntések, a hitelfelvevők nem biztosítják a bíróság semmilyen bizonyítékot a hitelszerződés rendkívüli körülmények miatt, hogy fennállt a tranzakció idején. A bíróság engedélyezte a létesítmény szerepel a bizonyíték tárgyát létezését nehéz körülmények között anélkül, hogy figyelmet, látszólag alapján a feltételezés, hogy az ilyen nagy százaléka az emberek pénzt csak jelenléte miatt nehéz létfontosságú körülmények, így, hogy nincs szükség annak megállapítására, hogy azok valójában. Bár igazolni idején a hitelszerződés nehéz körülmények vezettek a következtetést a hitelszerződésben kedvezőtlen körülmények alapján kell 56. cikkének a polgári perrendtartás (CPC RF) hitelfelvevő.

A fent említett jogi aktusok nem tekinthető jogszerű, mivel ahhoz, hogy felismerje a tranzakció szolgaság nem elég annak megállapításához, hogy a kamatláb lényegesen magasabb, mint a refinanszírozási kamatláb. Ebből a célból, a 179. cikkével összhangban a Polgári Törvénykönyv, elengedhetetlen létrehozni azt a tényt, nehéz körülmények között.

Bizonyítják a nehéz körülmények között, úgy tűnik, szinte lehetetlen, legalább az az oka, hogy a hitelfelvevő kérheti a bank és más személyeknek, és pénzt, jobb feltételekkel, mint a vitatott hitelszerződést mikrofinanszírozási szervezet.

Így az elismerés a hitelszerződés feltételeit rabszolgasorba csak az alapján, hogy a kamatláb lényegesen magasabb, mint a refinanszírozási ráta nem felel meg a rendelet 179. cikke a Ptk. Ebből nyilatkozat valóra legtöbb bíróság, tagadja a követelés elismerését a hitelszerződés a ragasztott rész a százalékos meghatározott összeget a hitel felhasználását illetően.

Szintén nem szabad elfelejteni, hogy az elismerés a tranzakció szolgaság nemcsak a létét súlyos körülmények között, de hogy az ügyletet kötött kedvezőtlen feltételek.

Az eredmény az, hogy a bejelentés a követelés elismerését a hitelszerződés kötött részei a kamat összege készlet a hitel felhasználását illetően, a legtöbb esetben nem jár pozitív eredménnyel, ami csak akkor lehetséges, ha egy bíró hiba, vagy ha a hitelfelvevő lesz képes megfelelnek a 179. cikk a Ptk bizonyítani hogy a hitelszerződés kapcsolódik.