Mi megfosztják állapotát ügyvédek áttekintette a APF
A pályázóknak a Szövetségi Kamara Ügyvédi kezelés arra enged következtetni, hogy az ügyvéd kamrák nem mindig időben választ adni a kérelmezők, valamint ésszerűen megtagadják a fegyelmi eljárás megindítását az ügyvédekkel szemben.
Az Orosz Föderáció megkapta az ASF panaszok nem megfelelő végrehajtása ügyvéd szakmai feladatok 53,3% -a panaszok a fő megállapodások és 9,6% a megbízók art. Art. 50-51 büntetőeljárási törvény.
Határozatai ellen irányuló panaszok Bar Tanács kérte 9,6%, a benyújtott megtagadása fegyelmi eljárás megindításáról, 10% a pályázók.
Mégis már sérti a követelmények Art. 31. A szövetségi törvény „A Érdekvédelmi és a jogi szakma az Orosz Föderáció” és a művészet. Kpea 21, amikor a döntés, hogy megtagadja a fegyelmi eljárás megindítását kap alelnök, míg a kizárólagos hatáskörét az elnök az ügyvédi kamara tárgyát RF.
Ennek alapja az elutasítás a fegyelmi eljárás megindítását hátrányok panaszok feldolgozása és elegendő bizonyíték széles körben használják, és nem magyarázható cselekvőképtelen polgárok ismételt kezelés eltávolítása után a hiányosságokat.
Azonban a joggyakorlat és jogi kamrák nem biztosítja a figyelmet a polgárok eljárásról szóló megállapodások megkötését, és a díj befizetését, valamint a jogorvoslati eljárást az intézkedések (tétlenség) az ügyvéd.
Honlapjain néhány ügyvéd kamrák feltöltött Kpea és a szövetségi törvény a jogi szakma. Azonban egy külön rész, „ügyfél” csak elérhető a honlapon az ügyvédi kamara a Nyizsnyij Novgorod régióban.
Az ügyvédi kamara a Nyizsnyij Novgorod régióban jóváhagyott formájában létrejött megállapodás és felhasználásának ellenőrzésére ebben a formában az ügyvédek és nyilvántartási megállapodások.
Ez a gyakorlat kell terjeszteni és használata más ügyvédi kamarák, a panaszok igazgatók azt mutatják, hogy sok esetben ügyvédek nem jelzik a regisztráció egyetértésben a fő anyag felhasználási feltételek elfogadhatatlanok nyelv nem kézzel a fő szerződés másolatát, lép nevében megállapodásokat joggyakorlat; anélkül, hogy formálisan megállapodást készítettek Készpénz és fizetések fogadására nélkül kötelezettségek teljesítése az ügyfél, valamint átadni a teljesítmény a megállapodásban foglalt kötelezettségeit, hogy más személyek (nem ügyvéd).
Így a Tanács a moszkvai Bar megállt állapotát az ügyvéd M. fő, akik nélkül maradt jogsegély (részvétel a bíróság polgári ügyben nem fogadják el, újraoszthatja más személyek, akik nem ügyvédek). A Tanács egyetértett azzal a megállapítással, a Minősítő Bizottság, hogy az intézkedések az ügyvéd szolgálhat vetett bizalmat a jogi szakma az állam írja elő, amely az ügyvédek szélesebb körű jogokat, mint garanciát a függetlenségüket a teljesítmény a fő szakmai funkció -, hogy a természetes és jogi személyek minősített jogsegélyt módon nem mond ellent a törvény.
Annak vizsgálata során panaszokat a visszatérés a díj kapcsán a nem megfelelő teljesítése szakmai feladatok a fő ügyvéd kamarák, mint általában, nem szervezi meg az ellenőrzéseket, hogy betartják az ügyvédi szakmai etika, korlátozott mértékben (magyarázat) Az igazságügyi távú törlesztési díj.
Szerint a bírók, a döntést a kamarai tanács nem ad motivációt a választások ilyen fegyelmi intézkedések megszüntetése ügyvédi státusszal. Ezen kívül, a bíróság megállapította, hogy megsértették a fegyelmi eljárást.
Ugyanakkor, elismerve a kamarai tanács határozat jogellenes, a bíróságok, mint az alapjául azt jelzi, hogy a kapott fegyelmi intézkedés formájában befejeződött állapot az ügyvéd aránytalan fegyelmi vétségek felrótt a felperes.
A Bar Tanácsa Penza régió leállt ügyvédi státusszal S. a nem érvényesítésének legfőbb szerve ügyvéd önigazgatás - konferencia javasolja a hozzájárulás kifizetését az épületek építése a Bar és a Bar Association. Leninsky kerületi bíróság Penza következtetésre jutott, hogy az állapota az ügyvéd lehet szüntetni semmilyen műveletet meg kell ismételni. Mivel a nem hajtása a konferencia nem okoz jelentős anyagi kárt a szervezet az alperes kapcsolatban nem fizetése egy kis pénzt a fizetési 3000 rubelt Ilyen körülmények között a Bíróság szerint ellentétes a lehetőségét, hogy „a legszigorúbb fegyelmi intézkedéseket foganatosít a felperes.”
A Bar Tanácsa Szverdlovszk régióban leállt állapotát ügyvéd B. a megállapított sorrendben, amely ellentétes a jogi segítség nyújtása § szerint. 51. A büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció részt vett tanácsot a vizsgálat során, annak ellenére, hogy a vádlott egy megállapodást egy másik ügyvédet. Ezt a megoldást találtuk, hogy a város Jekatyerinburg a Kirovsky kerületi bíróság a jogellenes, mert A bíróság szerint, alkalmazva az intézkedés a fegyelmi felelősség bűncselekmény elkövetése nem arányos a bűncselekmény.
Indokolatlanul, véleménye szerint az APF, hogy semmisítse meg a döntéseket Bar Tanács Köztársaság Mordvin, Leningrád és Ryazan régiók, a Zsidó Autonóm Terület, Köztársaság Dagesztánban.
Azonban csak két bírósági döntés is megfordult a fellebbezést.
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek a szentpétervári városi bíróság megsemmisítette a döntést Dzerzhinsky kerületi bíróság St. Petersburg elismeréséről szóló fegyelmi formájában megszüntetése ügyvédi státusszal T. arányban nem fegyelmi vétség.
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek, a Legfelsőbb Bíróság Köztársaság Khakassia új határozatot adott ki, hogy megtagadja egy ügyvéd LI kielégíteni az igényeit, hogy érvényteleníti a döntést a tanács az ügyvédi kamara.
Szerint a felügyeleti panaszát ügyvéd kamrák bíró a Legfelsőbb Bíróság elutasította a transzfer panaszok figyelembe kell venni a tárgyaláson a fegyveres erők az Egyesült Királyság polgári ügyek, hivatkozva ő hajlandó hiánya okok cikk értelmében. 387 GIC RF.
A bírák a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció nem látni jelentős megsértése anyagi és eljárási jog, befolyásolták a helyzet, ami lehetetlen kezelése nélkül a helyreállítására és védelmére a megsértett jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit, valamint a védelem jogilag védett közérdek.
Összhangban a normák a jogi szakma elfogadott jogszabály bírósági határozatok más régióiban Oroszország (Komi Mari-El, Sakha (Yakutia), Tatár, Csuvas, Vladimir, Vologda, Irkutszk, Tambov, Ulyanovsk régió), ha figyelembe vesszük az igények ügyvédek részt vesz a fegyelmi felelősség. Bírák helyesen rámutatott, hogy a gyorsaság a határozat által elfogadott Ügyvédi Kamara fegyelmi eljárás, az értékelés nem lehet. A bíróság joga van ellenőrizni köteles a fegyelmi eljárás által létrehozott szakmai etikai ügyvéd.
Nincs egység a joggyakorlat, valamint, ha figyelembe vesszük az igények területi szervei a felmondás az ügyvédi státusszal.
Fellebbezés a bíróság az Igazságügyi Hivatal az Orosz Föderáció, a Köztársaság Tyva volt annak a ténynek köszönhető, hogy az ötlet a felmondás állapotát az ügyvéd O. nem tekinthető időben Ügyvédi Kamarához. Ennek oka az a késedelem a szempont az volt, szervezetlen tagjai a Minősítő Bizottság, és a hiánya határozatképes nem szabad véleményt adni megindítását a fegyelmi eljárás. Kizil Városi Bíróság helyt adott a petíciót az Igazságügyi Hivatal az Orosz Föderáció, a Köztársaság Tuva megszűnésének OA állapotát az ügyvéd nem fogadja az alperes érv a határidő lejárata arra vonatkozóan, hogy a fegyelmi felelősség. A bíróság szerint „az időszak van beállítva, hogy végezzen fegyelmi felelőssége az eljárás önmagában, és a kamara nem számít, hogy bíróság előtt.”
Annak elkerülése érdekében peres regionális irodái, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztérium ügyvéd kamarák témákat kell tekinteni időben, és tájékoztassa a területi szervei elé döntés továbbítási beadványt.
Például az Ügyvédi Kamara az Irkutszk régióban az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma Hivatal többsége által tett nyilatkozatok a kutatók számoltak be a nem-megjelenése ügyvédek a vizsgálat során. Fegyelmi eljárás azt mutatta, hogy az ügyvédek nem tájékoztatták a kutatók arra, hogy vizsgálatokat megfelelően. Ezért fegyelmi eljárást megszüntették.