Kötelezettségei kártérítési
Under károkozás (delictum) kifejezés olyan bűncselekmény, kárt okoz az egyén, a család, illetve ingatlan, bármilyen törvénysértés vagy tilalmat. Ennek eredményeként, vannak új kártérítési jog és új jogi kötelezettségek (obligationes ex delicto). A fő polgári jog károkozás tartalmazza: lopás (furtum), harag (iniuria), sérülés vagy a megsemmisülés a más tulajdonát (damnum iniuria datum).
Az alapvető álláspontja az, hogy az ókori időszakban jogellenes volt a magánjogi jellegű. Ez azt jelenti, hogy az elkövető célja nem az ország, nem a hatóságok, és az áldozat maga. Fogadása igények bűncselekmény áldozatává (Események ex delicto). Az ie 287. e. Törvény Aquilia talált felelős megsemmisülés és sérülés mások dolgokat. És nem számít, milyen módon a dolog megsemmisült, vagy megrongálódott: elkényeztetett, égett, megsemmisült, törött, szakadt, törött, kiömlött. E törvény szerint, ha valaki jogtalanul megölt egy másik szolga vagy valaki más négylábú (ló, ökör, juh, öszvér, szamár) kellett fizetnie a tulajdonos a legmagasabb árat, hogy a dolog az elmúlt évben. És ha valaki csak leszúrta egy másik férfi szolgája, vagy egy állat, vagy megsemmisíteni minden más dolog, akkor köteles megtéríteni a tulajdonos a legmagasabb árat, hogy egy ilyen dolog volt az elmúlt hónapban. A felelősség a törvény abban az esetben halad a szándékos cselekvések (dolus), és abban az esetben egy egyszerű gondatlanság t. E. Fény gondatlanság (culpa levis) által az okozó. Azt jelentette, kár, hogy a testi dolgokat, elkötelezett a közvetlen fizikai hatása a tettes.
A koncepció a lopás (furtum) kell alkalmazni az új esetek - nem csak saját, hanem az állami cselekményből. Felelősség lopás növekszik. Az ügyvédei kezdik tekinteni, mint egy tudatos aktus. Azok meghatározása lopás szól: „rosszindulatú elfog a dolgokat annak érdekében, hogy megszerezzék előnyöket. Capture vagy maga a dolog, vagy használja a dolgot, vagy a birtokában egy dolog. " Abduction dolgokat az úgynevezett furtum rei. Illegális használata valaki más dolog - furtum usus. Szöktetés a tulajdonosi - furtum vagyonát - a tulajdonos ellopja a dolgot az a személy, aki számára azt át fedezetként. Felelősség lopás vesz egy új megjelenés. A III. BC. e. tolvaj nem ad az áldozat, hanem a monetáris büntetés nőtt, amelyek egyes esetekben négyszeres költsége dolgokat. Azonban a tolvaj maradt a testi fenyítés. Díj finom lopás járó meggyalázott (infamia) tettes. Az áldozat jogosult arra, hogy egy dolog vagy annak értékét a tolvaj, vagy örökösei. Amikor a birodalom lopás vált állami bűnözés, az áldozat helyett a bejelentés a tolvaj pert indított ellene büntetőeljárás.
Sértés (iniuria). Ezek közé tartoznak a különböző határsértő-működését a egyéni: a) testi sérülést; b) sértő szavakat vagy okirat (verbis aut újra). Rendelkezik a szankciók és a nyilvánosan forgalomba hozatalához, visszaélésszerű szavak személyek csoportja (convicium), majd később - sértő betűket (famosi libelli). Ha a bűncselekmény a kisebb, vagy őrült, nem a felelősséget. De ha ő maga valaki okozott bűncselekmény, az elkövető a felelős. A férjem volt a jogot, hogy a büntetőeljárás a rosszat tenni, hogy a felesége; apa - lánya a bűncselekmény. Ha a bűncselekmény alkalmazott szolga, azt gondolták, hogy megsértődött a gazdája. Sértés okozta az áldozat beleegyezésével, a felelősséget nem vonzódik.
Egy külön csoport lett elszigetelt súlyos sértés nyilvánosságra hozott: sértés letétbe bíró szülők patron; alkalmazott nyilvános; kifejezett okozó sebek. A I. BC. e. büntetendő acél támadás és betörés. Az érintett időszakban a birodalom sértett harag, minden esetben, hogy egy büntetőeljárás. De ahogy magán-ügyészség tartani. Ez azt jelentette, hogy az áldozat működhetne jogászok azt mondják, civiliter vagy criminaliter. Eltűnik maradványai erősen kiszabott bírságot, ha a bűncselekmény (300 vagy 25 szamár). Végén Köztársaság általánosan elfogadott, hogy ha a nagy sértések, finom mérete minden esetben került praetor, amely figyelembe veszi a sajátosságait a helyzet. Nagysága a büntetés befolyásolhatja, például a súlyos támadások, társadalmi státusz és egyéb jellemzőit a sértett. Neheztelés is járt, gyalázat.
Alkalmazása Pretoria és az ügyvédek a törvény Aquilia bővült. Alatta kezdett Összefoglalva mindenféle kárt más tulajdonát (damnum iniuria datum). E törvény szerint felelős, például, hogy valaki, aki megfosztott másik férfi szolgája szabad, hogy a rabszolga halt éhen; az, aki a titkos kárt mások fák, aki okozta a sebet szabad ember. Jogi felelősség Aquilia elkezdték támadni nem csak abban az esetben szándékos sérülés, hanem bármely gondatlanság (culpa), beleértve a legkönnyebb hibát (culpa levissima). Fennmaradt ókori szabály: ha az okozó tagadta bűnösségét, majd írt dupláját ellen a kárt.
Erőszak és a fenyegetés (metus). A I. BC. e. praetor Octavius azt a szabályt, hogy nem ismeri fel érvényes szerződés hatása alatt az erőszak és a félelem. Az áldozat jogosult, hogy visszaszerezze a költségek négyszeres okozott neki kárt, abban az esetben, hogy az elkövető, vagy igénybe fenyegetések nem fog visszatérni azonnal a dolog, hogy jött rá, mint eredményeként kényszer.
Csalás (dolus malus). Ez károkozás jött létre 66 BC. e. Praetor Gallus Aquileia, híres ügyvéd. Tág értelemben a «dolus» kifejezés bármilyen rosszindulatú cselekmény, t. E. Malice, amikor a kötelezettségek teljesítésének elmulasztása. Ez azt jelenti, hogy a személy tudatos tettei félrevezette a másik oldalon, hogy az utóbbi szenvedett károkat. Ez vonatkozik a szándékos anyagi kár. Az állítás alapján a csalás (actio doli) volt hivatott ellensúlyozni a veszteségeket okozott az egységes ráta (de csak akkor, ha a kárt okozó személy, nem helyrehozni a károkat okozott nekik önként és csak akkor, ha az áldozat nem más, azzal szemben az alperes) . Ha ennek eredményeként a csalás szerződés miatt az intézkedés Doli jelen szerződés érvénytelennek minősül. Ha csaló beperli eredő kötött szerződést, a csalás áldozata lehet tiltakozni a követelés azon az alapon, hogy azt be a hype (exceptio doli). Conviction megtévesztés járó gyalázat.
Kárt okoz a hitelezők (fraus creditorum). Előfordul, hogy a kötelezett, akivel szemben az ítéletet tartottak, elidegeníteni az ingatlan az áthelyezés előtt az ilyen hitelezők. Ezért praetor találtuk, hogy ha az adós elidegeníteni tulajdon kárára hitelezők, akkor szükség lehet érvénytelenítése cselekmények az adós, számukra ártalmas, és visszatér a régi pozícióját (restitutio in integrum). Például valaki kell legyen rabszolgáit, ami csökkentette kiadott ingatlanok, és ez kárt okozott a hitelezőknek. Következésképpen, az emberek tettek szert a szabadságot, nem tudott vissza kell küldeni a szolga állami és értékesített kielégíteni hitelezői követelések. A pert lehetne benyújtani a hitelezők az adós és bűntársai - illetéktelen személyek, amelyek az adós átadta az épület mellett ingyenes (fiktív átvitel).
Nokzalnye igénypontok (Események noxales). A család feje (pater familias) volt a jogot, hogy a sérült alá, aki a kárt okozta. De annak a ténynek köszönhető, hogy a gyerekek többé-kevésbé független szervezetek, a praetor rendelte az áldozat, akinek a fia kiadták, hadd menjen munka után bírság összegét, amely azon alapul, közös szabályokat a Bizottság jogi aktusok fia, ha a fia válaszolt magának.
Dishonor (infamia). Néhány károkozás, mint korábban megjegyeztük, járó gyalázat. Mert károkozó gyalázat volt a következménye, a korlátozás a jogképességgel rendelkezik. Az ilyen korlátozás történt, vagy a törvény erejénél fogva vagy végzésével a legfelsőbb bíró. Kivetése után gyalázat követheti: a kizárás a szenátus, a veszteség a jogot arra, hogy beválasztották a városi tanács. Gyalázat által előírt cenzor a helytelenítő viselkedés jár ugyanazokkal a következményekkel. A kevésbé súlyos esetekben, amikor a szégyen kiszabott praetor, a bűnös ember nem volt szabad, hogy végezzen a külföldi bírósági ügyek és kinevezését jogi képviselője. Az érintett időszakban a birodalom „infamirovannye” nem tudta megtartani bizonyos pozíciókban. Kötelezettségek merülhetnek fel alapján elkövetett akaratlanul, véletlenül. Ebben az esetben beszélünk „kötelezettségek, mint a bűncselekmény» (obligationes quasi ex dilicto). Itt az a személy köteles a törvény vagy pátens. Megfelel az, aki kárt okozott gondatlanságból. Ez arra utal, hogy a monetáris felelősséget. Ezek közé tartoznak: