Bérbeadó zárt helyiségben, az áru
Bérbeadó zárt szobában az árut nem fizetett bérleti
Azt IP bérleti tárhelyet a cég. Volt egy tartozás bérlet 3 hónapig. Az ok nem fizetés vált nem az én gondatlanság, és a vita a földesúr. Tárhelyet béreltem 6 hónap. Folyton ott áruikat. Egyes termékek két hónap közel fekvő fal, amely nedves volt, és ennek következtében az áruk egy része megsérült. Megkérdeztem a tulajdonos, hogy csökkentsék a bérleti díjat az összeg én veszteség. Nem volt hajlandó, és azt mondta, hibáztatom magam. Úgy gondolom, hogy a hibás a bérbeadó. Azt ne figyelmeztessen, hogy a helyszínen is lehet ilyen probléma, mert nem tudtam lemondani a bérlet. Most a bérbeadó megváltoztatta a zárak, és előírja, hogy kifizeti a teljes összeget minden hónapban kiadó, vagy eladó én áruk, mint az én fizetés. Nem megállapodás még nem írták alá. Azt fizetett bérleti átvételét. Tudom feltörni az ajtót, hogy a raktárba, és felveszi a terméket?
Válaszok Ügyvédek (9)
Jó napot kívánok. Úgy vélem, hogy az Ön esetében az alkalmazandó szabályokat önvédelem jogokat.
Megengedett önvédelmi polgári jogokat.
Módszerek önvédelem arányosnak kell lennie a jogsértés, és nem haladja meg a szükséges intézkedéseket, hogy elnyomja azt.
Mivel a határértékek megy, hogy elnyomja a jogokat nem megy ki, és az eljárás nyilvánvalóan arányban (lock-érték egyértelműen kisebb, mint az érték az áru), akkor azt hiszem, hogy ez nem fog jogellenes
Kérdések ügyvéd?
Város Ismeretlen
Kérdése, hogy jelentse a következőket.
Rendelkezései alapján a Ptk:
Amennyiben nem tesz eleget a formában bérbe az épület vagy szerkezet jogkövetkezménye az érvénytelenség.
2. Az érvénytelenítés az ügylet mindkét fél kell térnie a többi mindent kapott a tranzakció, és ha ez nem lehet visszatérni kapott természetbeni (beleértve azt, amikor megkapta fejezi ki a tulajdon használatát, az elvégzett munka vagy a nyújtott szolgáltatás), hogy kompenzálja az ár-érték a pénz.
Állítsa be a jogi rendelkezések, az következik, hogy:
1) Annak a ténynek köszönhetően, hogy a közted és a tulajdonos a raktár nem írta alá a szerződést a megfelelő írásban a bérlet nem volt köztetek.
2) Ebben a tekintetben, a tulajdonos a raktár köteles visszaküldeni az árut neked, és akkor köteles visszatéríteni a költségeit raktárak.
3) Ugyanakkor, akkor nem kell a jogot, hogy a tulajdonos a raktár okozott károk neked, mert megint a kapcsolatot a bérleti raktár, közted és a tulajdonos a raktár nem volt, illetve a tulajdonos nem vállal felelősséget a hibákat, feltéve, kiadó raktár.
Ugyanakkor 14. cikk szerint a Ptk:
Megengedett önvédelmi polgári jogokat.
Módszerek önvédelem arányosnak kell lennie a jogsértés, és nem haladja meg a szükséges intézkedéseket, hogy elnyomja azt.
9. Amikor a viták rendezésében kapcsolatban felmerülő védelmével tartozó állampolgárok vagy jogi személyek polgári jogok önvédelem (12., 14.), meg kell jegyezni, hogy az önvédelmi nem tekinthető jogszerű, ha az nem felel meg a módszert, és az megsértésének jellegét és a kár mértékét ( lehetséges) kár jelentősebb, mint megakadályozta.
Ilyen záradék ez azt jelenti, hogy joga van az önvédelemre jogokat, beleértve formájában törés az ajtót, hogy hozzáférjen a terméket.
Ebben az esetben meg kell szem előtt tartani, hogy ez a művelet is okozhat kárt a tulajdonos a raktár nemcsak povrezhdenime zár vagy ajtó, hanem az a tény, hogy az áruház nyitva maradhat. És ez okozhat a különböző káros hatások mind a tulajdonos a raktárban vagy más személyek, az áruk alatt az raktárban való hozzáférést, hogy azt illetéktelen kezekbe.
Ezért abban az esetben, önvédelem jogát kell hozni a szükséges intézkedéseket, hogy minden prichinenenny kárt korlátozódik csak a kárt a zárat (ajtó).
Az intézkedések ebben az esetben lesz legitim, tekintettel a következőkre:
1. A szerződés bérleti egy épület vagy szerkezet a bérbeadó vállalja át az ideiglenes birtoklása és használata, illetve ideiglenes használatra, vagy az épület szerkezete a bérlő.
Mivel a bérleti tárgy tűnt rejtett hibák, hogy alkalmatlan a tervezett felhasználásra, amennyiben Ön jogosult a következő:
Így meg kell küldeni a bérbeadónak követelmény a szerződés megszűnését cikk szerinti 620 és 1 rész a 612. cikk a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció.
Kérésére a bérlő bérleti szerződés lehet idő előtt megszüntették a bíróság abban az esetben, ha:
2) ingatlan át a bérlő akadályozza az élvezet azok hiányosságait, amelyek nem határozzák meg a bérbeadó a megállapodás megkötését nem voltak előre ismertek, és a bérlő nem észlelhette a bérlő az ellenőrzés során az ingatlan, illetve ellenőrzését a használhatósági a szerződés megkötése;
bérleti szerződést fel lehet szerelni, és más bázisok korai megszüntetése igény bérlő 2. bekezdésének megfelelően a 450. cikk a kódex.
Ezenkívül formájában a bérleti szerződés.
2. A szerződés a bérleti ingatlanok alá állami regisztrációs, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik.
Így a tartalomtól függően bevételek, amelyek rögzített szinte módszeres lízingdíjak, az érintett személy nem tudja bizonyítani az előírt módon a törvény azt a tényt, a szerződéses viszony.
Város Ismeretlen
Nem tudok egyetérteni Ivanov Denis formájában a bérleti épületek és létesítmények, a következő ok miatt.
Cikke szerint 651 a polgári törvénykönyv:
1. A haszonbérleti szerződés egy épület vagy szerkezet írásban kell kidolgozásával egy aláírt dokumentum a felek által (434. cikk, 2. bekezdés).
Így ebben az esetben a megállapodás nem feltétlenül írásban megkötött kidolgozásával egy dokumentumot mindkét fél által aláírt, amelyet fel kell tüntetni minden lényeges szempontból a szerződés. Egyébként, mint már említettük, az ügylet semmis.
Úgy vélem, hogy a rokkantsági az ügylet nem érinti a bérlő, hogy dobja a tulajdon és védelme ellen hűtlen a bérbeadónak, hogy zajlik ebben az esetben. Minden számítás a kollégák ebben az esetben véleményem szerint nem számít, mert a kérdés nem a bérlet és a tulajdonhoz való jogot. És az ügyfél érdeklődik:
Tudom feltörni az ajtót, hogy a raktárba, és felveszi a terméket?
Kérdések tekintetében a szerződés érvényességének ebben az esetben nem emelték.
Ha figyelembe vesszük a szabályokat a rokkantság az ügylet, amely ebben az esetben kétségtelenül hasznos, meg kell szem előtt tartani a kétoldalú kárpótlási szabályt.
Ebben az esetben a bérbeadó nem csak áll egy raktárban, hanem megtartja az ingatlan jogtalanul arndatora.
2. Ha a rokkantság az ügylet mindkét félnek vissza kell juttatnia a többi mindent kapott a tranzakciós és meghibásodás esetén a visszautat kapott természetbeni (beleértve azt, amikor megkapta fejezi ki a tulajdon használatát, az elvégzett munka, vagy a nyújtott szolgáltatás), hogy kompenzálja az értékét pénzben - ha egyéb következményei a rokkantság az ügylet nem a törvény által előírt.
Ezért a bérlő jogszerűen gyakorolta rendelkezési jog a tulajdon és a birtokában.
A fentiek alapján el kell menni a bíróságra egy követelés behajtására ingatlan egy másik (illegális) birtokában.
Üdvözlünk! Ebben az esetben meg kell kezdeni, hogy be petíciót a bíróság behajtására irányuló saját tulajdon illegális birtoklása, mint az önvédelem jogokat módon a 14. cikk a polgári törvénykönyv nem alkalmazható, mivel abban az esetben „nyílt zárak” nem tarthatók be végrehajtásához minden szükséges intézkedést annak helyreállítása jogaikat, sőt, ezek az intézkedések minősülnek önkényesség art. 330 A büntető törvénykönyv. Ezért jobb, hogy megoldja a problémát a bíróság előtt. Mivel a tranzakció - az adásvételi szerződés nem fejeződött be a megfelelő írásos formában, ez nem érvényes, hiszen végig kapott vissza kell, és a megfelelő kompenzáció felek, többek között a veszteség a felek. Először is ki kell írni a lehető leghamarabb írásban követelés (z levélben, tértivevénnyel) azzal a feltétellel, hogy visszatérjen az ingatlan. Ennek megfelelően a benyújtásának időpontja az adatokra vonatkozó követelmények a földesúr kártérítési jog áll arányban a kiadó, nem számít. Akkor a bíróság kártérítést követelni, amely a romló áruk miatt a késedelmes visszatérése, mivel ebben az esetben a bérbeadó köteles bizonyítani, hogy a kár nem az ő hibája. Kívánok minden jót!
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.